Advertisement

Die Wirkung der strahlenden Energie auf das Auge

  • A. Birch-Hirschfeld
  • W. Hoffmann

Zusammenfassung

Als ich in diesen Ergebnissen zuerst 1910 und dann 1914 über die Wirkung der strahlenden Energie auf das Auge berichtete, befand sich die medizinische Lichtforschung noch in den Anfängen. In den letzten 12 Jahren ist über diese Kapitel soviel gearbeitet worden, dass es für den Einzelnen fast unmöglich ist, die ganze einschlägige Literatur mit gleicher Gründlichkeit zu überschauen. An dieser Bearbeitung haben sich neben den Vertretern der einzelnen klinischen Fachgebiete Dermatologen, Chirurgen und Internisten, Physiker und Astronomen, Chemiker und Biologen beteiligt, und allein die Röntgenologie hat einen Umfang und eine praktische Bedeutung gewonnen, dass es für den Vertreter eines Einzelfaches schwer ist, die Fülle von Beobachtungen und Erfahrungen kritisch zu beurteilen und für sein Fach zu verwerten. Um so wichtiger ist es andererseits, das in zahlreichen Zeitschriften und Einzelwerken Zerstreute zu sammeln und wenigstens insoweit zu verwerten, als sich Beziehungen zwischen dem engeren Gebiete der Einzeldisziplin und den allgemeinen physikalischen biologischen klinischen und therapeutischen Ergebnissen herstellen lassen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Schrifttum

  1. Bering, Über die Beeinflussung des Sauerstoffverbrauches der Zellen durch die Lichtstrahlen. Strahlentherapie. Bd. 3. S. 636.Google Scholar
  2. Carl, Zur biologischen Wirkung des Quarzlampenlichtes. Strahlentherapie. Bd. 5., S. 804. 1915.Google Scholar
  3. Dorno, Höhensonne Entgegnung an Schanz. Strahlentherapie, Bd. 8. S. 607. 1918.Google Scholar
  4. Fröhlich, Grundzüge einer Lehre vom Licht- und Farbensinn. Jena-Fischer, 1921.Google Scholar
  5. Garten, Das Sehen der Farben. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 46. Heft 6. 1921.Google Scholar
  6. Herwerden, Über die Perzeptionsfähigkeit des Daphnienauges für ultraviolette Strahlen. Biolog. Zentralbl. Bd. 34. Nr. 3. S. 213. 1914.Google Scholar
  7. v. Hess, Die Bedeutung des Ultraviolett für die Lichtreaktionen bei Gliederfüssern. Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. Bd. 185. H. 4–6, S. 281. 1920.Google Scholar
  8. Hoffmann, Die Wirkung kurzwelligen Lichtes auf die Regeneration der Hornhaut. Ophthalm. Ges. Heidelberg 1925.Google Scholar
  9. Honigmann, Untersuchungen über Lichtempfindlichkeit und Adaptierung des Vogelauges. Pflüger s Arch. f. d. ges. Physiol. Bd. 189. H. 1–3. S. 1. 1921.Google Scholar
  10. Jess und Kosehelia, Über den Einfluss des ultravioletten Lichtes auf Zysteinreaktion der Linse. Arch. f. Ophthal. Bd. 111. H. 3–4. S. 370. 1923.Google Scholar
  11. Kahn und Löwenstein, Das Elektroretinogramm. Zentralbi. f. d. ges. Ophthal. Bd. 14. H. 4. S. 234. 1925.Google Scholar
  12. Koeppe, Lasst sich das retinale Sehen rein physikalisch erklären? Minch. med. Wochenschr. Jahrg. 68. Nr. 16. S. 475. 1921.Google Scholar
  13. Lasareff, Untersuchungen über die Ionentheorie der Reizung. P fl tigers Arch. f. d. ges. Phys. Bd. 199. H. 3. S. 290. 1923.Google Scholar
  14. Derselbe, Zur Theorie der Adaptation der Netzhaut bei Dämmerungssehen. Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. Bd. 155. Nr. 6–7. 1914.Google Scholar
  15. Mitchell, The absorption of ultraviolet rays by living tissue spectacle glass and some physiological solutions. Med. journ. of Australia. Bd. 2. Nr. 10. S. 268. 1922.Google Scholar
  16. Monrose Mary, The value of the minimum visible chromatic and achromatic for different wave-lengths of the spectrum. Physiol. monogr. Vol. 34. Nr. 5. 1925.Google Scholar
  17. Pineussen, Biologische Lichtwirkungen; ihre physikalischen und chemischen Grundlagen. Erg. d. Physiol. Jahrg. 19. S. 79. 1920.Google Scholar
  18. Rengvist, Über die photoelektrische Reaktion des Froschauges. Zentralbi. f. d. ges. Ophthalm. Bd. 13. H. 3. S. 138. 1925.Google Scholar
  19. Russ, Sidney and Arnold Lawson, The susceptibility of nocturnal animals to ultra-violet 4 radiation. Proc. roy. soc. of med. Vol. 18, Nr. 6. p. 37. 1925.Google Scholar
  20. Seto, Uber die elektromotorische Kraft der Froschnetzhaut. Zentralbl. f. d. ges. Ophthalm. Bd. 13. H. 3. S. 138. 1925.Google Scholar
  21. Shoji, Untersuchung über die Absorption der ultravioletten Strahlen durch die Augenmedien. Mitt, a. d. med. Fak. d. Kaiserl. Univ. Tokio. Bd. 29, H. 1. S. 61. 1922.Google Scholar
  22. Simon, Über das physiologische relative Skotom innerhalb der Rotgrenzen. Klin. Monatsbi. f. Augenheilk. Bd. 67. S. 41. 1921.Google Scholar
  23. Schanz, Eine neue Theorie des Sehens. Zeitschr. f. Sinnesphysiol. Bd. 54. 1922.Google Scholar
  24. Tschahotine, Sur le mécanisme de l’action des rayons ultraviolets sur la cellule. Ann. de l’inst. Pasteur. Jahrg. 35. Nr. 5. S. 321. 1931.Google Scholar
  25. Venable, The quantum theory and the stimuli for the visual sensations. Amer. Journ. of physiol. opt. Vol. 6. Nr. 3. p. 403. 1925.Google Scholar
  26. Zoth, Alte und neue Anschauungen über die Energieumwandlung in der Netzhaut. Erg. der Physiol. Bd. 22. S. 345. 1923.Google Scholar
  27. Antuzzi, Cataratta da folgore. Giorn. di oculist. Jahrg. 6. Nr. 8. S. 98. 1925.Google Scholar
  28. Ascher, Über den Einfluss der Lage der Lichtquelle auf die primäre Lokalisation des Altersstars. Med. Klirr. Nr. 19. 1917.Google Scholar
  29. Behr, Arch. f. Ophthalmologie. Bd. 82. S. 509. 1912.Google Scholar
  30. Bruner, Cataract following electric shock. Amer. Journ. of oph. Vol. 7. p. 950. 1912.Google Scholar
  31. Burge and Neill, The protection of the normal crystalline lens against the harmful effect of ultra-violet light. Arch. of Ophthalm. Vol. 44. 5. S. 493. 1915.Google Scholar
  32. Burge, Trans III. eng. Soc. 10. 932. 1915. Amer. Journ. Physiol. Vol. 36. p.335. 1915.Google Scholar
  33. Burge, Elekt. World. Vol. 65. p. 912. 1915.Google Scholar
  34. Chaluperky, Die Wirkung verschiedener Strahlungen auf die Augenlinse. Wien. med. Wochenschr. Jahrg. 64. Nr. 27. S. 1513. 1914.Google Scholar
  35. Derselbe, Über die Wirkung verschiedener Strahlungen auf das Auge. Strahlentherapie Bd. 8. S. 141. 1918.Google Scholar
  36. Chotzen u. Kuznitzky, Experimentelle und klinische Beiträge zur Bestrahlung der Kornea mit ultraviolettem Licht. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 60. S. 198.Google Scholar
  37. porno, Der Gehalt des Lichtes an ultraviolett. Eine Entgegnung an Herrn Dr. Fr. Schanz. Graefes Arch. f. Ophthalm Bd. 104. H. 1 /2. S. 170. 1921.Google Scholar
  38. Duke-Elder, The pathological action of light upon the eye. lancet, June 12. 1926.Google Scholar
  39. Eberson, Effect of ultraviolett rays on antigenic properties. Journ. of immunol. Bd. 5. H. 4. 8. 345. 1920.Google Scholar
  40. Eckstein u. Möllendorf, Arch. f. Kinderheilk. Bd. 72. S. 205. 1923.Google Scholar
  41. Folinea, Uraro caso di oftalmia fotoelettrica. Arch. di ott. Vol. 29. Nr. 5. p. 206. 1922.Google Scholar
  42. Fuchs, Beleuchtung und Auge. Wien. med. Wochenschr. Jahrg. 71. Nr. 32. S. 1409. 1921.Google Scholar
  43. Gassul, Experimentelle Studien über die biologische Wirkung des Quecksilber-Quarzlichtes auf die inneren Organe. Strahlentherapie 9. Bd. S. 232. 1919.Google Scholar
  44. Ginella, Experimentelle Untersuchungen über Starerzeugung mittels ultraroter Strahlen, denen Rot beigemischt ist. Arch. f. Ophthalm. Bd. 114. S. 483. 1924.Google Scholar
  45. Giessing, Gibt es einen Antagonismus zwischen Cataracts senilis und Haabscher seniler NI akulaveränderung ? Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 56. H. 2. S. 79. 1925.Google Scholar
  46. Greeff, Die Schädigungen des Auges durch Licht. Zentralbi. f. d. ges. Ophthalm. Bd. 6. H. 11. S. 465. 1922.Google Scholar
  47. Derselbe, Die Schädigungen des Auges durch Belichtung. D. opt. Wochenschr. Jahrg. 7. Nr. 26. S. 467. und Nr. 27. S. 488. 1921.Google Scholar
  48. Hayashi, Studien über Funktionsstörungen des aphakischen Auges. Zentralbi. Bd. 13. H. 1 /2. S. 85. 1925.Google Scholar
  49. van der Hoeve, Schädigung des Auges durch Licht. Senile Linsentrübungen und senile Makuladegeneration. Arch. f. Ophthalm. Bd. 98. H. 1. 1918.Google Scholar
  50. Derselbe, Schädigungen des Auges durch Licht. Blin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 68. S. 492. 1922.Google Scholar
  51. Derselbe, Eye lesions produced by light rich in ultraviolett rays. Amer. journ. of ophthalm. Vol. 3. Nr. 3. p. 178. 1920.Google Scholar
  52. Holm, Ejler, Demonstration von Sehpurpur und von Ratten mit Xerophthalmie. Hospitalstidende Jahrg. 62. Nr. 35. S. 40. 1924.Google Scholar
  53. Jesionek, Die Reizwirkungen des Lichtes und ihre therapeutischen Indikationen. Strahlentherapie Bd. 16. S 24. 1923.Google Scholar
  54. Junius, Der Frühjahrskatarrh (Conjunctivitisvernalis) im Licht neuerer Forschungsergebnisse. Arch. f. Augenheilk. Bd. 87. H. 1 /2. 1920.Google Scholar
  55. Kostitch, Troubles oéculaires consecutifs it l’observation directe de l’éclipse solaire. Intern. congr. of. ophth. Washington 25–28. Vol. 4. p. 340. 1922.Google Scholar
  56. Kranz, Experimentelle Untersuchungen über den Einfluss relativ kurzwelliger ultraroter Strahlen auf das Auge mit besonderer Berücksichtigung der Zysteinreaktion der Linse. Blin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 74. S. 56. 1925.Google Scholar
  57. Levy, Der Einfluss ultravioletter Strahlen auf die inneren Organe der Maus. Strahienth. Bd. 9. S. 618. 1919.Google Scholar
  58. Lodge, Eclipse blindness. Brit. med. journ. Nr. 3150. p. 701. 1921.Google Scholar
  59. Müller, Experimentelle Untersuchungen über Schädigungen des Auges durch Ultrarotstrahlen. Lokalisation und Morphologie der Linsentrübungen. Arch. f. Ophth. Bd. 114. S. 503. 1924.Google Scholar
  60. Parsons, 17. Internat. Congress London. Sect. I X. Vol. 193. 1913.Google Scholar
  61. Politzer und Alberti, Über die Einwirkung des ultravioletten Lichtes auf tierisches Gewebe. Zeitschr. f. wissenschaftl. Biol. Abt. B. Bd. 1. S. 413. 1924.Google Scholar
  62. Powers, Park and Simmonds, The influence of radiant energy upon the development of xerophthalmia in rats. Journ. of biol. chem. Bd. 55. S. 575. 1923.Google Scholar
  63. Pulay, Das Licht in seiner pathogenen Wirkung auf den menschlichen Organismus. Med. Klin. Jahrg. 18. Nr. 42. S. 1339. 1922.Google Scholar
  64. Reichen, Experimentelle Untersuchungen über Wirkungen der ultraroten Strahlen auf das Auge. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 31. H. 1. S. 20. 1914.Google Scholar
  65. Reichert, Über Ophthalmia electrica beim Film und deren Prophylaxe. Deutsche med. Wochenschr. Jahrg. 48. Nr 43. S. 1445. 1922.Google Scholar
  66. Scliana, Die Wirkung der kurzwelligen nicht direkt sichtbaren Lichtstrahlen auf das Auge. Strahlenther. 13d. 6. S. 87. 1915.Google Scholar
  67. Derselbe, Wirkungen des Lichts bei den toxischen Ambly opien. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 43. S. 73. 1920.Google Scholar
  68. Derselbe, Die Grundlagen der Lichttherapie. Ther. d. Gegenw. Jahrg. 62. H. 4. S 121. 1921.Google Scholar
  69. Derselbe, Licht und Lichtbehandlung. Wien. kiln. Rundsch. Jahrg. 34. S. 15. 1920.Google Scholar
  70. Derselbe, Die Schädigung der Netzhaut durch ultraviolettes Licht. Deutsche med. Wochenschr. Jahrg. 47. Nr. 48. 1921.Google Scholar
  71. Derselbe, Auge und Belichtung. II Pie Schädigung der Netzhaut durch ultraviolettes Licht. Deutsche opt. Wochenschr. Jahrg. 7. Nr. 25. S. 438. 1921.Google Scholar
  72. Schrötter, Zur Theorie und Praxis der Strahlenbehandlung der Tuberkulose. Strahlentherapie. Bd. 11. H. 2. S. 605. 1920.Google Scholar
  73. Sheard, The physiological effects of radiant energy especially upon the human eye. Ann. meet. of the med. Soc. State of New York 23 May 1923.Google Scholar
  74. Strebel, Sonnenfinsternisschädig..ung des gelben Fleckbezirks trotz Tragens von zwei stark blaugefärbten Schutzgläsern. Schweiz. med. Wochenschr. Jahrg. 52. Nr. 48. S. 1177. 1922.Google Scholar
  75. Syme, Ophthalm. Rev. Vol. 35. p. 129. 1916.Google Scholar
  76. Thies, Doppelseitige Hornhautverbrennung durch künstliche Höhensonne. Blin. Monatsbl. f. Augenheilk Bd. 72. S. 674. 1924.Google Scholar
  77. Verhoeff and Bell, Proc. Amer. Acad. of Arts and sciences. Nr. 13. p. 630. 1916.Google Scholar
  78. Vogt, Weitere experimentelle Untersuchungen über die schädigende Wirkung umschriebener Spektralbezirke auf den vorderen Augenabschnitt. Schweiz. med. Wochenschrift, Jahrg. 55. Nr. 20. S. 425. 1925.Google Scholar
  79. Derselbe, Weitere experimentelle und anatomische Untersuchungen über die Schädigung des Auges durch ultrarote Strahlen. Schädigung von Netzhaut und Aderhaut. Schweiz. med. Wochenschr. Jahrg. 56. Nr. 15. S. 341. 1926.Google Scholar
  80. Whitehead, Persistent central scotomata following exposure of the eyes to direct sunlight during the solar eclipse on April 18th. 1921. Transact. Of the Oph. Soc. U. Kd. Vol. 42. p. 278. 1922.Google Scholar
  81. Wright and Venkatarangam Naida, Eclipse amblyopia. Americ. journ. of. ophth. Bd. 6. S. 812. 1923.Google Scholar
  82. Yoshine, Cher das Verhalten des Sehpurpurs bei avitaminösen Tieren. Arch. f. Augenheilk. Bd. 95. H. 1–2. S. 140. 1924.Google Scholar
  83. Adam, Augenveränderungen bei Filmschauspielern. Ber. d. 43. Vers. d. Deutsch. Ophthalm. Ges. S. 226. 1922.Google Scholar
  84. Arnold, Über Blaulichtbestrahlungen bei Hornhauterkrankungen. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 71. S. 219 1923.Google Scholar
  85. Ascher, Ein beweglicher Quarzansatz an die Kromayerlampe zur Bestrahlung des Auges mit ultraviolettem Licht. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 67. S. 622. 1921.Google Scholar
  86. Bach, Anleitungen und Indikationen für Bestrahlungen mit der Quarzlampe „Künstliche Höhensonne• 6. Aufl. Leipzig und Würzburg 1920.Google Scholar
  87. Derselbe, Anleitung und Indikationen für Bestrahlungen mit der Quarzlampe „Künstliche Höhensonne“. 7. u. B. Aufl. LeipzigBabitzsch. 1921.Google Scholar
  88. Bering und Meyer, Methoden zur Messung der Wirksamkeit violetter und ultravioletter Strahlenquellen. Strahlentherapie 1. Bd. S. 189. 1912.Google Scholar
  89. Bireh-Hirschfeld, Zur Behandlung entzündlicher Hornhauterkrankungen besonders des Ulcus serpens mit ultraviolettem Licht. Zeitschi. für Augenheilk. Bd. 44. H. 1–2. S. 1. 1920.Google Scholar
  90. Derselbe, Die Behandlung der Hornhauterkrankungen mit kurzwelligem Licht. Deutsche ophthalm. Ges. Heidelberg. 1924.Google Scholar
  91. Derselbe, Weitere Erfahrungen über Behandlung infektiöser Hornhauterkrankungen mit ultraviolettem Lichte. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 53. S. 151. 1924.Google Scholar
  92. Brill, Cber Heilwirkungen von Licht und Wärmestrahlen. Deutsche med. Wochenschr. Jahrg. 40. Nr. B. S. 394. 1914.Google Scholar
  93. Budde, Die Quecksilberdampf-Quarzlampe „Künstliche Höhensonne’ in der Chirurgie. Erg. d. Chir. u. Orth. Bd. 13. S. 97. 1921.Google Scholar
  94. Chotzen und Kuznitzky, Die Strahlenbehandlung des Auges. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 60. S. 198. 1918.Google Scholar
  95. Dahlfeld, Zur rationellen Dosierung der ultravioletten Reizstrahlen. Strahlentherapie. Bd. 16. S. 75. 1923.Google Scholar
  96. Esser, Die Wirkung der Solluxlampe bei Augenerkrankungen. Deutsche med. Wochenschr. Jahrg. 51. Nr. 40. S. 1665. 1925.Google Scholar
  97. Esser, Die Wirkung der Solluxlampe bei Augenerkrankungen. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 74. S. 232. 1925.Google Scholar
  98. Flaschenträger, Über die Strahlenmessung mit dem Fürstenau-Aktinimeter. Arch. f. Augenheilk. Bd. 96. H. 1 /2. S. 170. 1925.Google Scholar
  99. Freund, Ein wichtiger Fortschritt für die medizinische Lichtforschung. Strahlentherapie Bd. 10. H. 2. S. 1145. 1920.Google Scholar
  100. Gates, The quantitative action of ultraviolet light an staphylococcus aureus. Proc. of the soc. f. exp. biol. Bd. 21. Nr. 2. S. 61. 1923.Google Scholar
  101. Gilbert, Erfolge der Ultraviolettbehandlung des Auges. Kiln. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 74. S. 781. 1925.Google Scholar
  102. Gunsett, Note sur la radiothérapie combinée des tuberculoses locales et des tuberculoses pulmonaires. Journ. de radiolog. et d’ électrol. Tome 4. Nr. 7. p. 289. 1920.Google Scholar
  103. Haxthausen, Eine optische Eigentümlichkeit der Lupusknötchen und ihre Bedeutung für die Finsenbehandlung. Strahlentherapie Bd. 13. Nr. 3. S. 654. 1922.Google Scholar
  104. Derselbe, Fortgesetze Untersuchungen über die optischen Verhältnisse der Lupusknötchen und deren Bedeutung für die Finsenbehandlung. Strahlentherapie Bd. 18. H. 3. S. 674. 1924.Google Scholar
  105. Heiberg und Lomholt, Beitrag zur Kenntnis der Wirkungsweise der Finsenbehandlung mit besonderer Berücksichtigung der Lupusrezidive. Bibl. f. laeger. Jahrg. 116. S. 330. 1924.Google Scholar
  106. Hensen, Über die Behandlung der Keratitis parenchymatosa avasculosa durch Höhensonne. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 52. S. 104. 1924.Google Scholar
  107. Huldschinsky, Die Ultravioletttherapie der Rachitis. Strahlentherapie. Bd 11. H. 1. S. 435. 1920.Google Scholar
  108. Jesionek, Die Sonnenlichtbehandlung des Lupus. Strahlentherapie. Bd. 11. H. 1. S. 321. 1920.Google Scholar
  109. Johansen, Die Energiestrahlung des Kohlelichtbogens, des Quecksilberlichtbogens und der Sonne und ihre spektrale Verteilung. Strahlentherapie. 6. Bd. S. 45. 1915.Google Scholar
  110. Keller, Über praktische und biologische Höhensonnendosierung. Deutsche med. Wochenschr. Jahrg. 48. Nr. 11. S. 346. 1922.Google Scholar
  111. Derselbe, Über die Wirkung ultravioletten Lichtes auf die Haut unter besonderer Berücksichtigung der Dosierung. Strahlentherapie. Bd. 16. S. 52. 1923.Google Scholar
  112. Lieoeppe, Die Diathermie und Lichtbehandlung des Auges. Leipzig 1919.Google Scholar
  113. Kohl und Burbach, Quantitative und qualitative Messungen an Bestrahlungslampen. Zeitschr. f. d. ges. physikal. Therapie. Bd. 29. S. 72. 1924.Google Scholar
  114. Kopp, Die Strahlentherapie der chirurgischen Tuberkulose. Wien. med. Wochenschr. Jahrg. 70. Nr. 3. S. 141. 1920.Google Scholar
  115. Lomholt, Treatment of xanthelasma palpebrale with concentrated carbon arc light. Brit. journ. of dermat a. Syph. Bd. 36. S. 112. 1924.Google Scholar
  116. Lundsgaard, Die Bedeutung der Finsenbehandlung für Komplikationen bei Lupus vulgaris der Augen. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 68. S. 103. 1922.Google Scholar
  117. Derselbe, Das universale Lichtbad in der Ophthalmologie. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 66. S. 861. 1921.Google Scholar
  118. Derselbe, Light treatment of conjunctival diseases. Transact. of the oph. Soc. of the U. K. Bd. 43. S. 475. 1923.Google Scholar
  119. Derselbe, Das allgemeine Lichtbad in der Augenheilkunde. Hospitalstidende Jahrg. 63. Nr. 52. S. 849. 1920.Google Scholar
  120. Ménard, Maxime et Saidman, De l’action des rayons ultra violets sur les plaies superficielles. Cpt. rend. hebd. des séances de l’acad des scionces. Vol. 176. Nr. 23. p. 1677. 1923Google Scholar
  121. Narog, Der Einfluss der Lichtstrahlen auf Augenerkrankungen. Polska. Gaz. lekarsk. Jahrg. 3. S. 766. 1924.Google Scholar
  122. Passow, Dosierung und Technik bei Bestrahlung mit der Bach schen Quarzlampe unter Berücksichtigung der schädigenden und therapeutischen Wirkung auf das Auge. Ber. d. Deutsch. ophthalm. Ges. Bd. 42. S. 243. 1920.Google Scholar
  123. Derselbe, Beitrag zur Beurteilung und praktischen Anwendung der Lichtbehandlung bei tuberkulösen Augenerkrankungen. Strahlentherapie. Bd. 12. H. 2. S. 441. 1921.Google Scholar
  124. Derselbe, Anwendung der Lichtbehanalung bei tuberkulösen Augenerkrankungen. Strahlentherapie. S. 441. 1921.Google Scholar
  125. Derselbe, Beitrag zur Photometrie ultravioletten Lichtes. Arch. f. Augenheilk. Bd. 90. H. 1. S. 123. 1921.Google Scholar
  126. Derselbe, Untersuchungen über die Lichtwirkung und die photodynamische Wirkung auf Bakterien als Grundlage zur Lichttherapie bazillärer Augenerkrankungen. Arch. f. Augenheilk. Bd. 93. H. 3. S. 95. 1923.Google Scholar
  127. Derselbe, Über das Wesen und die praktische Bedeutung der photodynamischen Erscheinung. Deutsche Ophthalm. Ges. Heidelberg 1924Google Scholar
  128. Derselbe, Untersuchungen über die Lichtwirkung und die photodynamische Wirkung auf Bakterien als Grundlage zur Lichttherapie bazillärer Augenerkrankungen. Arch. f. Augenheilk. Bd. 94. S. 1. 1924.Google Scholar
  129. Derselbe, Experimentelle Untersuchungen zur Bestrahlungstherapie bei Ulcus corneae. Ophthalm. Gesellsch. Heidelberg. 1925.Google Scholar
  130. Derselbe und Rimpan, Untersuchungen über photodynamische Wirkungen auf Bakterien. Münchn. med. Wochenschr. Hg. 71. S. 733. 1924.Google Scholar
  131. Poyales, Erster phototherapeutischer Versuch am Auge mit dem Apparat von Koeppe. Med. ibera. Bd. 19. Nr. 374. S 1, 1925.Google Scholar
  132. Ries, Die Beeinflussung der Narbenbildung durch Lichtfilter. Wien. klin. Wochenschr. Jahrg. 35. S. 702. 1922.Google Scholar
  133. Rollier, Die Piaxis der Sonnenbehandlung der chirurgischen Tuberkulose und ihre klinischen Erfolge. Strahlentherapie. Bd. 4. H. 2. S. 507. 1924.Google Scholar
  134. Rost, Beitrag zur praktischen Anwendung der Messung ultravioletter Strahlen künstlicher Lichtquellen (Kromeyerlampe und künstlicher Höhensonne). Strahlentherapie. Bd. 10. H. 2. S. 1129. 1920.Google Scholar
  135. Schanz, Untersuchungen über den Gehalt des Lichts an Ultraviolett. Zeitschr. f. physik. u. diät. Therapie. Bd. 24. H. 12. S. 513. 1920.Google Scholar
  136. Derselbe, Licht und Lichttherapie. Strahlentherapie. Bd. 5. S. 453. 1915.Google Scholar
  137. Derselbe, Der Gehalt des Lichts an Ultraviolett. Arch. f. Ophthalm. Bd. 107. H. 2 /3. S. 190. 1922.Google Scholar
  138. Schink, Über die Behandlung des Ulcus serpens mit ultraviolettem Licht. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 46. H. 6. S. 349. 1921.Google Scholar
  139. Schmidt, Über das Verhalten von Keimen auf der äusseren Haut gegenüber ultraviolettem Licht. Zentralbi. f. Bakt. Bd. 88. H. 4. S. 286. 1922.Google Scholar
  140. Seidel, Zur Frage der Lichtbehandlung von Augenleiden. Arch. f. Ophthalm. Bd. 93. S. 357. 1917.Google Scholar
  141. Stock, Strahlenbehandlung in der Augenheilk. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 76. Aprilheft S. 542. 1926.Google Scholar
  142. Stumpf, Technik und Erfolge der Strahlenbehandlung in der Ophthalmologie. Arch. f. Augenheilk. Bd. 90. Nr. 4. S. 109. 1921.Google Scholar
  143. Wright, Solarization in trachoma. Amer. journ. of ophthalm. Bd. 6. Nr. 4. S. 279. 1923.Google Scholar
  144. Birch-Hirschfeld, Zur Schntzbrillenfrage. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 53. S. 7. 1824.Google Scholar
  145. Bloch, Die Auswahl der Augenschutzgläser. Deutsche opt. Wochenschr. Jahrg. 7. Nr. 31. S. 564. 1921.Google Scholar
  146. Derselbe, Die einheitliche Kennzeichnung der farbigen Augenschutzgläser. Deutsche opt. Wochenschr. Jahrg, 10. 8. 174. 1924.Google Scholar
  147. Bourgeois, Le verre „anactine“ nouveau mode de protection rationelle de l’organe de la vision. Clin. ophthalm. Tome 10. Nr. 10. p. 543. 1921.Google Scholar
  148. Dieterici, Die physikalische Untersuchung gewisser Glassorten auf ihre Absorption in verschiedenen Spektralgebieten. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 76. S. 45. 1926.Google Scholar
  149. Gross, Lichtkrankheiten und Lichtschutz der Augen. Deutsche militärärztl, Zeitung. Jahrg. 43. H. 4. S. 121. 1914.Google Scholar
  150. Harman Bishop, Delhi•green glass. Transact. of the ophthalm. soc. of. the Un. K. Vol. 42. p. 156. 1922.Google Scholar
  151. Heine, Klinische Untersuchungen über die Wirkung gewisser Glassorten auf den menschlichen Lichtsinn und seine Störungen. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 76. S. 37. 1926.Google Scholar
  152. Kühl, Physiologische Richtlinien für die Auswahl von Augenschutzgläsern. Deutsche opt. Wochenschr. Jahrg. 11. Nr. 44. S. 661. 1925.Google Scholar
  153. Derselbe, Die physiologischen Grundlagen für die Konstruktion von Augenschutzgläsern. Zentralzeitg. f. Ophthalm. u. Mech. Jahrg. 46. Nr. 21. S. 333. 1925.Google Scholar
  154. Derselbe, Das gelbgrüne Enixantos Schutzglas. Deutsche opt. Wochenschr. Jahrg. 11. Nr. 32. S. 484. 1925.Google Scholar
  155. Derselbe, Anmerkungen zu „Physiologische Richtlinien für den Lichtschutz“. Deutsche opt. Wochenschr. Jahrg. 12 Nr. 17. S. 211. 1926.Google Scholar
  156. Lamplough, Crookes glass and other eyeprotecting glasses. Opt. a. scient. instrument maker Vol. 63. Nr. 625. p. 204. 1922.Google Scholar
  157. Lincke, Eiue Wärmeschutzbrille. Zeitschr. f. ophthalm. Opt. Bd. 13. H. 4. S. 100. 1925 u. Deutsche opt. Wochenschr. Jahrg. 11. Nr. 21. S. 320. 1925.Google Scholar
  158. Noteboom, Kritisches zur Schutzgläserfrage. Deutsche opt. Wochenschr. Jahrg. 12. Nr. 15. S. 182.Google Scholar
  159. Reichert, Über Ophthalmia electrica beim Film und deren Prophylaxe. Deutsche med. Wochenschr. Jahrg. 48. Nr. 43. S. 1445. 1922.Google Scholar
  160. Roesen, Das Geaphot • Brillenfilter. Arch. f. Augenheilk. Bd. 92. H. 34. S. 193. 1923.Google Scholar
  161. Schanz, Der Gehalt des Lichtes an Ultraviolett. Graefes Arch. f. Ophthalm. Bd 103. H. 2. S. 158. 1920.Google Scholar
  162. Strebel, Sonnenfinsternisschädigung des gelben Fleckhezirks trotz Tragens von zwei stark blaugefärbten Schatzgläsern. Schweiz. med. Wochenschr. Jahrg. 52. Nr. 48. S. 1117. 1922.Google Scholar
  163. Wagner, Über Blendung und Schutz der Fliegerangen. Arch. f. Augenheilk. Bd. 87. H. 3 /4. S. 93. 1921.Google Scholar
  164. Weiss, Zur Frage nach der Schädlichkeit der ultravioletten Strahlung für das Auge. Zentralzeitung f. Opt. u. Mech. Jahrg. 46. Nr. 20. S. 321. 1925.Google Scholar
  165. R. Berthold und Glocker, Zeitsehr. f. Phys. Bd. 31. S. 259. 1925.Google Scholar
  166. N. Bohr, Über den Bau der Atome. Springer 1925.Google Scholar
  167. Fraenkel, Strahlenther. Bd. 12. S. 603. 1921.Google Scholar
  168. Gauss, Strahlenther. Bd. 2. S. 623. 1913.Google Scholar
  169. L. Grebe und L. Kriegesmann, ‘Zeitsehr. f. Phys. Bd. 28. S. 337. 1925.Google Scholar
  170. Halberstödter und Simons, Fortschr. Bd. 28. S. 499. 1922.Google Scholar
  171. Hausmann, Strahlenther. Bd. 9. S. 46. 1919.Google Scholar
  172. Heidenhain, Strahlenther. Bd. 17. S. 113. 1924.Google Scholar
  173. V. Hoffmann, Strahlenther. Bd. 14. S. 516. 1922.Google Scholar
  174. H. Holthusen, Fortschr. a. d. Gebiet d. R. Bd. 27. S. 213. 1920.Google Scholar
  175. Derselbe, Pflügers Arch. Bd. 187. 1921.Google Scholar
  176. Derselbe, Strahlenther. Bd. 13. S. 285. 1922.Google Scholar
  177. Derselbe, Strahlenther. Bd. 14. S. 561. 1922.Google Scholar
  178. Derselbe, Fortschr. Bd. 27. S. 777. 1922.Google Scholar
  179. Derselbe, Pflügers Arch. Bd. 187. S. 1. 1922.Google Scholar
  180. Körnicke, Jahrb. f. wissensch. Bot. Bd. 56. S. 16 1915.Google Scholar
  181. M. v. Laue, Die Interferenz der Röntgenstrahlen. Ostwalds Klassiker. Akad. Verlagsges. Leipzig 1913.Google Scholar
  182. Lazarus-Barlow, Strahlenther. Bd. 3. S. 365. 1913.Google Scholar
  183. Bather und Schinz, Mitteil. a. d. Grenzgeb. d. Med. u. Chir. Bd. 36. S. 620. 1923.Google Scholar
  184. Ritter und Lewandowsky, Strahlenther. Bd. 4. S. 412. 1914.Google Scholar
  185. E. Rutherford, Radioaktive Substanzen und ihre Strahlungen. Handb. d. Radiol. v. E. Marx Leipzig. Bd. 2. 1913.Google Scholar
  186. Derselbe, Über Kernstruktur der Atome. Hirzel Leipzig 1921.Google Scholar
  187. Sachs, Monatsschr.f. Geb. u.Gyn. Bd. 39. S. 507. 1914.Google Scholar
  188. Schwarz, Ozepa und Schindler, Fortschr. a. d. Gebiete d. Röntgenstr. Bd. 31. 5. 665. 1924.Google Scholar
  189. Seemann, Strahlenther. Bd. 17. S. 69. 1921.Google Scholar
  190. Stephan, Strahlenther. Bd. 11. S. 517. 1920.Google Scholar
  191. A. Thies, Mitteil. a. d. Grenzgeb. d. Med. u. Chir. Bd. 14. S. 694. 1905.Google Scholar
  192. Abels, Über Hemmungsmissbildung bei einem Neugeborenen durch Röntgeneinwirkung in früher Fötalperiode. Wien. klin Wochenschr. S. 869. 1924.Google Scholar
  193. Abelsdorf, Die Wirkung von Thorium X auf das Auge. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 53. S. 321. 1924.Google Scholar
  194. Ascher, Späte Röntgenschädigung der menschlichen Linse. 10. Vers. d. Deutsch. Ophth. Ges. d. tschechoslowak. Rep. Kongr. B. 11. 1925. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 75. S. 776.Google Scholar
  195. Axenfeld; Wiedersheimer und Küpferle, Glioma retinae und intraok. Strahlentherapie. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 44. S. 61. 1915.Google Scholar
  196. Axenfeld, Intraokulare Strahlentherapie besonders beim Glioma retinae. 40. Vers. Deutsch. Ophth. Ges. Heidelberg 1916.Google Scholar
  197. Derselbe, Weitere Erfahrungen über intraokulare Strahientherapie. 41. Vers. d. Deutsch. Ophth. Ges. Heidelberg 1918.Google Scholar
  198. Birch-Hirschfeld, Zur Frage der Schädigung des Auges durch Röntgenstrahlen. Strahlentherap. Bd. 12. S. 565. 1921.Google Scholar
  199. Derselbe, Nochmals zur Schädigung des Auges durch Röntgenstrahlen. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 50. S. 135. 1923.Google Scholar
  200. Derselbe, Die Strahlentherapie maligner Tumoren in der Ophthalmologie. Deutsch. med. Wochenschr. 1924.Google Scholar
  201. Derselbe, „Die Strahlentherapie in der Ophthalmologie`` im Lehrbuch der Strahlentherapie von H. Meyer. Bd. 2.Google Scholar
  202. Fischoeder, Über Schädigungen am vorderen Augenabschnitt durch Röntgenstrahlen an einem wegen Aderhautsarkoms bestrahllen Auge. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 44. S. 160. 1920.Google Scholar
  203. Flaschenträger, Beitrag zur Radium- und Röntgenbestrahlung des menschlichen Auges. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 72. S. 645. 1924.Google Scholar
  204. Flemming, Radium und Mesothorium in der Ophthalmologie. Strahlentherap. Bd. 4. S. 681. 1914.Google Scholar
  205. Greenwood, Diss. zu Knapp, siehe Nr. 19.Google Scholar
  206. v. Horay, Katarakt nach Röntgenbestrahlung. Ungar. ophth. Ges. Budapest. 4. 6. 1922.Google Scholar
  207. Jacoby, Experimentelle Untersuchungen über Schädigungen des Auges durch Röntgenstrahlen. Strahlentherap. Bd. 16. S. 492. 1924.Google Scholar
  208. Jendralski, Die Strahlenbehandlung in der Ophthalmologie. Klirr. Monatsbl. f. Angenh. Bd. 53. S. 234. 1914.Google Scholar
  209. Derselbe, Ergebnisse der Röntgenbehandlung experimenteller Tuberkulose des vorderen Augenabschnittes. 43. Vers. d. Deutsch. Ophth. Ges. Jena 1922.Google Scholar
  210. Knapp, A., Orbital changes produced by radium in cancer of the upper jaw. journ. of amer. med. assoc. Vol. 81. p. 1849. 1923.Google Scholar
  211. Knapp, S., Beitrag zur Röntgenbehandlung von Augentumoren. Schweiz. med. Wochenschr. Bd. 54. S. 761. 1924.Google Scholar
  212. Kress, Disk. zu Nr. 19.Google Scholar
  213. Kümmel, Eigenartige Schädigung der Hornhaut durch Röntgenstrahlen. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 66. S. 480. 1921.Google Scholar
  214. Liscko, Glaukom nach Röntgenbestrahlung. Ungar. Ophth. Ges. Budapest 4. 6. 1922.Google Scholar
  215. McCoy, Disk. zu Nr. 19.Google Scholar
  216. Marzio, A. di, Hornhautschädigung durch Röntgenstrahlen und Ammoniak. Saggi di oftalm. S. 63. 1924.Google Scholar
  217. Mauksch, Radiumschädigung des Hornhautepithels. Ophth. Ges. Wien. 17. 11. 1924.Google Scholar
  218. Meisner, Radiumstrahlenwirkung im Kaninchenauge. 44. Vers. d. deutsch. Ges. Heidelberg 1924.Google Scholar
  219. Menacho, Ein Fall von Panoplithalmie bei Keratitis mit Hypopyon, entstanden durch unrichtige Verwendung des Radium. Acta de oftalm. Bd. 24. Nr. 277. S. 30. 1924.Google Scholar
  220. Mihail, Röntgenkeratose der Bindehaut. Clujul. med. S. 202. 1924.Google Scholar
  221. Pagenstecher, Strahlenwirkung auf das fötale Auge. Experimentelle Untersuchungen über die Entstehung der Gliomrosetten. 40. Vers. d. Deutsch. Ophth. Ges. Heidelberg 1916.Google Scholar
  222. Peter, Glaukom nach Röntgenbestrahlung. Strahlentherapie. Bd. 17. S. 189. 1924.Google Scholar
  223. Pfahles, Röntgenbehandlung beim Sarkom der Orbita. Transact. of the sect. an ophth. of the amer. med. assoc. S. 159. 1924.Google Scholar
  224. Rados und Sehinn, Tierexperimentelle Untersuchung über die Röntgenempfindlichkeit der einzelnen Teile des Auges. Arch. f. Ophth. Bd. 110. S. 354. 1922.Google Scholar
  225. Dieselben,, Behandlung und Heilung eines Ca. corneae mit Röntgenstrahlen. Ebenda. S. 370.Google Scholar
  226. Rauch, Über Anwendung von X-Strahlen gewisser Intensität auf das Auge. Strahlentherap. Bd. 4. S. 471. 1914.Google Scholar
  227. Salns, Disk. zu Nr. 3.Google Scholar
  228. Salzer, Über den Verlauf eines seit drei Jahren bestrahlten Aderhautsarkoms. Mönch, med. Wochenschr. S. 203. 1921.Google Scholar
  229. Scheerer, Röntgenbestrahlung bei Uvealtuberkulose. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 75. S. 27. 1925.Google Scholar
  230. Stock, Strahlenbehandlung in der Ophthalmologie. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 76. S. 542. 1926.Google Scholar
  231. Takahashi, Klinische und experimente Erfahrungen mit der Radiumbehandlung bei malignen Tumoren und Tuberkulose auf ophthalmologischem Gebiet. Tohoku journ. of exper. med. Bd. 5. S. 385. 1924.Google Scholar
  232. Uhthoff, Beitrag zur Bestrahlungstherapie bei doppelseitigem Glioma ret. usw. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 62. S. 6. 1919.Google Scholar
  233. Urbaneek, Vortrag in der Opthalmologen Gesellschaft Wien. 18. 2. 1924.Google Scholar
  234. Ref. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 53. S. 270. 1924.Google Scholar
  235. Wilkinson, Cataract probably due to X. ray exposure Amer. journ. of ophth. Vol. 3. p. 435. 1920.Google Scholar
  236. Agricola, Fünfmal rezidiv, Papiliom der Bindehaut und Hornhaut geheilt durch Mesothor. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. S. 650. 1913. I.Google Scholar
  237. Artoma und Bolafio, tlber den Erfolg der Strahlenbehandlung bei Tumoren des Zentralnervensystems. Rev. oto-neuro-oftalm. Bd. 1. S. 313. 1924.Google Scholar
  238. Axenfeld, Doppelseitiges Glioma retin. u. intraokulare Strahlentherapie. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 52. S. 426. 1914.Google Scholar
  239. Derselbe, Wiedersheim und Kiipferle, Glioma retin. u. intraokulare Strahlentherapie. Klin.Monatsbl. f, Augenheilk. Bd. 54. S. 61. 1915.Google Scholar
  240. Derselbe, intraokulare Strahlentherapie, bes. beim Glioma retinae 40. Vers. d. deutsoh. Ophthalm. Ges. Heidelberg 1916.Google Scholar
  241. Derselbe, Kombinierte operative und Strahlentherapie traumat. Iriszysten. Freiburger med. Ges. 24. VII. 1917. (Deutsch. med. Wochenschr. 1917.)Google Scholar
  242. Derselbe, Weitere Erfahrungen Tiber intraokulare Strahlentherapie. 41. Vers. d. deutsch. Ophthalm. Ges. Heidelberg 1918.Google Scholar
  243. Barmetier, Radiumtherapie in der Augenheilk. Congr. d’,Igiene oculare. Ref. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 74. S. 569. 1925.Google Scholar
  244. Bertelotti und Gavazzani, Disc. zu Gavzzzani.Google Scholar
  245. Bertelotti, Kompressionserscheinungen des Chiasma behandelt mit Röntgen- u. Radiumstrahlen. Rev. oto-neuro-oftalm. Bd. 1. S. 202. 1924.Google Scholar
  246. Betti, Über die Wirksamkeit einiger physikalischer Heilmethoden bei tuberkulösen Bindehauterkrankungen mit Berücksichtigung der Röntgenstrahlen. Atti di R. Acad. dei fisiocorit, Sienna. Bd. 12. S. 87. 1920.Google Scholar
  247. Birch-Hirschfeld, Ein Fall von Hypophysentumor. Ver. d. Augenärzte Ost-u. Westpr. 21. 7. 1923. Ref. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 50. S. 278.Google Scholar
  248. Derselbe, Die therapeutische Verwendung der strahlenden Energie in der Augenheilk. 100. Vers. deutsch. Naturf. u. Ärzte. Leipzig 1922.Google Scholar
  249. Derselbe, Die Strahlentherapie maligner Tumoren in der Augenheilkunde. Deutsch. med. Wochenschr. S. 401. 1924.Google Scholar
  250. Derselbe, Die Strahlentherapie in der Ophthalmologie. Lehrb. d. Strahlentherapie von H. Meyer. Bd. 2. Urban und Schwarzenberg 1925.Google Scholar
  251. Boehm, Operation eines inoperablen Orbitalsarkoms. 9. Vers. d. deutsch. Ophth. Ges. d. tschechoslow. Rep. Blin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 73. S. 785. 1924.Google Scholar
  252. Bordier, Wirkung der Strahlentherapie beim Lymphadenom. Journ. de radiol. et d’electrol. Bd. 4. S. 150. 1920.Google Scholar
  253. Derselbe und Dor, Hartnäckiger Frühjahrskatarrh durch Strahlenbehandlung geheilt. Clin. ophth. Bd. 24. S. 122. 1920.Google Scholar
  254. Brand und Fränkel, Verödung der Tränendrüse durch Röntgenstrahlen. Deutsch. med. Wochensèhr. Bd. 48. S. 159. 1922.Google Scholar
  255. Brunetti, Vier Falle von hämorrh. Glaukom, mit X-Strahlen behandelt. Actinoterapia. Bd. 3. S. 70. 1923.Google Scholar
  256. Bussi, Disk. zu Gavazzani (Nr. 41).Google Scholar
  257. Ruttier, Frühjahrskatarrh, eosinophile Zellen und spezifische Behandlung durch Radium. Clin. ophth. 1916.Google Scholar
  258. Gazalis, Nicht erkannte intraokulare Sarkome. usw. Bull. et mein. de la soc. franç. d’oph6h. Bd. 37. S. 541. 1924.Google Scholar
  259. Chance, Radiumnadeln zur Zerstörung gliomatöser Geschwulstmassen in der Orbita usw. Amer. journ. of ophth. Bd. 4. S. 641. 1921.Google Scholar
  260. Chase, Bericht über einen Fall von Glioma retinae usw. Amer. journ. of ophth. Bd. 3. S. 806. 1920.Google Scholar
  261. Chevalierau und of fret, Heilung einer Orbitallymphoms mit Exophthalm us durch hartgefilterte Röntgenstrahlen. Annal. d’oculist Bd. 83. S. 111. 1920.Google Scholar
  262. Coehard, Die Strahlenbehandlung des Trachom. Arch. d’ophth. Bd. 40. S. 125. 1923. Ref. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 70. S. 412. 1923.Google Scholar
  263. Cohen und Levin, Die Wirkung des Radium auf Katarakte. Rev. cubana d’ophth. Bd. 2. S. 457. 1920.Google Scholar
  264. Collins, Heilung eines epibulbären Epithelioms mit Radiubromid. Ophth. Rev. S. 187. 1915.Google Scholar
  265. Contard und Ofjret, Behandlung des Follikularkatarrhs mit hartgefilterten Röntgenstrahlen. Annal. d’ocul. Bd. 83. S. 240. 1920.Google Scholar
  266. Corbet, Die Wirkung des Radium auf Glaukom. Bosten med. and surg. journ. Bd. 190. S. 112. 1924.Google Scholar
  267. Davier, Melanosarkom der Orbita. Clin. ophth. S. 659. 1916.Google Scholar
  268. Derselbe, Optikustrophie, Hypophyse und Röntgenstrahlen. Clin. ophth. 1916.Google Scholar
  269. Dennis, Bemerkungen und Erfahrungen in der Radiumbehandlung Med. jouru. of Australia. Bd. 1. S. 607. 1924.Google Scholar
  270. Deutschmann, Über intraokularen Tumor und Strahlentherapie. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 33. S. 206. 1915.Google Scholar
  271. Dimmer, Doppelseitiges Netzhautgliom. Munch. med. Wochenschr. S. 23. 1917.Google Scholar
  272. Eichentaub, Röntgenstrahlenbehandlung der Ekzemgruppe. Amer. journ. of roentgenol. Bd. 8. S. 520. 1921.Google Scholar
  273. Franke, Disk. zu Afeenfeld (Nr. 5).Google Scholar
  274. Franklin und Cordes, Radium bei Katarakt. Amer. journ. of ophth. Bd. 3. S. 643. 1920.Google Scholar
  275. Füsci, Rezidiv von Orbitalsarkom, welches mit gutem Erfolg mit Radium behandelt wurde. Ophthalmoscope. 1916.Google Scholar
  276. Gavazzani, Zwei Fälle von Hypophysentumor usw. II. Kongr. ital. di radiol. med. Genua 1919. Radiol. med. Bd. 7. S. 222. 1920.Google Scholar
  277. Gentile, Über die Verwendung des Radium in der Ophthalmologie. Clin. ophth. Bd. 14. S. 18. 1925.Google Scholar
  278. Guarini, Die Röntgentherapie einiger Augenkrankheiten usw. Rev. méd. S. 963. 1922.Google Scholar
  279. Guglianetti, Über einen epithelialen, epibulbären, rezidivierenden Tumor usw. Arch. di ott. S. 46. 1913.Google Scholar
  280. Handmann, Vollständige Rückbildung einer traumatischen Iriszyste nach Röntgenbestrahlung. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 72. S. 111. 1924.Google Scholar
  281. Heckel, Melanosarkom der Orbita mit Radium behandelt. Clin. ophth. S. 666. 1916.Google Scholar
  282. Derselbe, Unblutige Behandlung maligner epibulbärer Neobildungen. Arch. of ophth. Bd. 51. S. 141. 1922.Google Scholar
  283. Hensen und Lorey, Über Behandlung des Tränenträufelns durch Röntgenbestrahlung der Tränendrüse. Munch. med. Wochenschr. 1922.Google Scholar
  284. Reissen und Schäfer, Über Ergebnisse der Strahlenbehandlung bei Augenkrankheiten bzw. Tumoren des Sehapparats. Arch. f. Ophth. Bd. 114. S. 123. 1924.Google Scholar
  285. Hessberg, Behandlung des Glaucoma haemorrhag. mit Röntgenstrahlen. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 64. S. 607. 1920.Google Scholar
  286. Derselbe, Demonstration einer durch Röntgentiefentherapie geheilten schweren schleichenden Iridozyklitis usw. Ges. f. Wissensch. u. Leben im rhein.-westf. Industriebezirk. 19. 1. 1924. Ref. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 61. 1924.Google Scholar
  287. Derselbe, Bestrahlungstherapie bei schleichender Iridozyklitis. 44. Vers. d. deutsch. Ophth. Ges. Heidelberg 1924.Google Scholar
  288. Heyerdahl, Resultate der Behandlung von Krebsgechwülsten mit Radium. Acta Chirurg. Scandin. Bd. 52. S. 511. 1920.Google Scholar
  289. v. Hippel, Über Versuche mit Strahlenbehandlung am Auge und an den Lidern. Arch. f. Ophth. Bd. 95. S. 264. 1918.Google Scholar
  290. Hirsch, Radiumbehandlung bei Hypophysentumor. Ref. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 68. S. 648. 1922Google Scholar
  291. Hoffmann, ‘Ober Vitalfarbung des vorderen Augenabschnitts usw. Klin. Monatsbl. f. Augenheilkunde. Bd. 76. S. 778. 1926.Google Scholar
  292. Horvath, Ophthalmologische Röntgentherapie. Orvosi Hetilap. Jahrg. 69. S. 988. 1925.Google Scholar
  293. Igersheimer, Therapeutische Versuche bei einem doppelseitigen Aderhautkarzinom. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 56. S. 558. 1916.Google Scholar
  294. Jackson, Anwendung von X-Strahlen bei Uveoparotitis. Amer. journ. of. ophth. Bd. 8. S. 361. 1925.Google Scholar
  295. Jacoby, Erfahrungen über Röntgenbehandlung von Netzhautgliomen. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 68. S. 180. 1920.Google Scholar
  296. Jacqueau, Lemoine und Arcelin, Trachom und Strahlentherapie. Lyon. med. Bd. 121. S. 869. 1920Google Scholar
  297. Janeway, Die therapeutische Anwendung von Radium bei Erkrankungen des Auges. Boston med. and Burg. journ. Bd. 183. S. 412. 1920.Google Scholar
  298. Japitot und Bussy, Eine vereinfachte Technik der Strahlenbehandlung des Auges. Arch. d’elektr. med. Bd. 29. S. 462. 1921.Google Scholar
  299. Jendralski, Radiotherapeutische Erfahrungon bei Tumoren und Tuberkulose des Auges und seiner Umgebung. Klin.Google Scholar
  300. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 65. S. 565. Bd. 66. S. 96. und Bd. 67. S. 629. 1921.Google Scholar
  301. Derselbe,, Radiotherapeutische Erfahrungen. Ver. d. Augenärzte Schlesiens und Posens 30. 4. 1921. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 66. S. 928.Google Scholar
  302. Derselbe, Ergebnisse der Röntgenbehandlung, experimentelle Tuberkulose des vorderen Augenabschnitts. 43. Vers. d. Deutsch. Ophth. Ges. Jena 1922.Google Scholar
  303. Derselbe, Strahlentherapie der Iriszysten. Klin. Monatsbl f. Augenheilk. Bd. 68. S. 175. 1921.Google Scholar
  304. Jess, Vorstellung eines Falles von v. Hippelscher Erkrankung der Netzhaut, Behandlung durch Röntgenstrahlen. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 72. S. 799. 1924.Google Scholar
  305. Johnson, Behandlung des Karzinoms der Konjunktiva mit Radium. Amer. journ. of. ophth. Bd. 7. S. 589. 1924.Google Scholar
  306. Kafka, Epibulbäres Melanosarkom und Radiotherapie. Wien. med. Wochenschr. Bd. 71. S. 1060. 1921.Google Scholar
  307. McKee, Albert und Sweet, Die Anwendung von Radium bei Katarakt. Amer. journ. of ophth. Bd. 7. S. 578. 1924Google Scholar
  308. Knapp, A., Beiderseitiges Gliom usw. Transact. of the Amer. ophth. soc. Bd. 18. S. 207. 1920.Google Scholar
  309. P Knapp, Beitrag zur Röntgenbehandlung von Augentumoren. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 72. S. 810. u. Schweiz. med. Wochenschr. Bd. 54. S. 761. 1924.Google Scholar
  310. Koby, Flaches epibulbäres Sarkom mit Riesenzellen geheilt durch Radium. Clin. ophth. S. 601. 1923.Google Scholar
  311. Köllner, Epitheliale Neubildung am Limbus nach 5jährigen Rezidiven durch Mesothorium beseitigt. Arch. f. Augenheilk. Bd. 77. S. 172. 1914.Google Scholar
  312. Komoto, Röntgenbestrahlung des initialen Glioms. Nippon Gankagakai Zashi. Ref. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 69. S. 167. 1922. -Riimmel, Disk. zu Axenfeld (Nr. 5).Google Scholar
  313. Derselbe, Beitrag zur Strahlenbehandlung eines Netzhautglioms. 41. Vers. d. deutsch. Ophth. Ges. Heidelberg 1918.Google Scholar
  314. Küttner, Erfolgreiche Behandlung eines bösartigen Hypophysentumors mittels Radium. Arch. f. Laryngol. u. Rhinol. Bd. 33. S. 269. 1920.Google Scholar
  315. Kumer, Radiumtherapie einiger Lidererkrankungen. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 69. S. 851. 1922.Google Scholar
  316. Kamer und Sallmann, Zur Radiumtherapie des Trachoms. Zeitschr. f. Augenheilkunde. Bd. 53. S. 23. 1924.Google Scholar
  317. Dieselben, Über die Radiumtherapie tuberkulöser Erkrankungen der Lider usw. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 54. S. 11. 1924.Google Scholar
  318. Kusama, Die X-Strahlenbehandlung des Netzhautglioms. Amer. journ. of Ophth. Bd. 2. S 636, 1919.Google Scholar
  319. Lambut, Disk, zu Heckel (Nr. 46).Google Scholar
  320. Lane, Radium in der Ophth. usw. Transact. of the sect. on ophth. of the Amer. med. ass. S. 176. 1924.Google Scholar
  321. Lauber, Über die Behandlung oberflächlicherHornhauterkrankungen mit Radium. Wien. med. Wochenschr. Bd. 71. S. 1060. 1921.Google Scholar
  322. Lapersonne und Degrais, Die Behandlung der Lidgeschwülste durch Radium. Arch. d’ophth. S. 539. 1919.Google Scholar
  323. Lederer, Einfluss der Radiumemanation auf den intraokularen Druck. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 74. S. 785 1925.Google Scholar
  324. Levin, Die Technik der Radiumanwendung bei Katarakt. Amer. journ. of roentgenol. Bd. 7. S. 107. 1920.Google Scholar
  325. v. Liebermann, Lidangiom mit Mesothorium behandelt. Klinische Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 69. S. 137.Google Scholar
  326. Malcolm, Disk. zu Lane (Nr. 86).Google Scholar
  327. Marcotty, Doppelseitige, symmetrische aleukämische Lymphadenome usw. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 68. S. 166. 1921.Google Scholar
  328. Arnett Marin, Frühjahrskatarrh der tarsalen Form und mit Riesenpapillen durch Radium geheilt. Arch. de oft. Bd. 24. S. 341. 1924.Google Scholar
  329. Martenstein, Technik der Tiefenbestrahlung bei malignen Tumoren des Auges und seiner Umgebung. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 66. S. 929. 1921.Google Scholar
  330. Marx, Diagnose und Behandlung des Glioma retinae. Neederl. tijdschr. v. geneesk. Bd. 66. S. 683. 1922.Google Scholar
  331. Mattice, Bericht über die erfolgreiche Behandlung eines Kornealsarkoms mit Radium Arch. of ophth. Bd. 43. S. 237. 1914.Google Scholar
  332. Maywegsen., Strahlenbehandlung eines Chorioidealtumors. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 64. S. 122. 1920.Google Scholar
  333. Mazzoni, Die Radiumbehandlung der Angiome. Giorn. ital. d. Malatt. vener. e d. pella. Bd. 65. S. 920. 1924.Google Scholar
  334. Metdolesi, Über die Trachombehandlung mit Sekundärstrahlung Actiuotherapia. Bd. 4. S. 97. 1924.Google Scholar
  335. Metier, Disk. zu Seefelder (Nr. 136.) -Meyer, Erfolgreich mit Röntgenstrahlen behandelter epithelial Tumor. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk Bd. 68. S. 831. 1921.Google Scholar
  336. Miglorino, Bettrag zur Behandlung neoplastischer Tuberkulose usw. Boll. d’oculist. Bd. 3. S. 448. 1924.Google Scholar
  337. Montgornery und Culver, Behandlung der Naeviv asc. mit Radium. Boston. med. and Burg. journ. Bd. 183. S. 412. 1920.Google Scholar
  338. Morrow und Taussig, Epitheliome des Gesichts und ihre Behandlung mit Radium. Arch. of dermat. and syphil. Bd. 5. S. 73. 19. 22.Google Scholar
  339. Wiiiler, Bemerkungen zur Röntgenstrahlenbehandlung intraokularer Tumoren. Munch. med. Wochenschr. Bd. 68. S. 204. 1921.Google Scholar
  340. Müller und Ozepa, Über die Behandlung von Hypophysentumoren mit Röntgenstrahlen. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 67. S. 322. 1921.Google Scholar
  341. Müller und Högler, Die Heilung des Trachoms durch Radiumstrahlen. Wien. klirr. Wochenschr. Bd. 35. S. 954. 1922.Google Scholar
  342. Narog, Der Einfluss der Lichtstrahlen auf Augenerkrankungen. Polska Gazeta lekarska. Bd. 3. S. 776. 1924.Google Scholar
  343. Natale-Marzi, Betrachtungen der Resultate der Behandlung von Epitheliomen. Radio!. med. Bd. 11. S. 624. 1924.Google Scholar
  344. New und Benedikt, Radium in der Behandlung von Erkrankungen der Augen und ihrer Umgebung. Amer. journ. of ophth. Bd. 3. S. 244. 1924.Google Scholar
  345. Neweomet, Behandlung der Angiome mit Radium. Amer. journ. of roentgenol. Bd. 7. S. 337. 1920.Google Scholar
  346. Parola, Disk. zu Gar azzani (Nr. 41).Google Scholar
  347. Pfahler, Röntgentherapie beim Orbitalsarkom. Transact. of the sect. on ophth. of the Amer. med. ass. Bd. 159. 1924.Google Scholar
  348. v. Pflugk, Disk. zu Axenfeld (Nr. 5).Google Scholar
  349. Pisarello, Die Wirkung des Radiums auf tuberkulöse Prozesse der Bindehaut. Annali di ottalm. Bd. 44. 1915.Google Scholar
  350. Plocher, Strahlentherapie beim epibulbären Karzinom. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 61. S. 189. 1918.Google Scholar
  351. Poyales und Pajares, Gliom beider Retinae, Radiumbehandlung. Pediatr. Espagn. Bd. 9. S. 223. 1920.Google Scholar
  352. Dieselben, Derselbe Titel. Espana oftalm. Bd. 5. S. 207. 1920.Google Scholar
  353. Quick, Radium und X-Strahlen bei Hypophysentumoren. Arch. of ophth. Bd. 4. S. 429. 1921.Google Scholar
  354. Ratera, Heilung eines retrookularen Fibroma durch Röntgentherapie. Siglo med. Bd. 73. 1924.Google Scholar
  355. Derselbe und Ratera, Derselbe Titel. Arch. d’ophth. Bd. 73. 1924.Google Scholar
  356. Rados und Schinz, Behandlung und Heilung eines Ca. corneae mit Röntgenstrahlen. Arch. f. Ophth. Bd. 110 S. 370. 1922.Google Scholar
  357. Rauch, Über die Anwendung von X-Strahlen gewisser Intensität auf das Ange. Strahlentherapie. Bd. 4. S. 471. 1914.Google Scholar
  358. Rardino, Cher die Behandlung von Tumoren der Orbita und der Lider. Boll. d’oculist. Bd. 3. S. 605. 1924Google Scholar
  359. Roussy, Rollack, Laborde, Levy, Strahlenbehandlung von Tumoren der infundibulo-hypophysäree Region. Rev. neurot. Bd. 31. S. 297. 1924.Google Scholar
  360. Riidisiile, Kosmetische Unannehmlichkeiten bei der Mesothoriumbehandlung usw. Strahlentherapie. Bd. 11. S. 1013. 1920.Google Scholar
  361. Sallmann, Radiumbehandlung des Trachom. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 69. S. 852. 1922.Google Scholar
  362. Salzer, Über den Verlauf eines über drei Jahre bestrahlten Aderhautsarkoms. Mönch. med. Wochenschr. S. 203. 1921Google Scholar
  363. H. Sattler, Ein Betrag zur Kenntnis der epibulbären Karzinome und ihrer Behandlung. Arch. f. Ophth. Bd. 105. S. 1207. 1921.Google Scholar
  364. Sattler, R., Radiumtherapie in einem Fall von Orbitalsarkom. Transact. Amer. ophth. soc. S. 778. 1914.Google Scholar
  365. Scheerer, Röntgenbestrahlung bei Iristuberkulose. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 68. S. 186. 1921.Google Scholar
  366. Derselbe, Röntgenbestrahlung bei Uvealtuberkulose. Klirr. Monatsbi. f. Augenheilk. Bd. 75. S. 27. 1925.Google Scholar
  367. Scott und Cordes, Radiumapplikator für Katarakte. Amer. journ. of ophth. Bd. 4. S 429. 1921.Google Scholar
  368. Seefelder, Demonstration eines mit Röntgenstrahlen behandelten Glioms. 88. Vers. deutsch. Naturf. u. Ärzte. Innsbruck 1924.Google Scholar
  369. Derselbe, Beitrag zur Strahlentherapie am menschlichen Auge. 42. Vers. d. deutsch. Ophth. Ges. Heidelberg 1920.Google Scholar
  370. Siegrist, Disk. zu Axenfeld (Nr. 5).Google Scholar
  371. Derselbe, Disk. zu Knapp (Nr. 74).Google Scholar
  372. Snell, Epibulbäres Melanosarkom des Limbus, allein durch X-Strahlen geheilt. Clin. ophth. S. 675. 1916.Google Scholar
  373. Speciale Picciche, Klinischer histologischer und radiotherapeutischer Beitrag über Lymphome der Lider. Annal. di oftalm. Bd. 52. S. 774. 1924.Google Scholar
  374. Steiger, Beitrag zur Frage der Behandlung der Hypophysentumoren mit Röntgenstrahlen. Schweiz. med. Wochenschr. Bd. 50. S. 542. 1920.Google Scholar
  375. Sticker, Erfolge der Radium und Mesothoriumbestrahlung. Strahlentherapie. Bd. 10. S. 689. 1920.Google Scholar
  376. Stock, Über die Behandlung chronisch tuberkulöser Iridozyklitis mit Röntgenstrahlen. Mtinch. med. Wochenschr. Bd. 72. S. 1499. 1924.Google Scholar
  377. Derselbe, Strahlenbehandlung in der Ophthalmologie. Klirr. Monat,bl. f. Augenheilk. Bd. 76. S. 542. 1926.Google Scholar
  378. Stumpf, Technik und Erfolge der Strahlenbehandlung in der Ophthalmologie. Arch. f. Augenheilk. Bd. 70. S. 109. 1922.Google Scholar
  379. r. Szily, Atlas der Kriegsaugenheilkunde. S. 391.Google Scholar
  380. Derselbe und Kiipferle, Über die nichtchirurgische Behandlung, insbesondere die Strahlentherapie der Hypophysistumoren. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 60. S. 847. 1918.Google Scholar
  381. Takahaschi, Klinische und experimentelle Erfahrungen mit der Radiumbehandlung bei malignen Tumoren usw. Tohoku journ. of exper. med. S. 385. 1924.Google Scholar
  382. Thedering, Neuere radiologische Erfahrungen. Strahlentherapie Bd. 12. S. 796. 1921.Google Scholar
  383. Trettenero, Beitrag zur Strahlentherapie schnell wachsender Sarkome usw. Annal. di oftalm. e clin. oculist. Bd 53. S. 174. 1925.Google Scholar
  384. Uthoff, Beitrag zur Bestrahlungstherapie bei doppelseitigem Glioma retinae usw. Klirr. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 62. S. 6. 1919.Google Scholar
  385. Vacher und Dennis, Ein Fall mit. hypophysärem Syndrom durch Strahlenbehandlung geheilt. Arch. d’ophth. Bd. 39. S. 674. 1922.Google Scholar
  386. de la Vega, Die X-Strahlen in der Behandlung der interstitiellen Keratitis. Bull. de l’inst. de mid. exper. Bd. 1. S. 265. 1925.Google Scholar
  387. Verhoeff, Mit X-Strahlen behandeltes Glioma retinae usw. Transact. Amer. ophth. assoc. S. 209. 1921.Google Scholar
  388. Viaano, Die Erfolge der Strahlentherapie bei Verletzungen des Auges usw. Journ. de rdiol. eta d’electrol. Bd. 4. S. 150. 1920.Google Scholar
  389. Villard, Behandlung der Hypophysentumoren mit der Strahlentiefentherapie. Bull. et mem. soc. franç. d’ophtli. Bd. 37. S. 585. 1924 und Arch. d’ophth. Bd. 42. S. 146. 1925.Google Scholar
  390. Wassing, Beitrag zur Strahlenbehandlung tuberkulöser Augenerkrankungen. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 72. S. 175. 1924.Google Scholar
  391. Derselbe, Beiträge zur Trachomtherapie. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 52. S. 129. 1924.Google Scholar
  392. Wehefritz, Die Röntgenbestrahlung der Hypophysentumoren. Fortschr. a. d. Gebiet d. Röntgenstr. Bd. 31. S. 680. 1924.Google Scholar
  393. Werner und Grode, Über den gegenwärtigen Stand der Strahlenbehandlung bösartiger Geschwülste. Ergebn. d. Orthop. u. Chir. Bd. 14. S. 222. 1921.Google Scholar
  394. Werner und Rapp, Zur Strahlenbehandlung bösartiger Neubildungen. Strahlentherapie. Bd. 20. S. 664. 1920.Google Scholar
  395. Wessely, Epitheliale Limbuswucherung durch Mesothorium beseitigt. Mönch. med. Wochenschr. Bd. 1. S. 681. 1914.Google Scholar
  396. Withers, Lidkarzinom mit Radium behandelt. Amer journ. of ophth. Bd. 4. S. B. 1921.Google Scholar
  397. Wilder, Melanotischer, epibulbarer Tumor durch Radiumanwendung vertrieben. Arch. of ophth. Bd. 53. S. 335. 1924.Google Scholar
  398. Withers, Die Bedeutung der Strahlenbehandlung in der Ophthalmologie. Amer. journ. of ophth. Bd. 7. S. 514. 1924.Google Scholar
  399. Zentmeyer, Disk. zu Heckel (Nr. 46).Google Scholar
  400. Derselbe, Disk, zu Sattler (Nr. 131).Google Scholar
  401. Ziegler, Disk. zu Phahler (Nr. 114).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1927

Authors and Affiliations

  • A. Birch-Hirschfeld
    • 1
  • W. Hoffmann
    • 2
  1. 1.Königsberg/Pr.Russland
  2. 2.KönigsbergRussland

Personalised recommendations