Zusammenfassung

Die moderne Atomistik hat ihren Ursprung in der Chemie. Die Physik hat sich nur langsam und zögernd den atomistischen Vorstellungen zugewandt, und während die Handhabung der Atome und Molekeln des Chemikers tägliche Übung wurde, gab es noch vor wenigen Jahrzehnten Physiker, die die Atomtheorie als eine oft heuristisch nützliche, im Grunde aber vermeidbare Hypothese ansahen. Heute hat sich das sehr geändert; der Physiker darf, gestützt auf die Forschungen der letzten Jahre, sich erkühnen, dem Chemiker Auskunft zu geben über das Wesen des Atoms und seiner Wirkungen. Denn die physikalischen Methoden dringen tiefer in das Innere der Atome ein als die chemischen. Den Spekulationen der Chemiker über den Aufbau der Atome und die zwischen ihnen wirkenden Kräfte, besonders die Valenzkräfte, haftet ziemlich viel Willkür an, da sie sich in der Hauptsache auf die eine Betätigungsart der Atomkräfte, die chemische Bindung, stützen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    W. Kaufmann, Ann. d. Phys. 19, S. 487, 1906.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  2. 1a).
    A. H. Bucherer, Ann. d. Phys. 31, S. 513, 1909.ADSCrossRefGoogle Scholar
  3. 1b).
    E. Hupka, Ann. d. Phys. 28, S. 169, 1910.Google Scholar
  4. 1c).
    G. Neumann, Ann. d. Phys. 45, S. 529, 1914ADSCrossRefGoogle Scholar
  5. 2).
    E. Goldstein, Wied. Ann. 64, S. 38, 1898. Zusammenfassende Darstellung bei W. Wien, Handbuch der Radiologie Bd. 4 (Leipzig 1917).CrossRefGoogle Scholar
  6. 3).
    E. Rutherford und T. Royds, Phil. Mag. 17, S. 281, 1909. Allg. über radioaktive Strahlung bei St. Meyer und E. v. Schweidler, Radioaktivität (Leipzig 1916), und E. Rutherford, Radioaktive Substanzen und ihre Strahlungen, Handb. d. Radiologie Bd. 2 (Leipzig 1913).Google Scholar
  7. 4).
    J. J. Thomson, The Corpuscular Theory of matter, London 1907.Google Scholar
  8. 4a).
    W. Wien, Ann. d. Phys. 8, S. 244, 1902.ADSCrossRefGoogle Scholar
  9. 5).
    P. Drude, Ann. d. Phys. 14, S. 677, 936, 1904.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  10. 6).
    P. Zeeman, Phil. Mag. (5), 43, S. 226; 44, S. 255, 1897.MATHGoogle Scholar
  11. 6a).
    H. A. Lorentz, Wied. Ann. 63, S. 278, 1897.MATHCrossRefGoogle Scholar
  12. 7).
    H. A. Wilson, Phil. Mag. 5, S. 429, 1903.Google Scholar
  13. 7a).
    R. A. Millikan, Phil. Mag. 19, S. 209, 1910;Google Scholar
  14. 7b).
    R. A. Millikan, Phil. Mag. 37, S. 1, 1917;Google Scholar
  15. 7c).
    R. A. Millikan, Phys. Z. 14, S. 796, 1913.Google Scholar
  16. 7d).
    F. Ehrenhaft, Wien. Ber. 69, S. 815, 1910;Google Scholar
  17. 7e).
    F. Ehrenhaft, Ann. d. Phys. (4) 56, S. 1, 1918.ADSCrossRefGoogle Scholar
  18. 8).
    A. Einstein, Ann. d. Phys. 23, S. 371, 1907.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  19. 9).
    Lord Kelvin, Phil. Mag. 8, S. 528, 1904;MATHGoogle Scholar
  20. 9a).
    Lord Kelvin, Phil. Mag. 10, S. 695, 1905. J. J. Thomson, siehe 4).MATHGoogle Scholar
  21. 10).
    E. Rutherford, Phil. Mag. 11, S. 166, 1906.Google Scholar
  22. 10a.
    H. Geiger und E. Marsden, Proc. of Roy. Soc. (A) 82, S. 495, 1909.ADSCrossRefGoogle Scholar
  23. 10b.
    C. G. Darwin, Phil. Mag. 27, S. 506, 1914.Google Scholar
  24. 10c.
    E. Rutherford, Phil. Mag. 27, S. 494. 1914.Google Scholar
  25. 11).
    C. T. R. Wilson, Jahrb. d. Rad. u. Elektr. 10, S. 34, 1913.Google Scholar
  26. 12).
    J. J. Thomson, siehe 4).Google Scholar
  27. 13).
    A. van den Broek, Atomtheorie und Atomzerfall, Elster-Geitel-Festschrift, Braunschweig, Vieweg & Sohn, 1915, S. 428–434.Google Scholar
  28. 14).
    W. Friedrich, P. Knipping und M. v. Laue, München. Ber. 1912, S. 303. Zusammenfassender Bericht von M. v. Laue, Jahrb. d. Radioakt. u. Elektronik 11, S. 308, 1914.Google Scholar
  29. 15).
    W. H. und W. L. Bragg, Proc. Roy. Soc. (A) 88, S. 428, 1913. Zusammenfassender Bericht über die Kristallanalyse von W. H. Bragg, X-Rays and Crystal-Structure (London 1916).ADSCrossRefGoogle Scholar
  30. 16).
    H. G. J. Moseley, Phil Mag. (6) 26, 1024, 1913;Google Scholar
  31. 16a).
    H. G. J. Moseley, Phil Mag. 27, S. 703, 1914.Google Scholar
  32. 17).
    P. Debye und P. Scherrer, Phys. Z. 17, S. 277, 1916;Google Scholar
  33. 17a).
    P. Debye und P. Scherrer, Phys. Z. 18, S. 291, 1917.Google Scholar
  34. 18).
    M. Siegbahn, Jahrb. d. Rad. u. Elektr. 13, S. 296, 1916.Google Scholar
  35. 18a).
    M. Siegbahn, Zusammenfassender Bericht über Röntgenspektroskopie von E. Wagner, Phys. Z. 18, S. 495, 1917.Google Scholar
  36. 19).
    A. Sommerfeld, Ann. d. Phys. 51, S. 1, 125, 1916.MathSciNetADSCrossRefGoogle Scholar
  37. 20).
    W. Kossel, Ann. d. Phys. 49, S. 229, 1916.ADSCrossRefGoogle Scholar
  38. 21).
    M. Born und A. Lande, Verh. d. D. Phys. Ges. 20, S. 210, 1918;Google Scholar
  39. 21a).
    M. Born und A. Lande, Verh. d. D. Phys. Ges. 21, S. 13, 533, 1919.Google Scholar
  40. 21b).
    K. Fajans, Verh. d. D. Phys. Ges. 21, S. 539, 549, 1919.Google Scholar
  41. 22).
    W. Kossei und A. Sommerfeld, Verh. d. D. Phys. Ges. 21, S. 240, 1919.Google Scholar
  42. 23).
    N. Bohr, Phil. Mag. 26, S. 1, 1913;MATHGoogle Scholar
  43. 23a).
    N. Bohr, Phil. Mag. 26, S. 476, 1913.Google Scholar
  44. 24).
    M. Planck, Vorlesungen über die Theorie der Wärmestrahlung, Leipzig 1913.MATHGoogle Scholar
  45. 25).
    J. J. Balmer, Wied. Ann. 25, S. 80, 1885.CrossRefGoogle Scholar
  46. 26).
    J. Hartmann, Phys. Z. 18, S. 429, 1917.Google Scholar
  47. 27).
    A. Sommerfeld, Münchn. Ber. S. 459, 1915; Ann. d. Phys. 50, S. 125, 1916.ADSCrossRefGoogle Scholar
  48. 28).
    P. S. Epstein, Ann. d. Phys. 50, S. 489, 1916;ADSCrossRefGoogle Scholar
  49. 28a).
    P. S. Epstein, Ann. d. Phys. 58, S. 553, 1919.ADSCrossRefGoogle Scholar
  50. 29).
    A. Lande Phys. Z. 20, S. 228, 1919.Google Scholar
  51. 29a).
    A. Lande Phys. Z. 21, S. 114, 1920.Google Scholar
  52. 30).
    J. Franck und G. Hertz, Phys. Z. 17, 409, 430, 1916;Google Scholar
  53. 30a).
    J. Franck und G. Hertz, Phys. Z. 20, S. 132, 1919.Google Scholar
  54. 31).
    P. Debye, München. Ber. 1915, S. 1.Google Scholar
  55. 32).
    A. Sommerfeld, siehe 19) und 27).Google Scholar
  56. 33).
    E. Rutherford, Phil. Mag. 37, S. 537, 1919.Google Scholar
  57. 33a).
    K. Fajans, Naturw. 7, S. 729, 1919.ADSCrossRefGoogle Scholar
  58. 33b.
    W. Lenz, Naturw. 8, S. 181, 1920.ADSCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1920

Authors and Affiliations

  • Max Born

There are no affiliations available

Personalised recommendations