Qualitätsmanagement in der medizinischen Rehabilitation

Zusammenfassung

Im Rahmen des Qualitätssicherungsprogramms der Rentenversicherungsträger wurden in den letzten Jahren Instrumente und Verfahren zur Erfassung der Struktur-, Prozeß- und Ergebnisqualität sowie der Patientenzufriedenheit erarbeitet. Durch den routinemäßigen Einsatz dieser Verfahren sollen den Kliniken zeitnah Informationen über etwaige Qualitätsprobleme („Schwachstellen“) zur Verfügung gestellt werden, die eine Weiterentwicklung der Behandlungskonzepte und damit letztlich bessere Rehabilitationsergebnisse ermöglichen sollen. Ein Vergleich der Qualitätsprofile von Rehabilitationseinrichtungen („benchmarking“) kann den Kostenträgern der Rehabilitationsmaßnahmen — neben wirtschaftlichen Gesichtspunkten (Pflegesatz) — außerdem wichtige Hinweise für die Zuweisungs- und Belegungssteuerung liefern. In der vorliegenden Arbeit werden Ergebnisse aus einem ersten Einsatz der Verfahren zur Messung von Patientenzufriedenheit und zur standardisierten Beurteilung der Prozeßqualität vorgestellt.

Bei einer vergleichenden Analyse der Patientenzufriedenheit in vier Rehabilitationskliniken mit orthopädisch/rheumatologischem Schwerpunkt fanden wir insgesamt eine hohe Zufriedenheit mit den Rehabilitationsmaßnahmen. In einigen Bereichen der Zufriedenheit ergaben sich zwischen den Kliniken jedoch signifikante Unterschiede.

Die Prozeßqualität, beurteilt durch ein Peer-Review-Verfahren, variiert zwischen 36 untersuchten Kliniken erheblich. Qualitätsprobleme fanden sich insbesondere in einigen für die Rehabilitation zentralen Dimensionen, so z. B. bei der Anamnese und Diagnostik von Fähigkeits- und Funktionsstörungen, bei der Berücksichtigung psychosozialer Belastungen und bei der sozialmedizinischen Stellungnahme.

Summary

In the context of the quality assurance program of the German pension insurance institutions, instruments and procedures have been developed in the past few years in order to assess the quality of structure, process, and results of inpatient rehabilitation, as well as patient satisfaction. The routine implementation of these procedures aims at providing rehabilitation hospitals with fast information on shortcomings in their current practice, so that concepts of treatment and — in the long run — effects of rehabilitation can be systematically improved. When the “quality profiles” of rehabilitation hospitals are compared (“benchmarking”), paying institutions of rehabilitation could gain information on the cost-quality-ratio of particular hospitals as well as important leads for improving the steering processes of patients and hospitals.

In the present article, results of a first “field-run” of the procedures for measuring patient satisfaction and quality of rehabilitation processes are reported. A comparative analysis of patient satisfaction in four orthopaedic/rheumatologic rehabilitation hospitals showed high degrees of overall satisfaction in all hospitals. In several subdimensions of patient satisfaction, however, significant differences between hospitals were found.

Quality of rehabilitation processes — as assessed by a standardized peer-review — varied substantially between 36 hospitals. Problems of quality were found especially in some dimensions that must be considered as crucial for rehabilitation, e.g., in the history and diagnosis of disabilities, in the consideration of psycho-social problems, or in the assessment of occupational capacities.