Die Aussagefähigkeit kindlicher Zeugen

  • Günter Köhnken

Zusammenfassung

Die Einschätzung der Aussagefähigkeit kindlicher Zeugen war im Laufe der Zeit starken Wandlungen unterworfen. Dominierte zu Beginn des Jahrhunderts (in den angelsächsischen Ländern sogar bis weit in dieses Jahrhundert hinein) die Skepsis gegenüber Kindern als Zeugen, so wird heute die Aussagefähigkeit von Kindern im allgemeinen wesentlich positiver und vor allem differenzierter betrachtet (Ceci u. Brück 1993). Die intensive empirische Forschung der letzten 20 Jahre hat die Kenntnisse über die Qualität von Kinderaussagen sowie insbesondere über potentielle Fehlerquellen erheblich erweitert. Hierzu hat ganz wesentlich auch die in Kapitel 8.4 dargestellte Forschung zur Suggestibilität von Kindern beigetragen. Diese Befunde haben nämlich nicht nur gezeigt, daß Kinder suggestiv beeinflußt werden können und durch welche Maßnahmen dies geschieht. Sie haben auch sehr eindrucksvoll deutlich gemacht, daß die Zeugenaussagen von Kindern durchaus zuverlässige Beweismittel sein können, wenn sie sachgerecht befragt werden. Bemerkenswert ist auch ein grundlegender Wandel in den untersuchten Fragestellungen. Frühe Studien zur Aussagefähigkeit von Kindern haben sich vorwiegend auf den Nachweis mangelnder Kompetenz konzentriert. Heute stehen dagegen die differenzierte Analyse der Ursachen unzureichender Aussagen sowie mögliche Strategien zur Behebung eventueller Defizite im Zentrum des Interesses (vgl. hierzu Kap. 1.2.2.3 u. 8.3.5).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Blaney RL, Winograd E (1978) Developmental differences in children’s recognition memory for faces. Developmental Psychology 14:441–442CrossRefGoogle Scholar
  2. Ceci SJ, Bruck M (1993) The suggestibility of the child witness: An historical review and synthesis. Psychological Bulletin 113:403–439PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. Chance JE, Goldstein AG (1984) Face-recognition memory: Implications for children’s eyewitness testimony. Journal of Social Issues 40:69–85CrossRefGoogle Scholar
  4. Davies GM (1996) Children’s identification evidence. In: Sporer SL, Malpass RS, Köhnken G (eds), Psychological issues in eyewitness identification. Lawrence Erlbaum, Mahwah, pp 233–258Google Scholar
  5. Davies GM, Stevenson-Robb Y, Flin R (1988) Tales out of school: Children’s memory for an unexpected incident. In: Gruneberg M, Morris, P, Sykes R (eds) Practical aspects of memory, vol 1. Wiley, Chichester, pp 122–127Google Scholar
  6. Dent H (1982) The effects of interviewing strategies on the results of interviews with child witnesses. In: Trankell A (ed) Reconstructing the past. Norstedt, Stockholm, pp 279–298Google Scholar
  7. Flin R, Boon J, Knox A, Bull R (1992) The effect of a five-month delay on children’s and adults’ eyewitness memory. British Journal of Psychology 83:323–336PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. Foley MA, Johnson MK (1984) Confusions between memories for performed and imagined actions: A developmental comparison. Child Development 56:1145–1155CrossRefGoogle Scholar
  9. Foley MA, Johnson, MK, Raye CL (1983) Age-related changes in confusions between memories for thoughts and memories for speech. Child Development 56:1145–1155CrossRefGoogle Scholar
  10. Goodman GS, Aman Hirschman J (1987) Child sexual and physical abuse: Children’s testimony. In: Ceci JC, Toglia MP, Ross DF (eds) Children’s eyewitness memory. Springer, New York, pp 1–23CrossRefGoogle Scholar
  11. Johnson MK, Foley MA (1984) Differentiating fact from fantasy: The reliability of children’s memory. Journal of Social Issues 40:33–50CrossRefGoogle Scholar
  12. Köhnken G (1990) Fehlerquellen im Gegenüberstellungsverfahren. In: Köhnken G, Sporer SL (eds) Identifizierung von Tatverdächtigen durch Augenzeugen. Verlag für Angewandte Psychologie, Stuttgart, pp 157–177Google Scholar
  13. Köhnken G, Malpass RS, Wogalter MS (1996) Forensic applications of line-up research. In: Sporer SL, Malpass RS, Köhnken G (eds) Psychological issues in eyewitness identification. Lawrence Erlbaum, Mahwah, pp 205–231Google Scholar
  14. Lamb ME, Sternberg KJ, Esplin PW (1994) Factors influencing the reliability and validity of statements made by young victims of sexual maltreatment. Journal of Applied Developmental Psychology 15:255–280CrossRefGoogle Scholar
  15. Loohs S (1996) Die Verwendung spezifischer Explorationsmethoden zur Befragung kindlicher Zeugen im Hinblick auf Gedächtnisleistung, Suggestibilität und das Wiedererkennen von Gesichtern. Unveröffentlichte Dissertation, Universität RegensburgGoogle Scholar
  16. Marin BV, Holmes DL, Guth M, Kovac P (1979) The potential of children as eyewitnesses. Law and Human behavior 3:295–305CrossRefGoogle Scholar
  17. Perry NW, Wrightsman LS (1991) The child witness: Legal issues and dilemmas. Sage, Newbury Park, CAGoogle Scholar
  18. Poole DA, Lindsay DS (1995) Interviewing preschoolers: Effects of nonsuggestive techniques, parental coaching, and leading questions on reports of nonexperienced events. Journal of Experimental Child Psychology 60:129–154CrossRefGoogle Scholar
  19. Poole DA, White LT (1991) Effects of question repetition on the eyewitness testimony of children and adults. Developmental Psychology 27:975–986CrossRefGoogle Scholar
  20. Poole DA, White LT (1993) Two years later: Effects of question repetition and retention interval on the eyewitness testimony of children and adults. Developmental Psychology 29:844–853CrossRefGoogle Scholar
  21. Powell MB, Thompson DM (1996) Children’s memory of an occurrence of a repeated event: Effects of age, repetition, and retention interval across three question types. Child Development 67:1988–2004PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. Powell MB, Thompson DM (1997) Contrasting memory for temporal-source and memory for content in children’s discrimination of repeated events. Applied Cognitive Psychology 11:339–360CrossRefGoogle Scholar
  23. Powell MB, Thompson DM, Dietze PM (1997) Children’s ability to remember an occurrence of a repeated event. Expert Evidence 5:133–139CrossRefGoogle Scholar
  24. Pozzulo JD, Lindsay RCL (1998) Identification accuracy of children versus adults: A meta-analysis. Law and Human behavior 22:549–570PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. Shank R, Abelson R (1977) Scripts, plans, goals, and understanding. Erlbaum, Hillsdale, NJGoogle Scholar
  26. Steller M (1998) Aussagefähigkeit von Kindern: Entwicklungspsychologische Aspekte der forensischen Aussagepsychologie. In: Kröber H-L, Dahle K-P (eds) Sexualstraftaten und Gewaltdelinquenz: Verlauf — Behandlung — Opferschutz, pp 235-257Google Scholar
  27. Undeutsch U (1989) Statement reality analysis. In: Yuille JC (ed) Credibility assessment. Kluwer, Dordrecht, pp 101–120CrossRefGoogle Scholar
  28. Walker AG (1993) Questioning young children in court: A linguistic case study. Law and Human behavior 17:59–81CrossRefGoogle Scholar
  29. Yuille JC, Cutschall JL, King MA (1986) Age related changes in eyewitness accounts and photo-identification. Unveröffentlichtes Manuskript., University of British ColumbiaGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1999

Authors and Affiliations

  • Günter Köhnken

There are no affiliations available

Personalised recommendations