Zusammenfassung
Wie in der allgemeinen Curriculumdiskussion beginnen Unklarheiten schon bei dem Versuch einer Abgrenzung zwischen dem, was künftig wohl noch der Didaktik und Methodik vorbehalten bleiben darf, und dem, was zum Spezifikum der Curriculumtheorie werden soll. Soweit die sich gegenwärtig immer wieder zeigende überlappende und zuweilen geradezu auswechselbare Verwendung der Begriffe Didaktik und Curriculum als Übergangsschwierigkeit angesehen werden darf, so wäre unter Curriculumtheorie die spezielle Funktion einer Zielanalyse und -kontrolle zu verstehen. Auf dem Hintergrund der Didaktik, die als Theorie der Bildungsinhalte und -gehalte die Lehr- und Bildungsrelevanz einer Kultur und ihrer zeitgeschichtlichen Repräsentanz zu analysieren hat, fällt der Curriculumtheorie die besondere Aufgabe zu, die Zielproblematik zu erhellen — sei es nun hinsichtlich der Aufstellung der Lehr- und Lebensziele oder ihrer Operationalisierung und Kontrolle. Damit wird die Taxonomie zu einem Kernstück der Curriculumtheorie.
Das Thema dieses Arbeitskreises mag hohe Erwartungen geweckt haben. Erstens hätte man denken können, daß verschiedene pädagogische Konzeptionen auf ihre Konsequenzen für ein Sportcurriculum in einem weiten Sinn verfolgt würden. Für „Curriculum in einem weiten Sinn“ wäre dabei etwa die Bestimmung aufzunehmen gewesen, die P. Kläß in einem Kurzreferat vorschlug: „Curriculum erstreckt sich auf die gesamten Bedingungen und Maßnahmen planmäßiger Erziehung in den öffentlichen Erziehungsinstitutionen. Es umfaßt die Problemkreise: Lernziele, Lerninhalte, Lernorganisation, Lernkontrollen, Unterrichtsmethodik, Unterrichtsmittel und -materialien, Lehrplan, Schulorganisation, Lehrerbildung und -fortbildung sowie schließlich die Verfahren der Lernzielfindung und -entscheidung“.
Diese Erwartung erfüllte sich nicht. Schon das Einleitungsreferat von H. Röhrs schränkte (im Einklang mit der in der Bundesrepublik gängigen Auffassung) Curriculumtheorie auf „die spezielle Funktion einer Zielanalyse und -kontrolle“ ein, und die westdeutschen Diskussionsbeiträge und Kurzreferate — und sie bildeten die Mehrheit — hielten sich weitgehend an diese Einschränkung. Ein zweites ist damit bereits angedeutet: Mit Ausnahme des Hauptreferates von Ruth Abernathy und des Kurzreferates von M. Verhaegen stammten alle Beiträge aus der BRD. Die Begegnung und Auseinandersetzung mit Curriculumansätzen etwa aus sozialistischen Ländern, aus Schweden oder England blieb damit aus.
Der folgende Bericht sollte unter Berücksichtigung dieser Einschränkungen gelesen werden. Er folgt nicht immer der zeitlichen Reihenfolge der Beiträge, sondern versucht vorrangig eine Gliederung nach angesprochenen Problemen.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Abernathy, R.: This side of the mountain: the view from my bias. 44th Annual Conference Report of the Western Society for Physical Education of College Women. Fullerton, Cal., 47–58 (1968).
Abernathy, R.: Vorwort in: Barrow, H. M.: Man and His Movement. Philadelphia 1971.
Abernathy, R., Waltz, M.: Toward a discipline: first steps first. Quest 2, 1–7 (April 1964). The Athletic Institute. Bericht der National Conference on Interpretation of Physical Education. Chicago/Ill. VI - 65 (1962).
Beatty, W.H.: Theories of instruction for what? A projection. In: Theories of Instruction. Washington/D. C.: Association for Supervision and Curriculum Development, 114–118 (1965).
Brown, C.: The structure of knowledge of physical education. Quest 9, 53–67 (December 1967).
Conner, F. E., Ellena, W. J.: Curriculum Handbook for School Administrators. Washington/D. C. 1967.
Diem, L.: Individualization–specialization–socialization: three aspects of an educational programme in sports. In: JOHPER 13, 95–103 (1971).
Felshin, J.: Physical Education: An Introduction. In: Singer et al.: Physical Education: An Interdisciplinary Approach. New York 1972.
Fraleigh, W.: Bases for a valid approach to theory building in physical education. 44th Annual Conference Report of the Western Society for Physical Education of College Women. Fullerton, Cal., 82–85 (1968).
Fraleigh, W. P.: A prologue to theory building in physical education. Quest 12, 26–33 (Spring 1969 ).
Frazier, A.: New insights - toward what ends. In: A. Frazier (ed.): New Insights and the Curriculum. Washington/D.C. 1963.
Hart, M.M. (ed.): Sport in the Socio-Cultural Process. Dubuque/Iowa 1972. Hunt, V.: Movement behavior: a model for action. Quest 2, 69–73 (April 1964 ). InLow, G.M.: The Emergent in Curriculum. New York 1966.
International Congress of Sport Psychology, 2nd. Psychology of Sport. Washington/D. C. 1968.
Jewett, A. E.: Implications from curriculum theory for physical education. Academy Papers Nr. 2, 10–18 (1968).
Kaelin, E.F.: The well played game: notes toward an aesthetics of sport. Quest 10, 16–28 (May 1968).
Kleinman, S.: Toward a non-theory of sport. Quest 10, 29–34 (May 1968).
Locke, L.F.: The movement movement. JOHPER 37, 26–27, 73 (1966).
Lowe, B.: The aesthetics of sport: the statement of the problem. Quest 16, 13–17 (June 1971).
Loy, J. W., jr.: The nature of sport: A definitional effort. Quest 10, 1–15 (May 1968). Macdonald, J. B., Leeper, R. R.: Theories of Instruction. Washington/D. C., VII-118 (1965). Mackenzie, M. M.: Toward a New Curriculum in Physical Education. New York 1969. Metheny, E.: Significant forms of movement behavior. In: Bericht über die National Conference on Interpretation of Physical Education. Chicago/Ill. 1962.
Loy, J. W., jr.: Movement and Meaning. New York 1968.
Loy, J. W., jr.(ed.): This is Physical Education. Washington, D.C. 1965.
Loy, J. W., jr.: Physical education as an area of study and research. Quest 9, 73–78 (December 1967). Miller, D.M. (ed.): The art and science of human movement. Quest 2 (April 1964).
Loy, J. W., jr.: Russel, K. R.: Sport: A Contemporary View. Philadelphia/Pa. 1972.
Owen, J. W.: Physical education and sport in a changing society. JOHPER 12, 24–30 (1970).
Phenix, P. H.: The architectonics of knowledge. Quest 9, 28–41 (December 1967). Physical Education Division Committee. Guide to excellence for physical education in colleges and universities. A position paper. Washington/D. C. 1970.
School Health Education Study. Health Education: A Conceptual Approach to Curriculum Design. St. Paul 1967.
Schwab, J. J.: Problems, topics, and issues related to the structure of knowledge. Quest 9, 2–27 (December 1967).
Singer, R., et al.: Physical education: An Interdisciplinary Approach. New York 1972. Slusher, H.S., Lockhart, A. (ed.): Anthology of Contemporary Readings. 2nd ed. Dubuque/Iowa 1970.
Singer, R., et al.: The existential function of physical education. NAPECW Report, 129–135 (1964). Smith, N. W.: Movement as an academic discipline. JOHPER 35, 63–64 (November-December 1964 ).
Snygg, D.: A Learning Theory for Curricular Change. In: Using Current Curriculum Developments. Washington/D. C., NEA, 109–115 (1963).
Stanley, S.: Physical Education: A Movement Orientation. Toronto 1969.
Tyler, R. W.: Basic Principles of Curriculum and Instruction. Chicago. 25th ed., 1966. Ulrich, C., Nixon, J. E.: Tones of Theory. Washington/D. C. 1972.
Waltz, M.: Curriculum. 47th Conference Program and Annual Report of the Western Society for Physical Education of College Women. Ellensburg, Washington: Central Washington State College, 109–115 (1972).
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1973 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this paper
Cite this paper
Röhrs, H., Abernathy, R., Paschen, K., Funke, J., Neu, H.J. (1973). Curriculumtheorie und Sport. In: Grupe, O., Kurz, D., Teipel, J.M. (eds) Sport in unserer Welt — Chancen und Probleme. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-13018-6_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-13018-6_8
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-13019-3
Online ISBN: 978-3-662-13018-6
eBook Packages: Springer Book Archive