Zusammenfassung

Grundlegend für die Papierchromatographie der Alkaloide sind die Arbeiten von Munter und Macheboeuf [1–10] vom Institut Pasteur, Paris. Sie stellten allgemeingültige Regeln für das Gesamtgebiet der Alkaloide auf. Zunächst ist die Tatsache zu beachten, daß die meisten Alkaloide zu den mittelstarken Basen gehören, deren Dissoziationskonstanten zwischen 10–3 und 10−10 liegen. Wird als mobile Phase ein neutrales Lösungsmittelgemisch benutzt, so stellt sich bei solchen Basen während der Chromatographie das Gleichgewicht zwischen dissoziierter und undissoziierter Form in jedem Augenblick neu ein. Da die Wanderungsgeschwindigkeiten der beiden Formen verschieden sind, kommt es zu den störenden Schwanzbildungen, die ein genaues Ablesen der R F -Werte unmöglich machen. Um die Dissoziation zurückzudrängen, empfehlen Verfasser in ihren ersten Arbeiten [1, 3, 5, 6] einen Zusatz von Säure zur mobilen Phase; weniger günstig ist der Zusatz von Basen, da die freien Alkaloidbasen meist mit der Lösungsmittelfront wandern. Schwache Basen (z. B. Coffein und Theobromin), die praktisch undissoziiert sind, und starke (z. B. Cholin), deren Dissoziationskonstante größer als 10−3 ist, so daß sie in Ionenform vorliegen, lassen sich auch mit neutralen Lösungsmitteln trennen. Jedoch wird auch hier ein Säurezusatz empfohlen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. [1]
    R. Munier, M. Macheboeuf: Bull. Soc. Chim. biol. 31, 1144–1162(1949).Google Scholar
  2. [2]
    R. Munier, M. Macaeroeuf: Bull. Soc. Chim. biol. 31, 1198–1199 (1949).Google Scholar
  3. [3]
    R. Munier, M. Macaeroeuf: Bull. Soc. Chim biol. 32, 192–212 (1950).PubMedGoogle Scholar
  4. [4]
    R. Munier, M. Maciieaoeuf: Bull. Soc. Chim. biol. 32, 904–907 (1950).PubMedGoogle Scholar
  5. [6]
    R. Munier: Bull. Soc. Chim biol. 33, 857–861 (1951).PubMedGoogle Scholar
  6. [7]
    R. Munier, M. Macaeboeuf, N. Cherrier: Bull. Soc. Chim. biol. 33, 1919–1929 (1951).Google Scholar
  7. [8]
    R. Munier, M. Macheboeuf: Bull. Soc. Chim. biol. 34, 209–213 (1952).Google Scholar
  8. [9]
    R. Munier: Bull. Soc. chim. France 852–873 (1952).Google Scholar
  9. [10]
    R. Munier: Bull. Soc. Chim. biol. 35, 1225–1231 (1953).PubMedGoogle Scholar
  10. [11]
    R. E. A. Drey, G. E. Foster: J. Pharm. Pharmacol. 5, 839–848 (1953).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. [12]
    N. L. Allrort, E. S. Wilson: Quart. J. Pharm. Pharmacol. 12, 399–408 (1939).Google Scholar
  12. [13]
    M.G. Ashley: J. Pharm. Pharmacol. 3, 181 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  13. [14]
    A. Romeike: Pharmazie 7, 496–497 (1952).PubMedGoogle Scholar
  14. [15]
    L. Rutter: Nature (London) 161, 435 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  15. [16]
    W. Deckers, J. Schreiber: Naturwiss. 40, 553–554 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  16. [17]
    W. Grassmann, K. Hannig: Z. physiol. Chem. 292, 32 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  17. [18]
    H. Bräuniger, G. Borgwahdt: Pharmazie 8, 909–913 (1953).PubMedGoogle Scholar
  18. [19]
    H. Brindle, J. E. Carless, H. B. Woodhead: J. Pharm Pharmacol. 3, 793–813 (1951).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. [20]
    J. E. Carless, H. B. Wood-Head: Nature (London) 168, 203 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  20. [21]
    J. B. Scgute: Pharm. Weekbl. 86, 201 (1951).Google Scholar
  21. [22]
    K. Jextzsca: Scientia pharmac. 20, 216–223 (1952).Google Scholar
  22. [23]
    P. Mataes, W. Klementscaitz: Scientia pharmac. 19, 235–236 (1951).Google Scholar
  23. [24]
    W. Klementscintz, P. Mathes: Scientia pharmac. 20, 65–69 (1952).Google Scholar
  24. [25]
    D. Kraft: Pharmazie 8, 251–256 (1953).PubMedGoogle Scholar
  25. [26]
    E. Wegner: Naturwiss. 40, 580–581 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  26. [27]
    S. N. Tewari: Naturwiss. 41, 217 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  27. [28]
    W. L. Porter, J. Nagxski, A. Eisner: Arch. of Biochem. 24, 461–463 (1949).Google Scholar
  28. [29]
    A. B. Svendsen: Pharmac. Acta helvet. 26, 323–333 (1951).Google Scholar
  29. [30]
    G. Vitte, E. Boussemart: Bull. Tray. Soc. Pharm. (Bordeaux) 89, 83–85 (1951).Google Scholar
  30. [31]
    A. B. Svendsen: Dansk Tidsskr. Farm. 26, 125 (1952).Google Scholar
  31. [32]
    II. Jatzkewitz: Z. phys. Chem. 292, 94–100 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  32. [33]
    B. Salvesen, A. Paulsen: Medd. Norsk Farmac.Selsk. 15, 33–43 (1953).Google Scholar
  33. [34]
    G. E. Foster, J. Macdonald, T. S. G. Jones: J. Pharm. Pharmacol. 1, 802–812 (1949).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  34. [35]
    M. Pöiim, L. Fuchs: Naturwiss. 41, 63 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  35. [36]
    K. Macek, A. Cérnÿ, M. Semonsxÿ: Pharmazie 9, 388 (1954).Google Scholar
  36. [37]
    K. Macek, M. Semonsky, S. Vanécek, V. Tkan, A. Cernÿ: Pharmazie 9, 752–754 (1954).PubMedGoogle Scholar
  37. [38]
    M. Mini, L. Fuchs: Naturwiss. 40, 244 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  38. [39]
    E. Trielmann, W. Lang, H. Kaiser: Arch. Pharm 286, 380–387 (1953).Google Scholar
  39. [40]
    A. M. Berg: Pharmac. Weekbl. 86, 900–901 (1951).Google Scholar
  40. [41]
    A. M. Berg: Pharmac. Weekbl. 87, 282 (1952).Google Scholar
  41. [42]
    V. Tyler, A. Schwarting: J. Amer. Pharmac. Assoc. Sci. Ed. 41, 354–355 (1952).Google Scholar
  42. [43]
    J. V. Kostird. Rybéit, B. Ouleiila, J. M. Hais, M. Beran: Cs. farm. 1, 621 (1952).Google Scholar
  43. [44]
    H. Griffon, C. Romano: Ann. pharmac. franç. 10, 497–514 (1952).Google Scholar
  44. [45]
    Herstellerfirma: Dr. Bender und Dr. Hobeln, München.Google Scholar
  45. [46]
    A. Denoelf. Jaminet, E. Philippot, M. Dallemagne: Arch. Int. Physiol. 59, 341–347 (1951)CrossRefGoogle Scholar
  46. [47]
    H. Schmid, P. Karrer: Helvet. chim. Acta 33, 512–515 (1950).CrossRefGoogle Scholar
  47. [48]
    TH. Wieland, H. Merz: Chem. Ber. 85, 731–743 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  48. [49]
    TH. Wieland: Liebigs Annal. Ch. 564, 154 (1949).Google Scholar
  49. [50]
    P. De Moerloose: Pharmac. Tijdschr. Belgie 29, 117–121 (1952)Google Scholar
  50. [51]
    D.Lussmann, E. Kirci, G.Webster: J. Amer. Pharmac. Assoc. 40, 368–370 (1951).Google Scholar
  51. [52]
    TH. Wieland, L. Bauer: Angew. Chem. 63, 511–513 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  52. [53]
    H. Michl: Naturwiss. 40, 390 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  53. [54]
    L. Kogan, F. J. Dicarlo, W. E. Maynard: Analyt. Chem. 25, 1118–1120 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  54. [55]
    H. Erbring, W.Wulf: Kolloid-Z. 125, 99–105 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  55. [56]
    E. J.Walascek, F. Kelsey, E. Geiling: Science (Lancaster, Pa.) 116, 225–227 (1952)Google Scholar
  56. [57]
    M. Pörm, F. Galinovsky: Mh. Chem. 84, 1197–1200 (1953)Google Scholar
  57. [58]
    A. Bertho, A. Stoll: Chem. Ber. 85, 663–685 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  58. [59]
    H. Nash, R. Brooker: J. Amer. Chem. Soc. 75, 1942 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  59. [60]
    H. Auterhoff: Arch. Pharm. 286, 69–93 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  60. [61]
    J. Wibaut, H. Beyermann, P. Enthoven: Rec. Tray. chim. Pays-bas 73, 102–108 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  61. [62]
    T. Kariyone, Y. Hashimoto: Nature (London) 168, 739 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  62. [63]
    D. N. Gore, J. M. Adshead: J. Pharm. Pharmacol. 4, 803–810 (1952).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  63. [64]
    C. Romano: Minerva medicol. 70, 172–174 (1950).Google Scholar
  64. [65]
    J. Mesnard, E. Boussemart: Bull. Tray. Soc. Pharm. (Bordeaux) 88, 175–177 (1950).Google Scholar
  65. [66]
    D. P. Burma: Naturwiss. 41, 19 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  66. [67]
    A. Stoll, A. Rüegger: Helvet. chim. Acta 37, 1725 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  67. [68]
    H. Brauniger: Pharmazie 9, 643, 719, 834 (1954)Google Scholar
  68. [69]
    P. H. List: Photographie u. Wiss. 4, 23 (1955).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1955

Authors and Affiliations

  • A. Romeike

There are no affiliations available

Personalised recommendations