Einleitung

Zusammenfassung

Mit dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems 1973 schien die Ära von Systemen fester Wechselkurse ihr historisches Ende gefunden zu haben. Die Gegner dieses Systems nahmen diesen Zusammenbruch als Bestätigung ihrer Auffassung, daß für die weltwirtschaftliche Ordnung der durch Handelsbeziehungen und Kapitalbewegungen vielfach verflochtenen Volkswirtschaften nur ein System flexibler Wechselkurse eine begründbare Alternative bildet. Die theoretischen Argumente der Vorteilhaftigkeit flexibler Wechselkurse konnten durch dieses exemplarische Scheitern weitere Bestätigung finden.¹ Umso überraschender muß demnach die erneute Herausbildung regionaler, wenn auch manchmal nur kurzfristiger, Vereinbarungen zur Wechselkursfixierung erscheinen. Das prägnanteste Beispiel erneuter Wechselkursbindungen ist die Schaffung des Europäischen Währungssystems (EWS) im Jahr 1979.² Befürworter des Europäischen Währungssystems weisen darauf hin, daß nur durch genau dieses System die Konvergenz der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung der Mitgliedsländer, d.h. speziell der Inflationsraten bei gleichzeitiger Deflationierung und der Sozialproduktentwicklung der Mitgliedsländer, herbeigeführt werden konnte. Gerade im Zusammenhang mit der aktuellen kontrovers geführten Diskussion um die Errichtung eines einheitlichen europäischen Währungsraumes erlangt diese Problemstellung zunehmende politische Bedeutung.³ Aufgrund der Tatsache, daß das Europäische Währungssystem nunmehr seit über 14 Jahren existiert und trotz immer wieder auftretender zwischenstaatlicher Konflikte und Rückschläge sogar eine Intensivierung bevorsteht, ist es von sowohl theoretischem als auch wirtschaftspolitischem Interesse, die Gründe dieser Entwicklung zu analysieren und die Hypothese zu prüfen, ob ein Festkurssystem⁴ rundsätzlich makroökonomische und -politische Konvergenz fördert und deshalb — angesichts der gestiegenen weltwirtschaftlichen Interdependenz — gegebenenfalls Modellcharakter für die zukünftige weltwirtschaftliche Währungsordnung haben kann.¹ So muß überprüft werden, inwieweit ein System flexibler Wechselkurse nach Jahren anscheinender Unanfechtbarkeit vielleicht doch nur eine währungspolitische “second best”-Lösung darstellt und wie auf theoretischer Basis ein Währungssystem zu gestalten ist.² Denn auch für die Länder, die in ein System flexibler Wechselkurse eingebunden sind, ist festzustellen: “Ten years of floating exchange rates have not resulted in national policy autonomy.”³ Diese Problemstellung der Gestaltung des Währungssystems unter den Bedingungen internationaler wirtschaftspolitischer Interdependenz hat insbesondere hinsichtlich aktueller und partiell schon umgesetzter Planungen zur Realisation einer gesamteuropäischen Zentralnotenbank und Einheitswährung ihre besondere Bedeutung.⁴