Zusammenfassung
Die neoklassische Theorie legt einen Schwerpunkt ihrer Untersuchungen auf die Koordination von Handlungen meist nicht näher spezifizierter „Wirtschaftseinheiten“1 durch Marktpreise. Unter den Wirtschaftseinheiten subsumiert man häufig Unternehmungen, deren Angebots- und Nachfrageverhalten durch eine Produktionsfunktion2 und extern vorgegebene Marktpreise charakterisiert sind3. Die damit implizit vorausgesetzte Existenz von Unternehmungen erweist sich insofern als problematisch, als unter den Prämissen der Neoklassik — vollständige Konkurrenz, vollständige Information der Marktteilnehmer über Marktpreise, Angebots- und Nachfragemengen und ein den Marktteilnehmern kostenlos zur Verfügung stehender Preismechanismus — kein Zwang zur Bildung von (Mehrpersonen-) Unternehmungen besteht4. Um die Existenz von Unternehmungen zu begründen, sind deshalb die verwendeten Prämissen abzuschwächen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Referenzen
Bössmann, E. (1983), S. 105.
Vgl. zu diesem Begriff Bohr, K. (1982), S. 456.
Vgl. Schneider, D. (1987b), S. 41.
Vgl. Bössmann, E. (1983), S. 106.
Vgl. Coase, R.H. (1937).
Vgl. Watts, R.L.; Zimmermann, J.L. (1986), S. 193.
Schneider, D. (1987b), S. 463.
Schuhmann, J. (1987b), S. 391.
Vgl. zu diesem Begriff Schneider, D. (1987b), S. 4, 20, 23.
Bössmann, E. (1981), S. 668.
Die Termini „Transaktion“ und „Transaktionskosten“ werden in der Literatur nicht definiert, sondern lediglich umschrieben. Eine nähere Spezifikation soll auch hier unterbleiben und statt dessen auf die Literatur verwiesen werden. Vgl. z.B. Albach, H. (1988), S. 1160–1161; Bössmann, E. (1983), S. 107–108; Picot, A. (1982), S. 269–273; Schneider, D. (1987b), S. 477; Schuhmann, J. (1987b), S. 393–394; Williamson, O.E. (1979); Williamson, O.E. (1981); Williamson, O.E. (1985), S. 18–22; Williamson, O.E. (1988a), S. 572; Windsperger, J. (1983), S. 896.
Coase, R.H. (1937), S. 394.
Vgl. Schneider, D. (1987b), S. 68–72.
Vgl. Schuhmann, J. (1987a), S. 213; Spremann, K. (1986), S. 65.
Vgl. Williamson, O.E. (1985), S. 85–130, aber auch die komprimierte Darstellung bei Schuhmann, J. (1987a), S. 214–217.
Dies unterstellt eine begrenzte Fähigkeit des Menschen zur Verarbeitung von Informationen. Vgl. Schuhmann, J. (1987b), S. 394; Williamson, O.E. (1985), S. 30.
Schneider, D. (1987b), S. 478.
Vgl. zu dieser Diskussion Schneider, D. (1985); Schneider, D. (1987b), S. 480–485; Windsperger, J. (1987).
Vgl. dazu bspw. Williamson, O.E. (1985); Williamson, O.E. (1988b).
Picot, A. (1981), S. 156.
Vgl. Hesse, G. (1982), S. 249.
Vgl. Schenk, K.-E. (1988), S. 227.
Vgl. zu diesem Ziel Picot, A. (1981), S. 156.
Zu einer genauen Definition vgl. Schneider, D. (1987b), S. 467.
Vgl. Schmidt, R.H. (1988), S. 243; Schneider, D. (1987b), S. 486; Schüller, A. (1985), S. 261.
Vgl. Schanze, E. (1987), S. 463. Zu einer genaueren Charakterisierung vgl. Schneider, D. (1987b), S. 491.
Vgl. Alchian, A.A.; Demsetz, H. (1972).
Alchian, A.A.; Demsetz, H. (1972), S. 783.
Vgl. Alchian, A.A.; Demsetz, H. (1972), S. 782.
Vgl. Schneider, D. (1987b), S. 491.
Vgl. Eischen, R. (1988), S. 248; Pratt, J.W.; Zeckhauser, R.J. (1985), S. 3.
Vgl. Namazi, M. (1985), S. 115.
Vgl. Jensen, M.C.; Meckling, W.H. (1976), S. 308; Schanze, E. (1987), S. 462.
Vgl. Strong, N.; Walker, M. (1987), S. 193. Eine mehrstufige Organisationsform untersucht Petersen, T. (1989), S. 136–238. Innerhalb einer Unternehmung sind auch andere Koordinationsformen als die Hierarchie denkbar. Vgl. dazu Laux, H.; Liermann, F. (1987a).
Vgl. Jensen, M.C. (1983), S. 334.
Erste Bestrebungen, die Principal-Agent-Theorie in die Kapitalmarkttheorie einzubinden, findet man bei Krahnen, J.P. (1985), S. 45–135; Marcus, A.J. (1982); Neus, W. (1989b), S. 147–224; Strong, N.¡ Walker, M. (1987), S. 190–193; Walkling, R.A.; Long, M.S. (1984).
Einen Überblick findet man bei Eisenhardt, K.M. (1989), S. 60–63.
Wenger, E.; Terberger, E. (1988), S. 507.
Vgl. dazu z.B. den Überblick bei Eisenhardt, K.M. (1989), S. 59–60, 65–70.
Vgl. Berle, A.A.; Means, G.C. (1968).
Im Englischen spricht man von „separation of ownership and control“. Vgl. z.B. Demsetz, H. (1983), S. 375; Fama, E.F. (1980), S. 289; Fama, E.F.; Jensen, M.C. (1983b), S. 307, aber auch die kritischen Anmerkungen in Williamson, O.E. (1983).
Vgl. z.B. Fama, E.F. (1980); Fama, E.F.; Jensen, M.C. (1983a); Fama, E.F.; Jensen, M.C. (1983b); Klein, B. (1983); Spremann, K. (1986), S. 115–117; Watts, R.L.; Zimmermann, J.L. (1983).
Vgl. Barnea, A.; Haugen, R.A.; Senbet, L.W. (1985), S. 25–40; Ewert, R. (1986), S. 10–23.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1990 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Kiener, S. (1990). Einführung. In: Die Principal-Agent-Theorie aus informationsökonomischer Sicht. Physica-Schriften zur Betriebswirtschaft, vol 28. Physica, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-11526-8_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-11526-8_1
Publisher Name: Physica, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-7908-0458-4
Online ISBN: 978-3-662-11526-8
eBook Packages: Springer Book Archive