Zusammenfassung
Mit der Abfassung der Klageschrift legt der Kläger gewissermaßen das Thema (oder auch Streitprogramml) fest, um das im folgenden gestritten wird. Die Aufführung des „Programms“ selbst liegt dagegen weitgehend beim Richter; er ist die Hauptfigur des gesamten weiteren Fortgangs. Das bedeutet natürlich nicht, daß der Anwalt nunmehr eine sekundäre Rolle spielen würde; nach wie vor ist er derjenige, der durch Anträge und sonstigen Vortrag das Verfahren beeinflußen und gegebenenfalls in die ihm gewünschte Richtung dirigieren kann. Doch geht auch dieser Einfluß immer nur über den Richter, weil er — grob gesagt — bestimmt, „wo’s lang geht.“ Infolgedessen wechselt in der nachfolgenden Darstellung die Perspektive, indem der weitere Ablauf des Verfahrens hauptsächlich aus der Sicht des Richters beschrieben wird.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
K. W. Non, Zur Stellung des Richters im gelehrten ProzeB der Fruhzeit, 1967.
Lamprecht, Vom Mythos der Unabhangigkeit: fiber das Dasein und Sosein der deutschen Richter, 1995; Sendler, Unabhangigkeit als Mythos?, NJW 1995, 2464.
Gerdes, Die Ablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit aufgrund von MeinungsauBerungen des Richters, 1992; Esser, Vorverstandnis und Methodenwahl, 2. Aufl., 1972; Gadamer, Wahrheit und Methode, 5. Aufl., 1986; Horn, Der befangene Richter, 1977; Larenz/Canaris, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Aufl., 1995, S. 27 ff.
Damrau, Die Entwicklung einzelner Prozamaximen seit der ReichszivilprozeBordnung von 1877, 1975; Koster, Die Beschleunigung der Zivilprozesse und die Entlastung der Zivilgerichte in der Gesetzgebung von 1879–1993, 1995; Leipold, Verfahrensbeschleunigung und Prozamaximen, FS Fasching, 1988, S. 329.
Franke, Rechtliches Gehor und Praklusion, NJW 1986, 3049; Priitting/Weth, Teilurteil zur Verhinderung der Flucht in die Widerklage ZZP 98, 1987, 131; Weth, Die Zurtickweisung verspateten Vorbringens im ZivilprozeB, 1988.
Jahr, Die Einrede des btirgerlichen Rechts, JuS 1964, 125, 218, 293; H. Roth, Die Einrede des Btirgerlichen Rechts, 1988; Seelig, Die prozessuale Behandlung materiellrechtlicher Einreden, 1980.
Bull, Prozel3aufrechnung und materielles Recht, JuS 1994, 147; Hasemeyer, Die sog. „ProzeBaufrechnung“, FS F. Weber, 1975, 215; Pawlowski, Die Gegenaufrechnung des Klagers im ProzeB, ZZP 104, 1991, 249; Schenke-Ruthig, Die Aufrechnung mit rechtswegfremden Forderungen im ProzeB, NJW 1992, 2505; Schwab, Bemerkungen zur ProzeBaufrechnung, FS Nipperdey I, 1965, 939.
Lorff, Die Widerklage, JuS 1979, 569; Prtitting/Weth, Teilurteil zur Verhinderung der Flucht in die Widerklage?, ZZP 98, 1985, 131; Vollkommer, Der Grundsatz der Waffengleichheit im Zivilproze8, FS Schwab, 1990, 503.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1996 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Paulus, C.G. (1996). Prozeßbeginn. In: Zivilprozeßrecht. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-10995-3_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-10995-3_3
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-59379-9
Online ISBN: 978-3-662-10995-3
eBook Packages: Springer Book Archive