Zusammenfassung
Am Beginn eines volkswirtschaftlichen Studiums stellt sich Studenten regelmäßig ein nur schwer zu lösendes Problem. Sie müssen sich einerseits Klarheit darüber verschaffen, worin der Unterschied zwischen Wirtschartstheone und Wirtschaftspolitik besteht und andererseits darüber, wie diese beiden offenbar unterschiedlichen Teile der Volkswirtschaftslehre wieder zusammengebracht werden können. Naturgemäß sind während der ersten Semester die Kenntnisse der Inhalte nur unvollkommen, und das macht diese Aufgabe schwierig. Folge davon ist vielfach, daß es mangels Gelegenheit zu keiner Klärung des Verhältnisses von Theorie und Politik kommt, und das ist bedauerlich.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur zu Kapitel 1 und 2
Bei den grundlegenden Arbeiten zum Kompensationskriterium handelt es sich um
Hicks, J.R., 1939, Capital and Value, London.
Kaldor, N., 1939, Welfare Propositions and Interpersonal Comparison of Utility, Economic Journal, XLIX, 549–552.
Zur Kritik am Kompensationskriterium
Scitovsky, T., 1941, A Note an Welfare Propositions in Economics, Review of Economic Studies, 9, 77–88.
Boadway, R.W., 1974, The Welfare Foundations of Cost-Benefit-Analysis, The Economic Journal, 84, 541–556.
Einen Überblick über individuelle Wohlfahrtsmaße liefern
Ahlheim, M., Rose, M., 1992, Messung individueller Wohlfahrt, 2. Aufl., Heidelberg et al., 1992.
Eine sehr konsequente Auslegung der Neuen Wohlfahrtstheorie findet sich in
Paquè, K.-H., 1986, Philantropie und Steuerpolitik, Tübingen.
Die Auseinandersetzung um das anthropozentrische Weltbild der Ökonomik wude eingeleitet durch
Sen, A.K., 1979, Personal Utilities and Public Judgements: or Whats Wrong with Welfare Economics?, The Economic Journal, 89, 537–558.
Die Entgegnung darauf
Ng, Y.-K., 1981, Welfarism: A Defense against Sen’s Attack. The Economic Journal, 91, 527–530.
Die Antwort Sen’s
Sen, A.K., 1981, A Reply to „Welfarism, a Defense against Sen’s Attack“, The Economic Journal, 91, 531–535.
Zur Definition von Allokations- und Distributionsabteilung siehe
Musgrave, R.A., Musgrave, P.B., Kullmer, L., 1988, die öffentlichen Finanzen in Theorie und Praxis, Bd. 1–3,4. Auflage, Tübingen.
Grundlegende methodologische Arbeiten, die auch für die Sozialwissenschaften von einiger Bedeutung sind
Kuhn, T.S., 1967, Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Frankfurt.
Lakatos, I., 1974, Falsifikation und die Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme, in: Lakatos, I., Musgrave, A. (Hrsg.), Kritik und Erkenntnisfortschritt, Braunschweig.
Popper, R.K., 1976, Die Logik der Forschung, 6. Aufl., Tübingen.
Speziell zur Werturteilsproblematik
Albert, H., 1972, Wertfreiheit als methodisches Prinzip, Zur Frage der Notwendigkeit einer normativen Sozialwissenschaft, in: Topitsch, E. (Hrsg.), Logik der Sozialwissenschaften, 8. Aufl., Köln, Berlin, 181–210.
Einen Überblick über methodische Probleme der Wirtschaftswissenschaften liefern
Blaug, M., 1980, The Methodology of Economics, Cambridge.
Weimann, J., 1987, Normgesteuerte ökonomische Theorien, Frankfurt, New York.
Einen ausgezeichneten Überblick über die experimentelle Methodik sowie über den exerimentellen Stand der Theorie rationalen Verhaltens unter Unsicherheit liefert
Hey, J.D., 1991, Experiments in Economics, Cambridge.
Eines der ersten Experimente zur Preisbildung auf Spot-Märkten
Smith, V.L., 1962, An Experimental Study of Competitive Markets Behavior, Journal of Political Economy, 70, 111–137.
Smith, V.L., 1989, Theory, Experiments and Economics, Journal of Economic Perspectives, 3, 151–169.
Zum Stand der Theorie bei der Modellierung von Entscheidungen unter Unsicherheit
Machina, M.J., 1989, Choice and Uncertainty: Problems solved and unsolved, in: Hey, J.D., Current Issues in Microeconomics, Cambridge.
Kahneman, D., Slovic, P., Tversky, A., 1982, Judgement under Uncertainty: Heuristics and Biases, Cambridge.
Ultimatum und Diktator-Spiele
Forsythe, R., Kennan, J., Sopher, B., 1991, An Experimental Analysis of Strikes in Bargaining Games with One-Sided Private Information, American Economic Review, 81, 253–278.
Güth, W., Schmittberger, R., Schwarze, B., 1982, An Experimental Analysis of Ultimate Bargaining, Journal of Economic Behavior and Organization, 3, 367–388.
Hoffman, E., McCabe, K., Shachat, K., Smith, V., 1991, Preferences, Property Rights, and Anonymity in Bargaining Games, Department of Economics, University of Arizona.
Kagel, J., Kim, Ch., Moser, D., 1995, Fairness in Ultimatum Games with Asymmetric Information and Asymmetric Payoffs, erschheint in: Games and Economic Behavior.
Ochs, J., Roth A.E., 1989, An Experimental Study of Sequential Bargaining, American Economic Review, 79, 355–384.
Zur Frage eingeschränkt rationalen Verhaltens und sogenannter Anomalien
Allais, M., 1953, Le Comportement de L’homme Rationel Devant le Risque. Critique des Postulates et Axiomes de Lècole Americaine, Econo-metrrica 21, 503–546.
Ellsberg, D., 1961, Risk, Ambiguity, and the Savage Axioms, Quarterly Journal of Economics, 75, 643–669.
Fehr, E., Zych, P.K., 1995, Die Macht der Versuchung: Irrationaler Überkonsum in einem Suchtexperiment, Universität Wien, Mimeo
Selten R., 1990, Bounded Rationality, Journal of Institutional and Theoretical Economics, 146, 649–658.
Selten, R., Ockenfels, A., 1996, An Experimental Solidarity Game“, Diskussionspapier, Universität Magdeburg 1/1996
Simon, H. A., 1955, A Behavioral Model of Rational Choice, Quarterly Journal of Economics, 69, 99–118.
Thaler, R., 1987, The Psychology of Choice and the Assumptions of Economics, in: Roth, A. (ed.): Laboratory Experimentation in Economics, Cambridge: University Press, 42–98.
Tietz R., Albers W., Selten R., (Hrsg.), 1988, Bounded rational Behaviour in Experimental Games and Markets, Berlin et al.
Die Regrettheorie wurde unter anderem entwickelt von
Loomes, G., Sugden, R., 1982, Regret Theory: An Alternative Theory of Rational Choice under Uncertainty. Economic Journal, 92, 805–824.
Das in Sidestep 5 beschriebene Experiment
Paterson, I., Diekmann, A., 1988, A Paradox in Decision Theory and some Experimental Results: The Relative Nature of Decision, Theory and Decision, 25, 107–116.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1996 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Weimann, J. (1996). Die Strategie Dieses Buches. In: Wirtschaftspolitik. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-10964-9_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-10964-9_2
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-60859-2
Online ISBN: 978-3-662-10964-9
eBook Packages: Springer Book Archive