Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Vertragliche Schuldverhältnisse pp 349–361Cite as

Die Leihe

  • Chapter

  • 158 Accesses

Part of the book series: Springer-Lehrbuch ((SLB))

Zusammenfassung

Während für die Miete und die Pacht charakteristisch ist, daß die Gebrauchsüberlassung an den Vertragspartner (Mieter, Pächter) entgeltlich (Miete, Pacht) geschieht, zeichnet sich die Leihe entgegen dem teilweise üblichen Sprachgebrauch dadurch aus, daß der Verleiher dem Entleiher den Gebrauch unentgeltlich gestattet. Ob die Gebrauchsüberlassung unentgeltlich erfolgt, beurteilt sich nach denselben Grundsätzen wie bei der Schenkung.1 Erforderlich ist also insbesondere auch eine vertragliche Vereinbarung über die Unentgeltlichkeit.2 Mit der Miete und der Pacht hat die Leihe ihren Charakter als Dauerschuldverhältnis gemeinsam.3

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Näher dazu oben § 4 B III, S. 247 ff.

    Google Scholar 

  2. Kollhosser MünchKomm. BGB § 598 Rdnr. 13; Staudinger/Reuter § 598 Rdnr. 2.

    Google Scholar 

  3. BGH v. 11. Dezember 1981, BGHZ 82, 354 (359); Esser/Weyers BT 1, § 25 IV, S. 211; Fikentscher Rdnr. 36.

    Google Scholar 

  4. Näher Staudinger/Reuter § 598 Rdnr. 5 ff.

    Google Scholar 

  5. Siehe zu diesen Vertragstypen § 3.

    Google Scholar 

  6. Esser/Weyers BT 1, § 25 I, S. 209; Kollhosser MünchKomm. BGB § 598 Rdnr. 15; Palandt/Putzo § 598 Rdnr. 2; a.A. Staudinger/Reuter Vorbem. zu §§ 598 ff. Rdnr. 16.

    Google Scholar 

  7. Esser/Weyers BT 1, § 25 I, S. 209.

    Google Scholar 

  8. Zu einem konkurrierenden Herausgabeanspruch des Verleihers nach § 604 Abs. 1 BGB siehe unten § 6 D I, S. 358.

    Google Scholar 

  9. Fikentscher Rdnr. 841; Kollhosser MünchKomm. BGB § 598 Rdnr. 4; Kuhlenbeck JW 1904, 226 (228); Schlechtriem Rdnr. 263; Staudinger/Reuter § 598 Rdnr. 8 m.w.N.

    Google Scholar 

  10. Siehe näher z.B. BGH v. 11. Dezember 1981, BGHZ 82, 354 (357 f.) sowie Staudinger/ Reuter Vorbem. zu §§ 598 ff. Rdnr. 1 m.w.N.

    Google Scholar 

  11. Siehe BGH v. 11. Dezember 1981, BGHZ 82, 354 (356 f.); Larenz BT 1, § 50, S. 293 sowie oben § 4 B I, S. 245 f.

    Google Scholar 

  12. BGH v. 11. Dezember 1981, BGHZ 82, 354 (359 f.); Fikentscher Rdnr. 841; Kollhosser MünchKomm. BGB § 598 Rdnr. 6; Medicus Rdnr. 279; Bedenken bei Esser/Weyers BT 1, § 25 I, S. 209.

    Google Scholar 

  13. Siehe oben § 4 B I, S. 245 f.

    Google Scholar 

  14. BGH v. 9. Mi 1986, BGHZ 98, 212 (222).

    Google Scholar 

  15. In dieser Richtung auch Reinicke JA 1982, 326 (329); Soergel/Mühl § 518 Rdnr. 7. Zum ganzen noch Nehlsen-von Stryk AcP 187 (1987), 522 (568 ff.).

    Google Scholar 

  16. Zur gemischten Schenkung oben § 4 B IV, S. 251 ff.

    Google Scholar 

  17. Kollhosser MünchKomm. BGB § 598 Rdnr. 13.

    Google Scholar 

  18. Kollhosser MünchKomm. BGB § 598 Rdnr. 13.

    Google Scholar 

  19. Staudinger/Reuter § 598 Rdnr. 3.

    Google Scholar 

  20. Siehe oben § 4 B IV, S. 252 f.

    Google Scholar 

  21. Dazu oben § 6 A III, S. 350 f.

    Google Scholar 

  22. Statt aller Kollhosser MünchKomm. BGB § 598 Rdnr. 1 sowie Lorenz BT 1, § 50, S. 293 f. mit Nachweisen auch zur älteren Auffassung, die lediglich den Realvertrag der Handleihe anerkennen wollte.

    Google Scholar 

  23. Siehe § 4 C I, S. 253.

    Google Scholar 

  24. Brox/Walker Rdnr. 215; Esser/Weyers BT 1, § 25 II, S. 210; Fikentscher Rdnr. 841; Larenz BT 1, § 50, S. 293; Schlechtriem Rdnr. 262.

    Google Scholar 

  25. Dazu Larenz/Wolf § 22 Rdnr. 36 ff.

    Google Scholar 

  26. Befürwortend: Enneccerus/Lehmann § 27/6, S. 120; Fikentscher Rdnr. 25; ablehnend die Rechtsprechung: BGH v. 27. November 1979, BGHZ 76, 32 (33 ff.).

    Google Scholar 

  27. Dazu grundlegend Canaris Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht, 1971.

    Google Scholar 

  28. Siehe BT-Drucks. 14/6040, S. 161 ff.

    Google Scholar 

  29. Vgl. zu diesem Problem in bezug auf Haftungsmilderungen BGH v. 9. Juni 1992, NJW 1992, 2474 (2475) m.w.N. und für die Verjährung Kollhosser MünchKomm. BGB § 606 Rdnr. 5. Für den direkten Anwendungsbereich der §§ 599, 600 BGB siehe unten § 6 C III 3, S. 356 f.

    Google Scholar 

  30. Siehe oben § 6 B, S. 352.

    Google Scholar 

  31. Kollhosser MünchKomm. BGB § 598 Rdnr. 12; Larenz BT 1, § 50, S. 295; Staudinger/ Reuter § 598 Rdnr. 12.

    Google Scholar 

  32. Larenz BT 1, § 50, S. 295; Schlechtriem Rdnr. 264.

    Google Scholar 

  33. Baur/Stürner § 11 Rdnr. 27 m.w.N.

    Google Scholar 

  34. Näher oben § 5 B VI 2a, S. 304 ff.

    Google Scholar 

  35. Siehe Kollhosser MünchKomm. BGB § 598 Rdnr. 7, 9; Medicus Rdnr. 282; Staudinger/ Reuter § 598 Rdnr. 9, 11.

    Google Scholar 

  36. Siehe oben § 6 A I, S. 349.

    Google Scholar 

  37. BGH v. 11. Dezember 1981, BGHZ 82, 354 (359); Esser/Weyers BT 1, § 25 IV, S. 211.

    Google Scholar 

  38. Siehe BT-Drucks. 14/6040, S. 258; für die Deutung der Rückforderung als konkludente Kündigung Staudinger/Reuter § 604 Rdnr. 10.

    Google Scholar 

  39. Zum Vorrang des § 287 BGB vor besonderen Haftungsprivilegierungen wie § 599 BGB siehe oben § 4 D II, S. 258 f.

    Google Scholar 

  40. Dazu oben § 4 D II, S. 259.

    Google Scholar 

  41. OLG Stuttgart v. 29. Mai 1991, VersR 1993, 192 (193); Fikentscher Rdnr. 843; Kollhosser MünchKomm. BGB § 599 Rdnr. 3; Larenz BT 1, § 50, S. 294; Medicus Festschrift für Odersky, 1996, S. 589 ff.; Thiele JZ 1967, 649 (654); siehe auch Staudinger/Reuter § 599 Rdnr. 2.

    Google Scholar 

  42. Siehe oben § 4 D II, S. 259.

    Google Scholar 

  43. Dazu oben § 4 D III, S. 260.

    Google Scholar 

  44. Statt aller Kollhosser MünchKomm. BGB § 600 Rdnr. 2; Staudinger/Reuter § 600 Rdnr. 4. Lediglich eine Zurechnung von Herstelleräußerungen gemäß § 434 Abs. 1 Satz 3 BGB kann — wie bei der Schenkung — nicht stattfinden.

    Google Scholar 

  45. Bwx/Walker Rdnr. 216; Medicus Rdnr. 282; Schlechtriem Rdnr. 264.

    Google Scholar 

  46. Siehe oben § 4 D III, S. 260 f.

    Google Scholar 

  47. Näher oben § 4 D III, S. 260 f.

    Google Scholar 

  48. Kollhosser MünchKomm. BGB § 599 Rdnr. 5; Medicus Rdnr. 283; Staudinger/Reuter § 600 Rdnr. 3; a.A. Erman/Werner § 600 Rdnr. 1.

    Google Scholar 

  49. Kollhosser MünchKomm. BGB § 600 Rdnr. 3; Staudinger/Reuter § 600 Rdnr. 5.

    Google Scholar 

  50. Siehe oben § 4 D IV, S. 262.

    Google Scholar 

  51. OLG Hamm v. 2. Februar 1994, NJW-RR 1994, 1370 (1371); Esser/Weyers BT 1, § 25 III, S. 210.

    Google Scholar 

  52. BGH v. 9. Juni 1992, NJW 1992, 2474 (2475); für § 521 BGB BGH v. 20. November 1984, BGHZ 93, 23 (29); Staudinger/Reuter § 599 Rdnr. 3; im Grundsatz auch Kollhosser MünchKomm. BGB § 599 Rdnr. 4.

    Google Scholar 

  53. Dazu vorstehend § 6 C III 1/2, S. 355 f.

    Google Scholar 

  54. Siehe oben § 6 C I, S. 353.

    Google Scholar 

  55. Ebenso im Sinne einer Rechtsgrundverweisung Kollhosser MünchKomm. BGB § 601 Rdnr. 7; Schlechtriem Rdnr. 267; Staudinger/Reuter § 601 Rdnr. 3.

    Google Scholar 

  56. Medicus Rdnr. 285.

    Google Scholar 

  57. Kollhosser MünchKomm. BGB § 601 Rdnr. 2; Staudinger/Reuter § 601 Rdnr. 2.

    Google Scholar 

  58. Dazu oben § 6 C II, S. 354.

    Google Scholar 

  59. Staudinger/Reuter § 604 Rdnr. 2.

    Google Scholar 

  60. So Kollhosser MünchKomm. BGB § 605 Rdnr. 1.

    Google Scholar 

  61. Hierfür Staudinger/Reuter § 604 Rdnr. 3.

    Google Scholar 

  62. Siehe unten § 6 D III, S. 360 f.

    Google Scholar 

  63. Dazu oben § 6 C IV, S. 357.

    Google Scholar 

  64. BGH v. 14. Februar 1979, BGHZ 73, 317 (321 f.); Erman/Werner § 604 Rdnr. 1; Soergel/ Kummer § 604 Rdnr. 1.

    Google Scholar 

  65. Kollhosser MünchKomm. BGB § 604 Rdnr. 8; Staudinger/Reuter § 604 Rdnr. 5.

    Google Scholar 

  66. Wenn der Verleiher gegenüber dem Eigentümer nicht nur ein Zurückbehaltungs-, sondern ein Besitzrecht hat, kann der Eigentümer nach § 986 Abs. 1 Satz 2 BGB von vornherein nur Herausgabe an den Verleiher verlangen. In diesem Fall tritt also gar keine Kollission zwischen § 604 Abs. 1 BGB und § 985 BGB ein.

    Google Scholar 

  67. Kollhosser MünchKomm. BGB § 604 Rdnr. 8; Staudinger/Reuter § 604 Rdnr. 5.

    Google Scholar 

  68. Zu derartigen Ermächtigungen Larenz/Wolf § 23 Rdnr. 55.

    Google Scholar 

  69. Nach Kollhosser MünchKomm. BGB § 604 Rdnr. 8 soll sich dieses Recht des Verleihers aus § 242 BGB ergeben.

    Google Scholar 

  70. Siehe oben § 5 B VIII la, bb, S. 316.

    Google Scholar 

  71. Dazu oben § 6 C IV, S. 357.

    Google Scholar 

  72. Kollhosser MünchKomm. BGB § 601 Rdnr. 1; Staudinger/Reuter § 601 Rdnr. 1.

    Google Scholar 

  73. Brox/Walker Rdnr. 218; Erman/Werner § 601 Rdnr. 5; Kollhosser MünchKomm. BGB § 601 Rdnr. 4; Staudinger/Reuter § 601 Rdnr. 3.

    Google Scholar 

  74. Insoweit allgemeine Ansicht, vgl. z.B. Kollhosser MünchKomm. BGB § 603 Rdnr. 3; Larenz BT 1, § 50, S. 295; Schlechtriem Rdnr. 266; Staudinger/Reuter § 602 Rdnr. 3. Weitergehend wird erwogen, die Haftung in Anlehnung an den Rechtsgedanken des § 678 BGB auch für Zufall zu bejahen (so Erman/Werner § 603 Rdnr. 1; ablehnend aber Larenz BT 1, § 50, S. 295; siehe hierzu auch Staudinger/Reuter § 602 Rdnr. 3).

    Google Scholar 

  75. Kollhosser MünchKomm. BGB § 603 Rdnr. 2; Staudinger/Reuter § 603 Rdnr. 1.

    Google Scholar 

  76. Kollhosser MünchKomm. BGB § 603 Rdnr. 5; Staudinger/Reuter § 603 Rdnr. 2.

    Google Scholar 

  77. Esser/Weyers BT 1, § 25 IV, S. 211.

    Google Scholar 

  78. Dazu oben § 5 B VI 2c, bb, S. 309.

    Google Scholar 

  79. H.M.: BGH v. 14. Juli 1970, BGHZ 54, 264 (267 f.); BGH v. 24. Juni 1992, BGHZ 119, 35 (41); Esser/Weyers BT 1, § 25 IV, S. 211; Kollhosser MünchKomm. BGB § 606 Rdnr. 4; Larenz BT 1, § 50, S. 296; a.A. Medicus Rdnr. 286.

    Google Scholar 

  80. Staudinger/Reuter § 606 Rdnr. 10.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Handels-, Gesellschafts- und Arbeitsrecht, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Carl-Zeiss-Straße 3, 07743, Jena, Deutschland

    Professor Dr. Hartmut Oetker & Felix Maultzsch

Authors
  1. Professor Dr. Hartmut Oetker
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Felix Maultzsch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2002 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Oetker, H., Maultzsch, F. (2002). Die Leihe. In: Vertragliche Schuldverhältnisse. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-10788-1_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-10788-1_6

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-540-42900-5

  • Online ISBN: 978-3-662-10788-1

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation