Advertisement

Boden und Altlasten

  • Ulrich Förstner
Part of the VDI-Buch book series (VDI-BUCH)

Zusammenfassung

Böden sind zuerst Träger und Vermittler von maßgeblichen Wachstumsfaktoren für die jeweilige Vegetation. Ihre physikalischen und chemischen Eigenschaften bestimmen jedoch noch weitere wichtige Funktionen im Ökosystem, nämlich ihr Umsetzungs-, Filter- und Puffervermögen für feste, gelöste und gasförmige Stoffe [8.1]. Böden sind ferner Lebensraum und Genpool, Teil der Landschaft und des kulturellen Erbes sowie Rohstofflieferant [8.2]. Nachhaltiger stofflicher Bodenschutz erfordert deshalb nicht nur einen konsequenten Immissionsschutz, sondern muss mit einer neuen, integrierten Stoffwirtschaft einhergehen, bei der die Schadstoffe erst gar nicht in den Produktkreislauf gelangen ([8.3], Abschn. 10.5).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 8.1
    Scheffer F, Schachtschabel P (1998) Lehrbuch der Bodenkunde; Schachtschabel P, Blume H-P, Brümmer G, Hartge K-H, Schwertmann U (Hrsg.). 14. Auflage, 494 S. Enke Verlag StuttgartGoogle Scholar
  2. 8.2
    Anonym (2002) Hin zu einer spezifischen Bodenschutzstrategie. Mitteilung der Kommission an den Rat, das Europäische Parlament, den Wirtschafts- und Sozialausschuss sowie an den Ausschuss der Regionen. Brüssel, den 16.4.2002. 41 S.Google Scholar
  3. 8.3
    Schlappauf W (2000) Zukunftsfähiger Bodenschutz durch nachhaltiges Handeln. Rede. anl. der Tagung des Bundesverbands Boden, Bayer. Landesamt für Wasserwirtschaft. http://www.umweltministerium.bayern.de/aktuell/newsroom/reden/-2000/160300.htm/aktuell/newsroom/reden/-2000/160300.htm Google Scholar
  4. 8.4
    Conference Series „Contaminated Soil“: (1) Assink JW, van den Brink WJ (Eds.): Contaminated Soil. Proc. 1st TNO Conference on Contaminated Soil, November 11–15, 1985, Utrecht/The Netherlands. Martinus Njihoff Publ. Dordrecht 1986.Google Scholar
  5. 8.4a
    (2) Wolf K, van den Brink WJ, Colon FJ (Eds.): Contaminated Soil ’88. Proc. 2nd TNO/BMFT Conference, April 11–15, 1988, Hamburg.Google Scholar
  6. 8.4b
    (3) Arendt F, Hinsenveld M, van den Brink WJ (Eds.): Contaminated Soil ’90. Proc. 3rd KfK/TNO Conference, December 10–14 1990, Karlsruhe.Google Scholar
  7. 8.4c
    (4) Arendt F, Annokkee G, Bosman R (Eds.): Contaminated Soil ’93. Proc. 4th KfK/TNO Conference, Berlin.Google Scholar
  8. 8.4d
    (5) Van den Brink WJ, Bosman R, Arendt F (Eds.) Contaminated Soil’95, 5th International FZK/TNO Conference, Oct. 30 – Nov. 3, 1995. Kluwer Academic Publ., Dordrecht 1988, 1990, 1993 and 1995.Google Scholar
  9. 8.4e
    (6) Contaminated Soil’98, Proc. 6th FZK/TNO Conference, 17–21 May 1998, Edinburgh.Google Scholar
  10. 8.4f
    (7) ConSoil 2000, 7th FZK/TNO Conference, 18–22 September 2000, Leipzig; Thomas Telford London 1998 and 2000.Google Scholar
  11. 8.4g
    (9) Con-Soil 2003, 8th FZK/TNO Conference, 12–16 May 2003, Gent. CD-ROM 3955 p.Google Scholar
  12. 8.5
    Anonym (1998) Gesetz zum Schutz vor schädlichen Bodenveränderungen und zur Sanierung von Altlasten (Bundes-Bodenschutzgesetz — BBodSchG). BGBl. I, G 5702, Nr. 16 vom 24.03.1998, S. 502–510Google Scholar
  13. 8.6
    Berrow ML (1986) An overview of soil contamination problems. In: Lester JN, Perry R, Sterritt RM (Eds.) Proc. Int. Conf. Chemicals in the Environment, pp. 543–552. Selper Ltd. LondonGoogle Scholar
  14. 8.7
    Sauerbeck D (1984) The environmental significance of the cadmium content in phosphorous fertilizers. Plant Res Developments 19: 24–34Google Scholar
  15. 8.8
    Lester JN (1983) Occurrence, behaviour and fate of organic micropollutants during waste water and sludge treatment. In: Davis RD, Hucker G (Eds.) Environmental Effects of Organic and Inorganic Contaminants in Sewage Sludge, pp. 3–18. D. Reidel Co. DordrechtGoogle Scholar
  16. 8.9
    Mclntyre AE, Lester JN (1984) Analysis and incidence of persistent organochlorine micropollutants in sewage sludge. Proc. 1 st Intern Conf Environmental Contamination, London, July 1984, pp. 600–605Google Scholar
  17. 8.10
    Sillanpää M (1982) Micronutrients and the Nutrient Status of Soils: A Global Study. FAO Soils Bull. 48. Rome 1982Google Scholar
  18. 8.11
    Haque MA, Subramanian V (1982) Copper, lead and zinc pollution of soil environment. CRC Crit Rev Environ Controll, March 1982, pp. 13–67Google Scholar
  19. 8.12
    Strek H J, Weber JB (1982). Behaviour of poiychlorinated biphenyls (PCBs) in soils and plants. Environ. Pollut. 28: 291–312CrossRefGoogle Scholar
  20. 8.13
    Herms U, Brümmer G (1980): Einfluss der Bodenreaktion auf Löslichkeit und tolerierbare Gesamtgehalte an Nickel, Kupfer, Zink, Cadmium und Blei in Böden und kompostierbaren Siedlungsabfällen. Landwirtschaftl. Forschung 33: 408–423Google Scholar
  21. 8.14
    Sauerbeck D (1985) Funktionen, Güte und Belastbarkeit des Bodens aus agrikulturchemischer Sicht. In: Materialien zur Umweltforschung, hrsg. vom Rat von Sachverständigen für Umweltfragen. Band 10, 259 S. Kohlhammer Verlag Stuttgart MainzGoogle Scholar
  22. 8.15
    Anonym (1990, 1995) Sondergutachten Altlasten. Rat von Sachverständigen für Umweltfragen. Metzler-Poeschel Verlag StuttgartGoogle Scholar
  23. 8.16
    Anonym (1986) Sicherung von Arbeitsplätzen in Hamburg, insbesondere in der metallverarbeitenden Industrie durch Produktion von Umweltschutzgütern. Gutachten der Fa. Roland Berger & Partner im Auftrag der Freien und Hansestadt Hamburg. Vereinfachter Nachdruck der Behörde für Wirtschaft, Verkehr und Landwirtschaft HamburgGoogle Scholar
  24. 8.17
    Kerndorff H, Brill V, Schleyer R, Friesel P, Milde G (1985) Erfassung grundwas-sergefahrdender Altablagerungen — Ergebnisse hydrogeochemischer Untersuchungen. Institut für Wasser-, Boden- und Lufthygiene des Bundesgesundheitsamtes. WaBoLu-Hefte 5/1985. BerlinGoogle Scholar
  25. 8.18
    Kerndorff H, Milde G, Schleyer R, Arneth J-D, Dieter H, Kaiser U (1988) Grundwasserkontaminationen durch Altlasten: Erfassung und Möglichkeiten der standardisierten Bewertung. In: Wolf K et al. (Hrsg.) Altlastensanierung ’88. 2nd TNO/-BMFT-Congress on Contaminated Soil. Band 1, S. 129–145. Kluwer Academic Publ., DordrechtGoogle Scholar
  26. 8.19
    Schwarzenbach RP, Westall J (1983) Transport of non-polar organic compounds from surface water to groundwater. Laboratory sorption studies. Environ Sci Tech-nol 15: 1360–1367CrossRefGoogle Scholar
  27. 8.20
    Neumaier H, Weber HH (Hrsg.) (1996) Altlasten — Erkennen, Bewerten, Sanieren. 3. Aufl. 519 S. Springer-Verlag Berlin Heidelberg New York (1. Auflage 1990; 2. Auflage 1993)Google Scholar
  28. 8.21
    Thomé-Kozmiensky KJ (Hrsg.) (1987, 1988, 1989) Altlasten 1, 2 und 3. EF-Verlag für Energie- und Umwelttechnik BerlinGoogle Scholar
  29. 8.22
    Simons K, Bartels-Langweide J, Hirschberger H (1989) Auskofferung kontaminierte Feststoffe — Überblick. In: Franzius V, Stegmann R, Wolf K (Hrsg.) Handbuch der Altlastensanierung. Kap. 5.1.1.0. R.v. Decker’s Verlag G. Schenck HeidelbergGoogle Scholar
  30. 8.23
    Thomé-Kozmiensky KJ (1989) Techniken zur Sanierung von Altlasten. In: Thomé-Kozmiensky KJ (Hrsg.) Altlasten 3. S. 1–30. EF-Verlag für Energie- und Umwelttechnik BerlinGoogle Scholar
  31. 8.24
    Jessberger HL, Geil M (1989) Grundlegende Eigenschaften der mineralischen Baustoffe. In: Franzius V, Stegmann R, Wolf K (Hrsg.) Handbuch der Altlastensanierung. Kap. 5.3.1.1. R.v. Decker’s Verlag G. Schenck, HeidelbergGoogle Scholar
  32. 8.25
    Kienner P, Sokollek V, Zickermann H (1989) Oberflächenabdichtung der Deponie Georgswerder. Wasser und Boden 41: 515–521Google Scholar
  33. 8.26
    Meseck H (1989) Bauverfahren zur Einkapselung von Altlasten. Entsorgungspraxis 1/5: 234–243Google Scholar
  34. 8.27
    Müller-Kirchenbauer H, Friedrich W, Günther K, Nußbaumer M, Stroh D (1990) Einkapselung. In: Weber HH (Hrsg.): Altlasten — Erkennen, Bewerten, Sanieren. Kap. 4.2.1, S. 168–198. Springer-Verlag Berlin 1990Google Scholar
  35. 8.28
    Anonym (1986) Handbook for Stabilisation/Solidification of Hazardous Waste. U.S. Environmental Protection Agency, EPA/540/2–86/001. CincinnatiGoogle Scholar
  36. 8.29
    Wienberg R, Khorasani R, Schweer C, Förstner U (1989) Verfestigung, Stabilisierung und Einbindung organischer Schadstoffe aus Deponien. In: Thomé-Kozmiensky KJ (Hrsg.) Altlasten 3. S. 227–259. EF-Verlag für Energie- und Umwelttechnik BerlinGoogle Scholar
  37. 8.30
    Wiles CC (1987) A review of solidification/stabilization technology. J Hazardous Mater 14: 5–21CrossRefGoogle Scholar
  38. 8.31
    Means JL, Smith LA, Nehrung KW, Brauning SE, Gavaskar AR, Sass BM, Wiles CC, Mashni C.I. (1995) The application of solidification/stabilization to waste materials. 334 p. Lewis Publ. Boca RatonGoogle Scholar
  39. 8.32
    Conner JR, Hoeffner SL (1998a) The history of stabilization/solidification technology. Crit Rev Environ Sci Technol 28: 325–396;CrossRefGoogle Scholar
  40. 8.32a
    Conner JR, Hoeffner SL (1998b) A critical review of stabilization/solidification technology. Crit Rev Environ Sci Technol 28: 397–462CrossRefGoogle Scholar
  41. 8.33
    Ofrutt CK et al. (1988) Superfund ’88. Proc. 9th National Conference. Hazardous Materials Control Research Institute, Washington D.C.Google Scholar
  42. 8.34
    Ehresmann J (1988) Neues Konzept für flächendeckende Entsorgung von kontaminierten Böden aus Unfällen und Altlasten. Müll und Abfall 20: 155–163Google Scholar
  43. 8.35
    Rittmann K, Heijmans MJJ (1989) Anorganische und organische Dekontamination von Altlasten mittels optimierter Bodenwaschung. In: Thomé-Kozmiensky KJ (Hrsg.) Altlasten 3, S. 553–559. EF-Verlag für Energie- und Umwelttechnik BerlinGoogle Scholar
  44. 8.36
    Wilichowski M (2001) Remediation of soils by washing processes — an historical overview. In: Stegmann R, Brunner G, Calmano W, Matz G (Eds.) Treatment of Contaminated Soil — Fundamentals, Analysis, Applications. S. 417–434. Springer-Verlag Berlin Heidelberg New YorkCrossRefGoogle Scholar
  45. 8.37
    Neeße T, Grohs H (1990/1991) Verfahrenstechnische Grundlagen des Boden-waschens. Aufbereitungs-Technik (Mineral Processing), 31(10) 563–569 (1990);Google Scholar
  46. 8.37a
    Neeße T, Grohs H (1990/1991) Verfahrenstechnische Grundlagen des Boden-waschens. Aufbereitungs-Technik (Mineral Processing), 31 (12) 656–662 (1990);Google Scholar
  47. 8.37b
    Neeße T, Grohs H (1990/1991) Verfahrenstechnische Grundlagen des Boden-waschens. Aufbereitungs-Technik (Mineral Processing), 32 (2) 72–74 (1991);Google Scholar
  48. 8.37c
    Neeße T, Grohs H (1990/1991) Verfahrenstechnische Grundlagen des Boden-waschens. Aufbereitungs-Technik (Mineral Processing), 32 (6) 294–302 (1991)Google Scholar
  49. 8.38
    Rulkens WH, Assink JW, Van Gemert WJTh (1985) On-site processing of contaminated soil. In: Smith MA (Ed.) Contaminated Land — Reclamation and Treatment, pp. 37–90. Plenum Press New York LondonGoogle Scholar
  50. 8.39
    Hüster F (1986) Schadstoffseparation aus kontaminierten Böden mit Hochdruck-Wasserstrahlen. Wasser und Boden, Bd 10/86: 156–165Google Scholar
  51. 8.40
    Lageman R (1990) In-Situ Bodensanierung durch elektrokinetisehen Schadstofftransport. In: Franzius V (Hrsg.) Sanierung kontaminierter Standorte 1989. Abfallwirtschaft in Forschung und Praxis, Band 33, S. 255–282. Erich Schmidt Verlag BerlinGoogle Scholar
  52. 8.41
    Ottosen L, Jensen JB, Villumsen A, Laursen S, Hansen HK, Sloth P (1995) E-lectrokinetic remediation of soil polluted with heavy metals — experiences with different kinds of soils and different mixtures of metals. In: Van den Brink, WJ, Bosman R, Arendt F (Eds.) Contaminated Soil’95, pp. 1029–1038. Kluwer Academic Publ. DordrechtGoogle Scholar
  53. 8.42
    Hansen HK, Ottosen LM, Laursen S, Villumsen A (1997) Electrochemical analysis of ion-exchange memberanes with respect to a possible use in electodialytic decontamination of soil polluted with heavy metals. Separation Sci Technol 32: 2425–2444CrossRefGoogle Scholar
  54. 8.43
    Haus R, Czurda K (2000) Field scale study on in-situ electro-remediation. In: Contaminated Soil 2000, pp. 1052–1059. Thomas Telford Publ. LondonGoogle Scholar
  55. 8.44
    Dott W (1989) Mikrobiologische Verfahren zur Altlastensanierung — Grenzen und Möglichkeiten. In: Thomé-Kozmiensky KJ (Hrsg.) Altlasten 3, S. 403–422 EF-Verlag für Energie- und Umwelttechnik BerlinGoogle Scholar
  56. 8.45
    Stegmann R, Brunner G, Calmano W, Matz G (Eds.) Treatment of Contaminated Soil — Fundamentals, Analysis, Applications. 658 S. Springer-Verlag Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  57. 8.46
    Behrendt J, Wiesmann U (1989) Biologischer Abbau von Schadstoffen aus dem Grundwasser vom Standort einer ehemaligen Altölaufbereitungsanlage. In: Thomé- Kozmiensky KJ (Hrsg.) Altlasten 3, S. 447–461. EF-Verlag für Energie- und Umwelttechnik BerlinGoogle Scholar
  58. 8.47
    Rissing P-J (1989) Biologische Altlastensanierung. Entsorgungspraxis 1–2/89: 14–17Google Scholar
  59. 8.48
    Battermann G, Werner P (1984) Bescitigung einer Untergrundkontamination mit Kohlenwasserstoffen durch mikrobiellen Abbau. gwf-Wasser/Abwasser 125 (8): 366–373Google Scholar
  60. 8.49
    Soczo ER, Staps JJM (1988) Biologische Boden-Behandlungsverfahren in den Niederlanden. In: Wolf K, Brink WJ van den, Colon FJ (Hrsg.) Altlastensanierung’88. S. 681–688. Kluwer Academic Publ. DordrechtGoogle Scholar
  61. 8.50
    Fortmann J, Jahns P (1996) Thermische Bodenreinigung. In: Neumaier H, Weber, HH (Hrsg.) Altlasten — Erkennen, Bewerten, Sanieren. Kap. 4.2.1, pp. 272–303. Springer-Verlag BerlinGoogle Scholar
  62. 8.51
    Bruns D, Reimann C, Jochimsen M (1990) Rekultivierung thermisch gereinigter Böden nach dem Muster der natürlichen Sukzession. In: Strmfz F, Hinsenfeid M, Van den Brink W (Hrsg.) Altlastensanierung , 90. S. 351–360. Kluwer Acad Publ DordrechtGoogle Scholar
  63. 8.52
    Anonym (Gefahrenbeurteilung von Bodenverunreinigungen/Altlasten als Gefahrenquelle für Grundwasser. Länderarbeitsgemeinschaften Wasser, Abfall, Boden (LAWA/LAGA/LABO. Arbeitspapier (zitiert aus einer Version von 1997)Google Scholar
  64. 8.53
    Salzwedel J (1999) Rechtsgrundlagen des Umweltschutzes. B5.3.4 Bodenschutz und Grundwasser. In: Görner K, Hübner K (Hrsg.) Hütte-Umweltschutztechnik. S B60. Springer-Verlag, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  65. 8.54
    Anonym (1999) Grundsätze des Grundwasserschutzes bei Abfallverwertung und Produkteinsatz. Entwurfvorlage des LA WA-Arbeitskreises, Stand 27.01.99, 17 S.Google Scholar
  66. 8.55
    Gerth J (2003) Sickerwasserprognose für anorganische Schadstoffe. In: Förstner U, Grathwohl P (Hrsg.) Ingenieurgeochemie — Natürlicher Abbau und Rückhalt, Stabilisierung von Massenabfällen. S. 255–272. Springer-Verlag Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  67. 8.56
    Ruf J (1999) Stand der Regelungen im Rahmen des Bundes-Bodenschutzgesetzes zum Wirkungspfad Boden/Altlasten/Grund wasser. In: Beudt J (Hrsg.) Präventiver Grundwasser- und Bodenschutz — Europäische und nationale Vorgaben. S. 29–40. Springer-Verlag BerlinCrossRefGoogle Scholar
  68. 8.57
    Schiedek T, Grathwohl P, Teutsch G (1997) Literaturstudie zum natürlichen Rückhalt/ Abbau von Schadstoffen im Grundwasser. Report LAG 01/0460. TübingenGoogle Scholar
  69. 8.58
    Wiedemeier TH, Rifai HS, Newell CJ, Wilson HT (1999) Natural Attenuation of Fuels and Chlorinated Solvents in the Subsurface. John Wiley and Sons, New YorkCrossRefGoogle Scholar
  70. 8.59
    Teutsch G, Rügner H, Kohler W (2001) Entwicklung von Bewertungskriterien zum natürlichen Schadstoffabbau in Grundwasserleitern als Grundlage für Sanierungsentscheidungen bei Altstandorten. In: DECHEMA (Hrsg.) Beiträge zum 2. Symp. Natural Attenuation — Neue Erkenntnisse, Konflikte, Anwendungen. S. 173–182. Frankfürt am MainGoogle Scholar
  71. 8.60
    Förstner U (1999) Neues Bodenschutzrecht — Herausforderung an die Wasserchemie. Nachr Chem Tech Lab 47: 1220–1223CrossRefGoogle Scholar
  72. 8.61
    Anonym (1999) Use of Monitored Natural Attenuation at a Superfund RCRA Corrective Action, and Underground Storage Tank Sites. OSWER-Directive 9200.4–17, 32 p. U.S. Environmental Protection AgencyGoogle Scholar
  73. 8.62
    Track T, Michels J (2000) Resümee des 1. Symposiums „Natural Attenuation Möglichkeiten und Grenzen naturnaher Sanierungsstrategien“, S. 3–15. DECHEMA Frankfürt am Main.Google Scholar
  74. [8.62a]
    Püttmann W, Martus P, Schmitt R (2000) Natural Attenuation von MKW im Grundwasser. Ibid. S. 79–94.Google Scholar
  75. [8.62b]
    Held T (2000) Natural Attenuation bei CKW-Kontaminationen. Ibid. 149–166.Google Scholar
  76. [8.62c]
    Kästner M (2000) „Humifizierung“ oder die Bildung refraktärer organischer Substanzen. Ibid. S. 111–118.Google Scholar
  77. [8.62d]
    Teutsch G, Rügner H (2000) Quantifizierung von Natural Attenuation im Feldmaßstab — Möglichkeiten und Grenzen. Ibid. S. 43–58Google Scholar
  78. 8.63
    Track T, Michels J (2001) Resümee des 2. Symposiums „Natural Attenuation Neue Erkenntnisse, Konflikte, Anwendungen“ S. 3–7. DECHEMA Frankfürt am Main.Google Scholar
  79. [8.63a]
    Held T (2001) Prognose des kontrollierten natürlichen Abbaus von leichtflüchtigen chlorierten Kohlenwasserstoffen: Identifizierung von Kenntnislücken. Ibid. 11–34.Google Scholar
  80. [8.63b]
    Grupe S, Rößner U (2001) Quantifizierung des in-situ Transformationspotentials sprengstofftypischer Verbindungen im Grundwasserleiter. Ibid. 35–46.Google Scholar
  81. [8.63c]
    Schirmer M, Effenberger M, Popp P, Weiß H (2001) Methyltertiärbutylether (MTBE) als Benzininhaltstoff — Probleme mit dem „Natu-ral-Attenuation“-Ansatz bei Benzinschadensfällen. Ibid. 57–66.Google Scholar
  82. [8.63d]
    Bockelmann A, Ptak T, Teutsch G (2001) Quantifizierung des natürlichen Rückhalte- und Abbaupotentials im Feldmaßstab am Beispiel des Testfelds Süd. Ibid. S. 121–128.Google Scholar
  83. [8.63e]
    Richnow HH, Kästner M, Meckenstock RU (2001) Analyse von „natural at-tenuation“-Prozessen mittels stabiler Isotope. Ibid. 91–96.Google Scholar
  84. [8.63f]
    Wisotzky F, Kracht O, Eckert P, Strauss H (2001) Nachweismöglichkeiten von Natural Bioatte-nuation durch Untersuchung stabiler Isotope an einem BTEX-belasteten Grundwasserleiter. Ibid. S. 97–110Google Scholar
  85. 8.64
    Grathwohl P (2003) Natürlicher Abbau und Rückhalt von Schadstoffen. In: Förstner U, Grathwohl P (Hrsg.) Ingenieurgeochemie. S. 151–242. Springer-Verlag Berlin Heidelberg New YorkCrossRefGoogle Scholar
  86. 8.65
    Pignatello JJ, Xing B (1996) Mechanisms of slow sorption of organic chemicals to natural particles. Environ Sci Technol 30: 1–11CrossRefGoogle Scholar
  87. 8.66
    Luthy RG, Aiken GR, Brusseau ML, Cunningham SD, Gschwend PM, Pignatello JJ, Reinhard M, Traîna SJ, Weber WJ jr, Westall JC (1997) Sequestration of hydrophobic organic contaminants by geosorbents. Environ Sci Technol 31: 3341–3347CrossRefGoogle Scholar
  88. 8.67
    Förstner U, Gerth J (2001) Natural attenuation — non-destructive procesess. In: Stegmann R, Brunner G, Calmano W, Matz G (eds) Treatment of contaminated soils — fundamentals, application and analysis. S. 567–586. Springer Verlag Berlin Heidelberg New YorkCrossRefGoogle Scholar
  89. 8.68
    Heling D (1988) Ton- und Siltgesteine — Diagenese. In: Füchtbauer H (Hrsg) Sedimente und Sedimentgesteine. Kap. 5.3, S. 203–217. Schweizerbart, StuttgartGoogle Scholar
  90. 8.69
    Kelsey JW, Kottier BD, Alexander M (1997) Selective chemical extractants to predict bioavailability of soil-aged organic chemicals. Environ Sci Technol 31: 214–217CrossRefGoogle Scholar
  91. 8.70
    Chung N, Alexander M (1999) Effect of concentration on sequestratation and bioavailability of two polycyclic aromatic hydrocarbons. Environ Sci Technol 33: 3605–3608CrossRefGoogle Scholar
  92. 8.71
    Förstner U (2003) Technische Geochemie — Konzepte und Praxis. In: Förstner U, Grathwohl G (Hrsg.) Ingneieurgeochemie. S. 1–150. Springer-Verlag Berlin Heidelberg New YorkCrossRefGoogle Scholar
  93. 8.72
    Anonym (1998) NATO/CCMS Pilot Study „Special Session on Treatment Walls and Permeable Reactive Barriers“. WienGoogle Scholar
  94. 8.73
    Gavaskar A, Gupta N, Sass B, Janosy R (2000) Design Guidance for Application of Permeable Reactive Barriers for Groundwater Remediation. Battelle, Columbus, OhioGoogle Scholar
  95. 8.74
  96. 8.75
    Scherer MM, Richter S, Valentine RL, Alvarez PJJ (2000) Chemistry and microbiology of permeable reative barriers for in situ groundwater clean up. Crit Rev Environ Sci Technol 30: 363–411CrossRefGoogle Scholar
  97. 8.76
    Simon F-G, Meggyes T (2000) Removal of organic and inorganic pollutatns from groundwater using permeable reactive barriers. Land Contam & Reclam 8: 103–116 (Part I), 175–187 (Part II)Google Scholar
  98. 8.77
    Birke V, Burmeier H, Rosenau D (2002) PRB Technologies in Germany: Recent Progress and New Developments. Manuskript Fachhochschule Nordostniedersachsen SuderburgGoogle Scholar
  99. 8.78
    Birke V (2001) Reinigungswände 2001: Schadstoffe und reaktive Materialien Stand der Technik, Entwicklungen und Grenzen. RUBIN — Reinigungswände und barrieren im Netzwerkverbund. 116 S. Fachhochschule Nordostniedersachsen SuderburgGoogle Scholar
  100. 8.79
    Anonym (o.J.) Flächenrecycling: Nachhaltig und ökonomisch — neue Siedlungsflächen durch Aktivierung brachliegender Areale. Nabu Nachbar Natur Newsletter Living 2010. http://www.nabu.de/m01/m01_01/000983.html
  101. 8.80
    Anonym (2001) Beitrag der Altlastensanierung zum aktiven Flächenmanagement. Umweltbundesamt, http://www.umweltbundesamt.de/altlast/webl/deutsch/2_1.htm/altlast/web l/deutsch/2_1.htm
  102. 8.81
    Lowe J, Miliar K, Nathanail P, Grimski D, Ferber U (2003) Workshop to be managed and directed by the CABERBET Coordination Team. In: ConSoil 2003, 8th Intern FZK/TNO Conf on Contaminated Soil, Gent/Belgium. Special Session 14: Sustainable brownfield regeneration: A multi-stakeholder debate. CD ROM pp. 3784–3790Google Scholar
  103. 8.82
    Calster G v (2003) Will the EC get a finger in each pie? EC law and policy developments in soil protection and brownfields redevelopment. In: ConSoil 2003, 8th Intern FZK/TNO Conf on Contaminated Soil, Gent/Belgium. Lecture Session A. 1: EU & International Dimension. CD ROM pp. 4–17Google Scholar
  104. 8.83
    Doetsch P, Rübke A, Burmeier H (1999) PraxiScinfiihrung der Boden-Wert-Bilanz und Systematik zur Abschätzung des Brachflächenbestands in Deutschland. UFOPLAN — FZK: 298 77 284. Im Auftrag des Umweltbundesamtes. http://www.-umweltbundesamt.de/altlast/web1/berichte/gwiese2/wiese2_t.htm/altlast/web1/berichte/gwiese2/wiese2_t.htm Google Scholar
  105. 8.84
    Doetsch P, Rübke A (1997) Revitalisierung von Altstandorten versus Inanspruchnahme von Naturflächen — Gegenüberstellung der Flächenalternativen zur gewerblichen Nutzung durch qualitative, quantitative und monetäre Bewertung der gesellschaftlichen Potentiale und Effekte. Im Auftrag des Umweltbundesamtes. For-chungsbericht 203 40 119. UBA-Veröffentlichung Texte 15/98. BerlinGoogle Scholar
  106. 8.85
    Anonym (1999) Handlungsempfehlungen für ein effektives Flächenrecycling. DB AG und GPE Gesellschaft für Projektmanagement und Grundstücksentwicklung mbH, UFOPLAN — FKZ 203 40 827 vom 27.08.1999. UBA Texte 10/2000. BerlinGoogle Scholar
  107. 8.86
    Süßkraut G, Visser W, Burgers AW (o.J.) Ökonomische Aspekte der Altlastensanierung — Leitfaden über Fianzierungsmöglichkeiten und hilfen in der Altlastenbe-arbeitung und im Brachflächenrecycling. UFOPLAN — FKZ: 298 77 750. http://-www.umweltbundesamt.de/altlast/web1/berichte/finanz/finanzt.htm/altlast/web1/berichte/finanz/finanzt.htm
  108. 8.87
    Anonym (2001) Road Map to Understanding Innovative Technology Options for Brownfields Investigation and Cleanup. 3rd dedition. United States Environmental Protection Agency, Office of Solid Waste and Emergency Response (5102G). EPA 542-B-O1–001. Washington D.C. Es ist weiterhin auf die CD-ROM der USEPA „Innovative Remediation and Site Characterization Technologies Resources“ hinzuweisen, die einen umfassenden Überblick über neuere Verfahren in der Altlastentechnologie und die entsprechenden Publikationen, Organisationen und Kooperationspartner gibt: EPA 542-C-02–002. May 2002. Washington D.C.Google Scholar
  109. 8.88
    Anonym (2002) Brownfields and Redevelopment of Urban Areas — A Report from the Contaminated Land Rehabilitation Network for Environmental Technologies (CLARINET). Umweltbundesamt(D)/Umweltbundesamt(A), August 2002. Berlin/-Wien.Brownfields.pdf über http://www.clarinet.at
  110. 8.89
    Kasamas H (2000) Altlastenaktivitäten auf europäischer Ebene. Manuskript 12 S. (Dipl.-Ing. Harald Kasamas, CLARINET Koordinierungsstelle, Breitenfürterstr. 97, A-l 120 Wien, e-mail: kasamas@caracas.at)Google Scholar
  111. 8.90
    Vegter J, Ferguson C (1998) Research and Development Needs for the Improvement of Contaminated Land Risk Assessment. CARACAS Report. http://www.-caracas.at Google Scholar
  112. 8.91
    Vik EA, Bardos P (2002) Remediation of Contaminated Land Technology Implementation in Europe. A Report from the Contaminated Land Rehabilitation Network for Environmental Technologies (CLARINET). Österreichisches Umweltbundesamt, Oktober 2002. Wien. WG7_Final_Report.pdf über http://www.-caracas.at Google Scholar
  113. 8.92
    Vegter J, Lowe J, Kasamas H (2003) Risk-based land management — towards sustainable management of contaminated land in Europe. In: ConSoil 2003, 8th Intern FZK/TNO Conf on Contaminated Soil, Gent/Belgium. Lecture Session D.1: Introduction to Risk-Based Land Management: Environmental Issues. CD ROM pp. 2914–2921Google Scholar
  114. 8.93
    Anonym (2002) Diskussionspapier: Bedeutung der Risikoanalyse für ein nachhaltiges Landmanagement. 6 S. TNO-Apeldoorn/NL. Ann 222a.pdf über http://www.-nicole.org

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2004

Authors and Affiliations

  • Ulrich Förstner
    • 1
  1. 1.Arbeitsbereich UmweltschutztechnikTU Hamburg-HarburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations