Advertisement

Sachenrecht pp 223-232 | Cite as

Die Anwartschaft des Vorbehaltskäufers

  • Hans Josef Wieling
Chapter
  • 83 Downloads
Part of the Springer-Lehrbuch book series (SLB)

Zusammenfassung

Anwartschaften sind Erwerbsaussichten, also die begründete Erwartung, ein Recht zu erwerben. „Anwartschaft“ ist keineswegs ein fester juristischer Begriff, es gibt Anwartschaften der verschiedensten Art, mit mehr oder weniger sicherer Erwerbsaussicht, und jede dieser „Anwartschaften“ folgt ihren eigenen Regeln. Die Anwartschaft des Vorbehaltskäufers ist ein dingliches Recht besonderer Art, für welches sich feste Regeln entwickelt haben; nur von dieser Anwartschaft ist im folgenden die Rede.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Vgl. etwa unten § 20 I 2 d zu § 873.Google Scholar
  2. 2.
    Vgl. etwa OLG Köln WM 1996, 214: Nachfolgende Bestellungen nach vorangegangenen Lieferungen mit schriftlichem Eigentumsvorbehalt.Google Scholar
  3. 3.
    Für die Wirksamkeit des Vertrages sind in diesem Fall die §§ 4 ff. VerbrKrG zu beachten, bei Haustürgeschäften §§ 1–3 HaustürWG.Google Scholar
  4. 4.
    Die Bedingung muß spätestens bei der dinglichen Einigung erklärt werden.Google Scholar
  5. 5.
    Vgl. BGH 64, 397.Google Scholar
  6. 6.
    Vgl. z.B. BGH 28, 21; 35, 89. Die Formulierung stammt von Schwister, JW 1933, 1764.Google Scholar
  7. 7.
    Vgl. dazu oben § 13.Google Scholar
  8. 8.
    Vgl. z.B. RG 140, 225; BGH 34, 124; Bülow N. 680; Jauernig § 929 N. 6 F a; M. Wolf N. 505, 508; Baur-Stümer § 59 V 1, 3, 5 b cc; Westermann-Westermann § 5 III a, § 39 III 2 a, IV 1; Schwab-Prütting § 33 II 7; Soergel-Mühl § 929 N. 38; Müller-Laube, JuS 93, 529 f.; a.A. etwa Medicus, BürgR N. 465; Müller N. 435, 2438.Google Scholar
  9. 9.
    Vgl. etwa RG 140, 23; BGH 10, 69; 34, 197.Google Scholar
  10. 10.
    Wolff-Raiser § 2 Fn. 13.Google Scholar
  11. 11.
    Vgl. etwa Palandt-Putzo § 455 N. 26.Google Scholar
  12. 12.
    Das war früher streitig, heute ist das dingliche Besitzrecht weitgehend anerkannt, vgl. die Literatur oben in Fn. B. Wer ein dingliches Besitzrecht des Käufers leugnet, kann ihm nur ein Besitzrecht aus dem Kaufvertrag zugestehen, das aber nicht gegen den Dritten und den Eigentümer wirkt, wenn dieser nicht der Verkäufer ist.Google Scholar
  13. 13.
    Vgl. oben § 13 III c bei Fn. 17.Google Scholar
  14. 14.
    Vgl. oben I 1. Nach der abweichenden Ansicht, vgl. etwa BGH 98, 168, könnte der Konkursverwalter die Erfüllung ablehnen, die Anwartschaft würde erlöschen, und der Käufer müßte die Sache in die Konkursmasse geben; für seine bereits erbrachten Leistungen erhielte er die Konkursquote. Das wäre offenbar ungerecht, da die Anwartschaft den Käufer dinglich absichern soll, vgl. oben I 2 pr.Google Scholar
  15. 15.
    Vgl. zur hM. nur Medicus N. 479; Bülow, N. 680 ff., 688; Jauemig, JuS 1994, 721, 723; MünchenerK-Westermann § 455 N. 2, 25, 50, 59 f.Google Scholar
  16. 16.
    Vgl. oben § 1 III 3 c bb.Google Scholar
  17. 17.
    Vgl. Serick I 257; BGH 35, 91; Palandt-Bassenge § 929 N. 45.Google Scholar
  18. 18.
    Vgl. oben § 6 III 3 b; a.A. z.B. BGH 28, 27.Google Scholar
  19. 19.
    Etwa Medicus, BürgR N. 475; Flume II § 42, 4 c; Wiegand, JuS 74, 211; Bülow N. 697 ff.; MünchenerK-Westermann § 455 N. 67.Google Scholar
  20. 20.
    Vgl. oben § 12 VIII 1 e.Google Scholar
  21. 21.
    So zutreffend z.B. Westermann-Westermann § 39 IV 1 c; Schwab-Prütting § 33 II 3; BaurStürner § 59 V 3 b; Soergel-Mühl § 929 N. 43; Hager 315 ff.Google Scholar
  22. 22.
    Vgl. oben § 10 II 3 a.Google Scholar
  23. 23.
    Vgl. Medicus, BürgR N. 475; Baur-Stümer § 59 V 3 c; Westermann-Westermann § 39 III 1 c; Serick I 271 f.; Brox, JuS 84, 662.Google Scholar
  24. 24.
    Vgl. z.B. BGH 20, 88 ff.; 35, 87; Schwab-Prütting § 33 II 3; Westermann-Westermann § 39 IV 3 a; Baur-Stümer § 59 V 2 a; Bülow N. 692 ff.Google Scholar
  25. 25.
    Oder es pfändet ein Gläubiger des K die Sache.Google Scholar
  26. 26.
    Das Pfandrecht kann auch nicht die Anwartschaft ergreifen, da diese zuvor abgetreten war.Google Scholar
  27. 27.
    Vgl. dazu oben § 9 VII 4 b bb.Google Scholar
  28. 28.
    Vgl. Westermann-Westermann § 39 IV 3 b.Google Scholar
  29. 29.
    Vgl. oben § 9 VII 4 b bb; ferner BGH 35, 86 ff.; BGH NJW 65, 1475 f.; Flume II § 42, 4 h; Brox, JuS 84, 663.Google Scholar
  30. 30.
    So z.B. Baur-Stümer § 59 V 4 a; M. Wolf N. 518; Erman-Michalski § 929 N. 22.Google Scholar
  31. 31.
    So vTuhr II 2, 308; Brox, JuS 84, 665; Hübner, NJW 80, 733; Bülow N. 721 ff.Google Scholar
  32. 32.
    Vgl. z.B. BGH NJW 54, 1325 ff.; Serick I 305.Google Scholar
  33. 33.
    BGH 92, 280 ff.Google Scholar
  34. 34.
    Dagegen z.B. Kollhosser, JZ 85, 370 ff.; Bülow N. 102 f.; Marotzke, AcP 186, 490 ff.; Tiedtke, NJW 88, 28.Google Scholar
  35. 35.
    Vgl. Wieling I § 17 V Fn. 41, 42.Google Scholar
  36. 36.
    Vgl. etwa Motive 3, 541 zu § 1071.Google Scholar
  37. 37.
    So z.B. BGH 75, 221 ff., der nach der Übertragung der Anwartschaft auf einen Dritten dem Verkäufer und Käufer die Möglichkeit verwehrt, durch Vereinbarung die Sache für weitere Forderungen des Verkäufers haften zu lassen. Vgl. auch Kollhosser, JZ 85, 370 ff.; Bülow N. 687 ff.; M. Wolf N. 514; Flume II § 42, 4 b; Baur-Stümer § 59 V 2 d; vgl. auch oben § 16 I 2 C.Google Scholar
  38. 38.
    So etwa MünchenerK-Westermann § 455 N. 58; Serick I 253; Loewenheim, JuS 81, 721 ff.Google Scholar
  39. 39.
    So aber BGH 75, 221 ff.Google Scholar
  40. 40.
    Literatur. Bülow vor N. 1256; RGRK-Pikart § 929 N. 81 ff.; Serick IV 257 ff.Google Scholar
  41. 41.
    Vgl. BGH 27, 307.Google Scholar
  42. 42.
    Vgl. BGH 27, 306 ff.; BGH BB 86, 1673.Google Scholar
  43. 43.
    Vgl. BGH NJW 71, 799; WM 77, 1422; BB 86, 1740; JZ 88, 720.Google Scholar
  44. 44.
    Einzelheiten vgl. bei Bülow N. 1302 ff.; Schlosser, Jura 86, 88 f.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1997

Authors and Affiliations

  • Hans Josef Wieling
    • 1
  1. 1.Oberlandesgericht KoblenzFachbereich Rechtswissenschaften Universität TrierTrierDeutschland

Personalised recommendations

Cite chapter

Buy options