Skip to main content
SpringerLink
Log in
SpringerLink
Log in

Patientendaten: Dokumentation, Datenschutz, Einsicht und Herausgabe von Unterlagen, Schweigepflicht, Zeugnisverweigerungsrecht

  • Chapter
Medizinrecht

  • 100 Accesses

Zusammenfassung

Seit langem machen Ärzte Aufzeichnungen über Anamnese, Diagnose und Verlauf der Behandlung. War der Zweck dabei zunächst eher der einer persönlichen Gedächtnisstütze, so wurden nachvollziehbare Aufzeichnungen zu einer Notwendigkeit, sobald es zur Übernahme der Behandlung durch einen anderen Arzt, zum Zusammenwirken mehrerer Ärzte und zur Übermittlung von Daten durch dritte spezialisierte Stellen, etwa Laboratorien, kam. Der Sinn der Niederlegung bestand weiterhin im Festhalten flüchtiger Daten. Dieser Niederlegung war von vornherein nur ein beschränkter Zugang gewidmet, der vor allem für andere behandelnde Ärzte und das Hilfspersonal bestimmt war. Eine Verbreitung über diesen Kreis hinaus, insbesondere ein Zugang an den Patienten, hat sich erst im Laufe der Zeit entwickelt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. BGH NJW 68, 2288 (Mitteilung einer psychischen Erkrankung zum Zwecke der Entziehung der Fahrerlaubnis); Laufs, Arztrecht5, Rn. 428.

    Google Scholar 

  2. BGHZ 115, 123.

    Google Scholar 

  3. OLG Braunschweig VersR 80, 853; BGH VersR 85, 782; H. Lilie, Ärztliche Dokumentationspflicht und Informationsrechte des Patienten, Chirurg 80, 55: Wasserburg, NJW 80, 617; Deutsch, Ärztliche Dokumentation in Krankenunterlagen aus der Sicht des Juristen, in: Heim (Hrsg.), Haftpflichtfragen im ärztlichen Alltag (1980), 39; Laufs/Uhlenbruck, Handbuch des Arztrechts, § 59.

    Google Scholar 

  4. Text in Ratzel/Lippert, Kommentar zur MBO (1998), 4, 68 ff.

    Google Scholar 

  5. Ebenso Pharr v. Cortese 559 N.Y.S.2d 780 (1990): Die Fälschung medizinischer Unterlagen bildet keinen eigenen Haftungsgrund neben der Fehlbehandlung.

    Google Scholar 

  6. Nicht aber Kontrolluntersuchungen, die ohne positiven Befund geblieben sind, wenn üblicherweise die Dokumentation unterbleibt: BGH MedR 93, 430. Vgl. genauer Deutsch, Ärztliche Dokumentation in Krankenunterlagen aus der Sicht des Juristen, 40 f.; Schmid, NJW 87, 681.

    Google Scholar 

  7. Vgl. BGH VersR 85, 782 — Lymphdrüsenexstirpation.

    Google Scholar 

  8. Gubernatis, Zur Offenbarungspflicht bei ärztlicher Fehlbehandlung, JZ 82, 363 f.; TauP itz, a. a. O.; Lippert, Pflicht zur Selbst- und Fremdbezichtigung durch ärztliche Dokumentation?, klinikarzt 92, 254.

    Google Scholar 

  9. OLG Saarbrücken VersR 88, 916 — Schulterdystokie während der Geburt; Vermerk „ schwere Schulterentwicklung“ nicht genügend.

    Google Scholar 

  10. So Schweiz. Bundesgericht BGE 113 II 429.

    Google Scholar 

  11. OLG Koblenz MedR 95, 29 m. abl. Anm. Rigizahn.

    Google Scholar 

  12. A. A. KG NJW 81, 2521.

    Google Scholar 

  13. Vgl. aber BVerwG VersR 89, 820.

    Google Scholar 

  14. Vgl. Taupitz, Prozessuale Fragen der vorzeitigen Vernichtung von Krankenunterlagen, ZZP 100 (1987), 287.

    Google Scholar 

  15. OLG München NJW 92, 2973: sehr kurzer Operationsbericht genügt; BGH MedR 93, 430: keine Beweiserleichterung bei medizinisch nicht üblicher Dokumentation.

    Google Scholar 

  16. BGH VersR 89, 80 (Dokumentationsmangel keine Anspruchsgrundlage); BGH NJW 88, 2949 (gänzlich unwahrscheinlicher Zusammenhang).

    Google Scholar 

  17. Jung, Recht auf Gesundheit, 148 f.; Dammann/Mölmann/Reh/Simitis, BDS § 1, Rn. 37; B. Lilie, Medizinische Datenverarbeitung, 84 f.; Kirchhoff, Datenschutz in der ärztlichen Praxis, Nds.ÄB1 87, H. 13, 11. Vgl. Louis, Grundzüge des Datenschutzrechts (1981), Rn. 123, 257.

    Google Scholar 

  18. B. Lilie, Medizinische Datenverarbeitung, 85.

    Google Scholar 

  19. Vgl. H. Lilie, Ärztliche Dokumentation, 139 ff.

    Google Scholar 

  20. Vgl. dazu Hauck/Haines, Sozialgesetzbuch I, Kommentar, § 35.

    Google Scholar 

  21. Warum eine Veränderung dieser Daten, welche nicht zum Sozialbereich gehören, nach § 67 d Abs. 3 SGB X unzulässig ist, ist zunächst nicht einzusehen. Die Veränderung könnte auch zum Schutz des Patienten oder Dritten dienen, etwa durch Anonymisierung.

    Google Scholar 

  22. BGHZ 115, 123 — Abtretung an Gebühreneinzugsstelle; BGH VersR 92, 448 — Veräußerung einer kieferorthopädischen Arztpraxis einschließlich Patientenkartei.

    Google Scholar 

  23. S. dazu Bayer, Akteneinsicht zu Forschungszwecken, JuS 89, 191; Wolters, Datenschutz und medizinische Forschungsfreiheit (Diss. München 1988); Vahle, arztrecht 90, 147; Helle, Schweigepflicht und Datenschutz in der medizinischen Forschung, MedR 96, 13; Lippert u. Strobel, Ärztliche Schweigepflicht und Datenschutz in der medizinischen Forschung, VersR 96, 427.

    Google Scholar 

  24. Council of Europe: Convention for the protection of individuals with regard to automatic processing of personal data v. 28.1.1981, Art. 9 Nr. 3.

    Google Scholar 

  25. Vgl. Simitis, 10. Tätigkeitsbericht des Hess. Datenschutzbeauftragten (1981), 44 ff.; Hollmann, Patientengeheimnis und medizinische Forschung, MedR 92, 177; Bochnik, MedR 94, 398.

    Google Scholar 

  26. Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr v. 24.10.1995, AB1. L 281/31.

    Google Scholar 

  27. Vgl. Lynge, BMJ 95, 1024.

    Google Scholar 

  28. Ein weiteres Beispiel bei Kilian, Rechtsgrundlagen der medizinischen Forschung mit Patientendaten in den USA, NJW 84, 1792.

    Google Scholar 

  29. Vgl. Hohmann, Das Bundeskrebsregistergesetz, NJW 95, 762; ZRP 94, 495: Krebsregister.

    Google Scholar 

  30. Dazu Hamburgisches Krebsregistergesetz von 1984, HambKrebsRG u. VOB1 84, 129; Hohmann, a. a. O.; Bäumler, Schleswig-Holsteinisches Krebsregistergesetz in Kraft, NJW 97, 1622.

    Google Scholar 

  31. Bundeskrebsregistergesetz BGB1 1994 I, 3351.

    Google Scholar 

  32. OLG Köln arztrecht 75, 176; vgl. Daniels, NJW 76, 345.

    Google Scholar 

  33. BGH NJW 74, 602. Bedenken bei Laufs, NJW 75, 1433. Vgl. auch Roßnagel, Datenschutz bei Praxisübergabe, NJW 89, 2303.

    Google Scholar 

  34. BGH NJW 92, 737.

    Google Scholar 

  35. BGHZ 85, 327; BVerwG VersR 89, 820; Ahrens, NJW 83, 2609; Nüfβgens, 25 Jahre Karlsruher Forum (1983), 175; Laufs, Arztrecht5, Rn. 454.

    Google Scholar 

  36. H. Lilie, Ärztliche Dokumentation, 157 f.; RGRK/Nüßgens12, § 823 Anh. II, Rn. 271; Steffen/Dressler, Arzthaftungsrecht7, 473 ff.; Nagel, Akt. Urol. 14 (1983), 204.

    Google Scholar 

  37. LG Köln MedR 94, 408.

    Google Scholar 

  38. BGHZ 85, 327; BGH VersR 89, 252. Vgl. dazu Narr, Der Chirurg 1984, 58; Franzki, Der Arzthaftungsprozeß, 41.

    Google Scholar 

  39. Steffen/Dressler, Arzthaftungsrecht7 , 474.

    Google Scholar 

  40. BGHZ 85, 339; BVerfG MedR 93, 232; BayVerfGH NJW 95, 1608; OLG Köln NJW 83, 2641.

    Google Scholar 

  41. BGH VersR 84, 1171 f.; BGH VersR 89, 252.

    Google Scholar 

  42. BGH MDR 84, 132. Ebenso Österr. OGH VersR 85, 1173. Vgl. Bender, Das postmortale Einsichtsrecht in Krankenunterlagen (1998).

    Google Scholar 

  43. BGH VersR 83, 690 (Person des behandelnden Arztes); LG Heidelberg VersR 89, 595 (Schwester, die gleich nach der Operation betreut hat); BGH VersR 84, 742 (Bekanntgabe des Datenempfängers bei unberechtigter Weitergabe).

    Google Scholar 

  44. LG Aachen NJW 86, 1551 (Röntgenaufnahmen des Rückens eines Patienten sind herauszugeben); OG Zürich SJZ 86, 321 (Zahnarzt hat Röntgenbilder des Patienten herauszugeben). A. A. LG Köln VersR 86, 775 (kein Anspruch auf Herausgabe der Röntgenbilder, nur Ablichtungen); AG Krefeld MDR 86, 586 (Privatpatient hat gegen Zahnarzt keinen Anspruch auf Herausgabe der Röntgenaufnahmen).

    Google Scholar 

  45. VGH Kassel NJW 93, 3011 (Anlegung einer Akte im Gesundheitsamt ohne Zuständigkeit).

    Google Scholar 

  46. OVG Lüneburg arztrecht 86, 182; BVerwG NJW 89, 2961; BVerfG NJW 97, 1633.

    Google Scholar 

  47. Deichgräber, Der Hippokratische Eid (1972), 11, 28 f.; zur Geschichte der Schweigepflicht genauer B. Lilie, Medizinische Datenverarbeitung, 52 ff.; Laufs/Uhlenbruck/ Schlund, Handbuch des Arztrechts, § 69 I.

    Google Scholar 

  48. § 9 Musterberufsordnung; Narr, Ärztliches Berufsrecht2, Rn. 745 f.; Schönke/Schröder/ Lenckner, StGB25, § 203, Rn. 3 ff.; SK/Samson5, § 203, Rn. 4 ff.; B. Lilie, Medizinische Datenverarbeitung, 57 ff.

    Google Scholar 

  49. Vgl. Grabsch, Strafbarkeit der Offenbarung höchstpersönlicher Daten des ungeborenen Menschen (1994).

    Google Scholar 

  50. BGH NJW 68, 2288; OLG Hamm MedR 95, 328 (Unterlassung der Datenweitergabe in Arztbrief an Hausarzt); B. Lilie, Medizinische Datenverarbeitung, 78 ff.

    Google Scholar 

  51. B. Lilie, Medizinische Datenverarbeitung, 118.

    Google Scholar 

  52. Laufs, Arztrecht5, Rn. 425.

    Google Scholar 

  53. Schönke/Schröder/Lenckner, StGB25, § 203, Rn. 3.

    Google Scholar 

  54. Schwenninger, Dem Andenken Bismarcks (1899); Lord Moran, Winston Churchill: The struggle for survival, 1940–1965 (1966); Galeazzi-Lisi, Dans l’Ombre et dans la Lumiére de Pie XII (1962).

    Google Scholar 

  55. Bezirksgericht Uster SJZ 97, 289 — Zusendung der Krankengeschichte; BayObLG NJW 95, 1623; Lippert, Schweigepflicht unter Ärzten, in: Notfallmedizin 94, 322.

    Google Scholar 

  56. Vgl. Schlund, Rechtliche Aspekte bei der Veröffentlichung von Patientenfotos ... , MedR 90, 323; SK/Samson5, § 203, Rn. 26 ff.; Schönke/Schröder/Lenckner, StGB25, § 203, Rn. 15.

    Google Scholar 

  57. BGH LM BGB § 826 (Gb) Nr. 3.

    Google Scholar 

  58. BSG NJW 86, 3105; Schroeder-Printzen, SGB X (1981), § 76 Anm. 5 (alte Fassung). Heute ausführlich geregelt in den §§ 67 d ff. SGB X, besonders durch § 76 Abs. 2 SGB X.

    Google Scholar 

  59. So die Definition der Sozialadäquanz durch ihren Schöpfer Welzel, Strafrecht, 76; Enneccerus/Nipperdey, AT14, § 209 II.

    Google Scholar 

  60. Zu der Kategorie der Sozialadäquanz als Unerheblichkeit vgl. Engisch, Juristentagsfestschrift I (1960), 417; Deutsch, Allgemeines Haftungsrecht2, Rn. 292.

    Google Scholar 

  61. BGHZ 115, 123.

    Google Scholar 

  62. S K/Samson5 , § 203, Rn. 44.

    Google Scholar 

  63. OLG Frankfurt VersR 81, 42. Vgl. auch für das Verfahren vor den Gutachterkommissionen Smentkowski, Rh.ÄB11/98, S. 24; Von einem ähnlichen Fall des OLG Düsseldorf berichtet die ÄZ v. 26.1.98, S. 4.

    Google Scholar 

  64. §§ 3 ff. Bundesseuchengesetz; §§ 12 f. Geschlechtskrankheitengesetz; vgl. auch §§ 16 ff. Personenstandsgesetz.

    Google Scholar 

  65. Vgl. Time vom 24.3.1980, S. 40. Zur Haftung für „DES“ siehe PharmaR 81, 300.

    Google Scholar 

  66. Vgl. Schlund, Zur Berufsverschwiegenheit bei AIDS, AIFO 87, 401; Deutsch, Rechtsprobleme bei AIDS, VersR 88, 535; Laufs/Laufs, AIDS und Arztrecht, NJW 87, 2264.

    Google Scholar 

  67. Stenger v. Lehigh Valley Hospital Center 563 A.2d 531 (Pennsylvania 1989).

    Google Scholar 

  68. BGH NJW 68, 2288; Schönke/Schröder/Lenckner, StGB25, § 203, Rn. 31; B. Lilie, Medizinische Datenverarbeitung, 108.

    Google Scholar 

  69. BVerwG VersR 89, 820, bestätigt von BVerfG NJW 97, 1633. Kritik daran bei Heintzen u. Lilie, NJW 97, 1601.

    Google Scholar 

  70. Schönke/Schröder/Lenckner, StGB25, § 203, Rn. 32 m. w. N.

    Google Scholar 

  71. Durflinger v. Artilis 673 P.2d 86 (Kansas 1983) — gefährlicher Geisteskranker hatte nach Entlassung Mutter und Bruder getötet.

    Google Scholar 

  72. B. Lilie, Medizinische Datenverarbeitung, 96 ff.; SK-Samson5, § 203, Rn. 38 ff.; Schönke/ Schröder/Lenckner, StGB25, § 203, Rn. 22 ff.

    Google Scholar 

  73. OLG München VersR 93, 1357: Ein Patient, der sich aufgrund einer Einweisung durch den Hausarzt in einer Klinik untersuchen läßt, gestattet dadurch ohne weiteres, daß der Kliniksarzt dem Hausarzt vertraulich berichtet; OLG Karlsruhe MedR 94, 155: Überreichung einer Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung zur Entschuldigung für sein Ausbleiben vor Gericht enthält Befreiung des Arztes von der Schweigepflicht bei Nachfragen des Gerichts.

    Google Scholar 

  74. Zeidler, Verfassungsrechtliche Grenzen der Wirksamkeit formularmäßiger Entbindungen von der ärztlichen Schweigepflicht, FS Gebhard Müller (1970), 595.

    Google Scholar 

  75. Vgl. Hohmann, Formularmäßige Erklärung über die Entbindung von der ärztlichen Schweigepflicht gegenüber Versicherungsträgern, DMW 81, 592 (593).

    Google Scholar 

  76. H. Lilie, Ärztliche Dokumentation, 91 ff.; Eb. Schmidt, NJW 62, 1745.

    Google Scholar 

  77. BGH NJW 93, 103.

    Google Scholar 

  78. LG Hamburg arztrecht 90, 112.

    Google Scholar 

  79. H. Lilie, Ärztliche Dokumentation, 183 f.

    Google Scholar 

  80. A. A. OLG Celle JZ 89, 906 m. krit. Anm. Mayer. 81 Vgl. ÄZ v. 14.1.98, S. 7: Ärzte fordern Politiker auf, Lauschgesetz zu kippen.

    Google Scholar 

  81. A. A. OLG Celle JZ 89, 906 m. krit. Anm. Mayer.

    Google Scholar 

  82. Vgl. ÄZ v. 14.1.98, S. 7: Ärzte fordern Politiker auf, Lauschgesetz zu kippen.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Univesität Göttingen, Goßlerstraße 19, 37073, Göttingen, Germany

    Erwin Deutsch Dr. iur. (Heidelberg), Dr. iur. h.c. (Pusan), Dr. med. h.c. (Köln), Dr. med. h.c. (Hannover), M.C.L. (Columbia/N.Y.) (Ordentlicher Professor für Zivilrecht, Arztrecht und Rechtsvergleichung, Richter am Oberlandesgericht Celle a.D.)

Authors
  1. Erwin Deutsch Dr. iur. (Heidelberg), Dr. iur. h.c. (Pusan), Dr. med. h.c. (Köln), Dr. med. h.c. (Hannover), M.C.L. (Columbia/N.Y.)
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1999 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Deutsch, E. (1999). Patientendaten: Dokumentation, Datenschutz, Einsicht und Herausgabe von Unterlagen, Schweigepflicht, Zeugnisverweigerungsrecht. In: Medizinrecht. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-08642-1_15

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-08642-1_15

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-08643-8

  • Online ISBN: 978-3-662-08642-1

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation