Skip to main content
SpringerLink
Log in

Informationsfreiheit und Rechtsgüterschutz gewährleistende Informationspflichten

  • Chapter
Book cover Medienrecht

Part of the book series: Springer-Lehrbuch ((SLB))

  • 77 Accesses

Zusammenfassung

Während die vorstehenden AusfÜhrungen zu den Rechtsgrundsätzen des Medienrechts die Gewährleistungsfunktion der Medienordnung zunächst fÜr den Funktionsbereich des Massenkommunikators selbst betrafen und mit den medienrechtlichen Informationspflichten insbesondere die Privilegien der Massenmedien beim Zugang zur Quelle von Informationen behandelt wurden, betrifft der nachfolgend zu behandelnde dritte Rechtsgrundsatz des Medienrechts die im Verhältnis zwischen den Massenmedien und den Rezipienten bestehenden, Informationsfreiheit und RechtsgÜterschutz gewährleistenden Informationspflichten. Dabei geht es nicht um die nach der allgemeinen Rechtsordnung bestehenden Pflichten des Ehren-, Persönlichkeits- und Unternehmensschutzes. Auch diese Pflichten gehören selbstverständlich zur richtlichen Ordnung des Massenkommunikationswesens1; sie haben indes als allgemeine Rechtspflichten keinen spezifisch medienrechtlichen Bezug und lassen sich deshalb nicht als Rechtsgrundsätze des Medienrechts charakterisieren. Spezifisch medienrechtliche Bedeutung haben demgegenÜber die Wahrheits- und Sorgfaltspflicht, die Gegendarstellungspflicht und das sog. Trennungsverbot zwischen Werbung und redaktioneller Berichterstattung. Von diesen Pflichten, die den medienrechtlichen Rechtsgrundsatz der Informationsfreiheit und RechtsgÜterschutz gewährleistenden Informationspflichten prägen, soll unter BerÜcksichtigung der öffentlichen Informationsaufgabe der Massenmedien nachfolgend die Rede sein.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. Vgl. dazu näher im 5. Teil.

    Google Scholar 

  2. Vgl. oben Rn. 88.

    Google Scholar 

  3. Vgl. nur BVerfGE 10, 121 und oben Rn. 74.

    Google Scholar 

  4. Vgl. Löffler/Ricker, Handbuch, Kap. 3 Rn. 25.

    Google Scholar 

  5. Vgl. Löffler, Presserecht, Bd. I, § 1 Rn. 1–11.

    Google Scholar 

  6. Vgl. Löffler/Ricker, Handbuch, Kap. 3 Rn. 4 und bereits oben bei §5 III Rn. 88.

    Google Scholar 

  7. Vgl. exemplarisch Ridder, Die öffentliche Aufgabe der Presse im System des modernen Verfassungsrechts, 1962.

    Google Scholar 

  8. Vgl. F. Schneider, Presse- und Meinungsfreiheit nach dem Grundgesetz, 1962.

    Google Scholar 

  9. Vgl. Ricker, Freiheit und Aufgabe der Presse, 1983. 10 So Löffler, Presserecht, Bd. I., § 3 Rn. 45.

    Google Scholar 

  10. BVerfGE 12, 113ff.

    Google Scholar 

  11. BVerfGE 12, 113, 130.

    Google Scholar 

  12. Vgl. Löffler, Presserecht, Bd. I., §6 Rn. 1ff., §25 Rn. 32a; vgl. auch die Programmgrundsätze der Rundfunk- bzw. Mediengesetze der Länder.

    Google Scholar 

  13. BVerfGE 12, 113, 130.

    Google Scholar 

  14. Vgl. Ziff. 1 des sog. Pressekodex des Deutschen Presserats; (vgl. dazu oben bei Rn. 51).

    Google Scholar 

  15. Vgl. Löffler, Presserecht, Band I, §6 Rn. 15; Soehring, Das Recht der journalistischen Praxis, Rn. 2.3ff.; Wenzel, Handbuch, Rn. 6.108.

    Google Scholar 

  16. Vgl. Löffler, Presserecht, Band I, §6 Rn. 19; Soehring, Das Recht der journalistischen Praxis, Rn. 2. 10 f.

    Google Scholar 

  17. Vgl. nur BGHZ 30, 7.

    Google Scholar 

  18. Vgl. Wenzel, Handbuch, Rn. 6.119ff.

    Google Scholar 

  19. Vgl. z.B. OLG Stuttgart, AfP 1990, 145, 147.

    Google Scholar 

  20. Vgl. BVerfGE 54, 208, 219 f. — Böll/Walden; BGHZ 39, 124, 128 — Fernsehansagerin.

    Google Scholar 

  21. BGH, AfP 1988, 34.

    Google Scholar 

  22. Vgl. BGH, NJW 1979, 1041; Soehring, Das Recht der journalistischen Praxis, Rn. 2.17; Wenzel, Handbuch, Rn. 5.59.

    Google Scholar 

  23. Löffler, Presserecht, Band I, § 6 Rn. 32; Soehring, Das Recht der journalistischen Praxis, Rn. 2.18 f.

    Google Scholar 

  24. BGH, AfP 1988, 34; OLG Stuttgart, NJW 1972, 2320; Löffler, Presserecht, Band I, §6 Rn. 25.

    Google Scholar 

  25. Vgl. nur Rosenberg/Schwab, Zivilprozeßrecht, § 85 III.

    Google Scholar 

  26. So aber Soehring, Das Recht der journalistischen Praxis, Rn. 2.22.

    Google Scholar 

  27. Vgl. OLG Stuttgart, NJW 1972, 2320 (Aufdeckung politischen Fehlverhaltens kurz vor Wahlen).

    Google Scholar 

  28. Zutr. Löffler/Ricker, Handbuch, Kap. 39 Rn. 18.

    Google Scholar 

  29. BVerfG, AfP 1982, 215; BGHZ 36, 77.

    Google Scholar 

  30. Vgl. BGHZ 45, 296 — Höllenfeuer.

    Google Scholar 

  31. Vgl. BVerfGE 57, 295, 325 f.; 12, 205, 263.

    Google Scholar 

  32. Vgl. dazu oben bei Rn. 106ff.

    Google Scholar 

  33. Vgl. Damm, Der Gegendarstellungsanspruch in der Entwicklung der neueren Rechtsprechung, Festschrift fÜr Löffler, 1980, S. 31; v. Dewall Gegendarstellungsrecht und right of reply, Diss. Berlin 1973; Greiff, Zur Rechtsgrundlage des Gegendarstellungsanspruchs, NJW 1963, 1137 f.; Groß, Zur Rechtsgrundlage des Gegendarstellungsanspruchs, NJW 1963, 479 f. Haase-Becker, Der Gegendarstellungsanspruch in rechtsvergleichender Sicht, Diss. Freiburg 1970; Hertin, Die Gegendarstellung im Rundfunk unter BerÜcksichtigung der Vorstellungen der EG-Kommission, ZUM 1985, 391 f.; Löffler/Golsong/Frank, Das Gegendarstellungsrecht in Europa, 1974; Puttfarcken, Die Gegendarstellung im Rundfunk unter BerÜcksichtigung der Vorstellungen der EG-Kommission in ZUM 1985, 409f.; Ro-matka, Die Gegendarstellung im Rundfunk unter BerÜcksichtigung der Vorstellungen der EG-Kommission ZUM 1985, 400f.; Schmidt/Seitz, Aktuelle Probleme des Gegendarstellungsrechts, NJW 1991, 1009f.; Seitz/Schmidt/Schoener, Der Gegendarstellungsanspruch in Presse, Film, Funk und Fernsehen, 2. Aufl., 1990.

    Google Scholar 

  34. § 11 i.V.m. § 19 Reichspressegesetz, RGBl. 1874, S. 65.

    Google Scholar 

  35. Häntzschel, Reichspreßgesetz, S. 78.

    Google Scholar 

  36. OLG Köln, NJW 1962, 48; Uhlitz, NJW 1962, 526; Groß, NJW 1963, 479 (480); Neumann-Duesberg, Arbeitstagung des Studienkreises fÜr Presserecht und Pressefreiheit, vgl. NJW 1962, 904; Löffler, NJW 1957, 714 (715).

    Google Scholar 

  37. BGH, GRUR 1963, 638 = NJW 1963, 1155.

    Google Scholar 

  38. Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 9; Wenzel, Handbuch, Rn. 11.2.

    Google Scholar 

  39. BVerfG, AfP 1983, 336; BGH, NJW 1965, 1230; BGH, NJW 1963, 151, 1155; Köbl, Entgegnungsanspruch, S. 107; Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 7; Löffler, Presserecht, Bd. 1, § 11 Rn. 30.

    Google Scholar 

  40. BVerfG, NJW 1983, 1179 — NDR-Staatsvertrag; BGHZ 1966, 182 (195) — Panorama.

    Google Scholar 

  41. BGH, NJW 1963, 151; BGH, NJW 1963, 1155; BGH, NJW 1964, 1132 (1134).

    Google Scholar 

  42. von Mangold/Klein/Starck, GG, Art. 5, Rn. 22; Schmidt-Bleibtreu/Klein, GG, Art. 5 Rn. 3.

    Google Scholar 

  43. Ebenso Löffler/Ricker, Handbuch, Kap. 24, Rn. 9; Löffler, Presserecht Bd. 1, § 11 Rn. 34.

    Google Scholar 

  44. Groß, Presserecht, S. 196; ders., NJW 1963, 479 (480); ders., AfP 1965, 521.

    Google Scholar 

  45. Ebenso Löffler, Presserecht, Bd. 1, §11 Rn. 34; Deutscher Presserat, Grundsätze fÜr die Behandlung von GegendarstellungsansprÜchen, S. 1.

    Google Scholar 

  46. Ebenso Löffler, JZ 1956, 344 (345); Koebel, NJW 1963, 790 (791) Köbl, Entgegnungsanspruch, S. 118, 122; Bullinger, AfP 1991, 465 (466); a.A. nur Greiff, NJW 1963, 1137.

    Google Scholar 

  47. Zur Geltung des Gegendarstellungsrechts in Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern, wo teilweise noch gesetzliche Regeln fehlen, vgl. BVerfG, AfP 1993, 474; Schmidt/Seitz, NJW 1991, 1009 (1013); BezG Schwerin, DtZ 1991, 442; Schulz, NJW 1991, 2468.

    Google Scholar 

  48. Wenzel, Handbuch, Rn. 11.6 m.w.N.; Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 44.

    Google Scholar 

  49. Vgl. Löffler/Golsong/Frank, Gegendarstellungsrecht in Europa, S. 11 f.

    Google Scholar 

  50. Damm, in: Fernsehen ohne Grenzen, S. 175 (182); Hertin, ZUM 1985, 391; Romatka, ZUM 1985, 400; Puttfarcken, ZUM 1985, 409; Kuch, Erläuterungen zum europäischen Medienrecht, in Ring, Medienrecht, E I.

    Google Scholar 

  51. KOM (84) 300 endg.; teilweise abgedruckt in Ufita Bd. 100 (1985) S. 202f.

    Google Scholar 

  52. KOM (86) 146 endg., AB1EG Nr. C 179 vom 17.07.1986, S. 4.

    Google Scholar 

  53. AB1EG Nr. L 298/23 vom 17.10.1989.

    Google Scholar 

  54. Abgedruckt bei Ring, Medienrecht, E I.

    Google Scholar 

  55. Vgl. Höfling/Möwes/Pechstein, Europäisches Medienrecht S. 94.

    Google Scholar 

  56. Näher zu den zivilrechtlichen AnsprÜchen vgl. unten § 14 V, Rn. 469ff.

    Google Scholar 

  57. Damm, Presserecht, S. 89.

    Google Scholar 

  58. Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 13.

    Google Scholar 

  59. OLG NÜrnberg, MDR 1956, 165 (166); Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 17.

    Google Scholar 

  60. Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 17.

    Google Scholar 

  61. Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 431 m.w.N.

    Google Scholar 

  62. Vgl. zu den einzelnen Voraussetzungen Damm/Kuner, Widerruf, Rn. 309 f. und 332 f.

    Google Scholar 

  63. BGHZ 26, 349 = NJW 1958, 827.

    Google Scholar 

  64. BGH, NJW 1959, 1269 — Catarina Valente; BGH, NJW 1965, 685 — Soraya; BGH, AfP 1975, 756 — Todesgift; BGH AfP 1988, 34 — intime Beziehungen.

    Google Scholar 

  65. BGH, NJW 1965, 685 (686); BGH, NJW 1976, 1198 (1202).

    Google Scholar 

  66. So nur die Regelungen fÜr den HR und den BR sowie das bayerische Pressegesetz.

    Google Scholar 

  67. So nur die Regelungen des ARD, BR, ZDF, DW, DF, bayerischen Pressegesetzes.

    Google Scholar 

  68. Allg. M.: Löffler, Presserecht, Bd. 1 §11 Rn. 38; Wenzel, Handbuch, Rn. 11.39; Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 58.

    Google Scholar 

  69. Löffler/Ricker, Handbuch, Kap. 24 Rn. 1.

    Google Scholar 

  70. Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 59, Wenzel, Handbuch, Rn. 11.39, OLG Köln, AfP 1971, 173; a.A. nur Löffler, Presserecht, Bd. 1 § 11 Rn. 39, der diese dann jedoch unter „Stellen“ subsumiert und damit das Ergebnis gleichbleibt.

    Google Scholar 

  71. Vgl. OLG Hamburg, AfP 1982, 232 (233); OLG Köln, AfP 1971, 173 (174); OLG Frankfurt, AfP 1984, 225.

    Google Scholar 

  72. Löffler, Presserecht Bd. 1 § 11 Rn. 47.

    Google Scholar 

  73. Scheer, Deutsches Presserecht S. 264.

    Google Scholar 

  74. Vgl. Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 63; Löffler, Presserecht, Bd. 1 §11 Rn. 49.

    Google Scholar 

  75. Vgl. Fußnote 69.

    Google Scholar 

  76. Ebenso Wenzel, Handbuch, Rn. 11.43; Löffler, Presserecht, Bd. 1 §11 Rn. 47; Seitz/-Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 67.

    Google Scholar 

  77. BGH, NJW 1963, 665 (666).

    Google Scholar 

  78. LG Köln, AfP 1992, 310; Damm, Presserecht S. 38.

    Google Scholar 

  79. Vgl. OLG Karlsruhe, AfP 1992, 373.

    Google Scholar 

  80. BayObLG, NJW 1976, 435 (436).

    Google Scholar 

  81. Vgl. das Gutachten von Bethge zur Passivlegitimation fÜr Gegendarstellungsbegehren im öffentlich-rechtlichen Rundfunk, wonach dem Moderator im öffentlich-rechtlichen Rundfunk aufgrund der anders gearteten Kompetenzstrukturen die mediale Dispositionsbefugnis fehle.

    Google Scholar 

  82. Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 98.

    Google Scholar 

  83. Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 99.

    Google Scholar 

  84. Anders nur das bayerische Pressegesetz, das sich auf Zeitungen und Zeitschriften beschränkt; vgl. § 10 i.V.m. § 6 II BayLPG.

    Google Scholar 

  85. Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 289.

    Google Scholar 

  86. OLG MÜnchen, ArchPR 1974, 108; v. Dewall, Gegendarstellungsrecht, S. 34; OLG DÜsseldorf, AfP 1976, 194.

    Google Scholar 

  87. OLG Frankfurt, AfP 1985, 288 (290).

    Google Scholar 

  88. OLG Frankfurt, AfP 1980, 38 (39); OLG Köln, AfP 1985, 64 (66); OLG MÜnchen, AfP 1987, 604 (605).

    Google Scholar 

  89. Vgl. dazu auch Wenzel, AfP 1971, 161; Löffler/Riker, Handbuch, Kap. 25 Rn. 9; Löffler, Presserecht, Bd. 1 § 11 Rn. 79.

    Google Scholar 

  90. Vgl. die Auseinandersetzungen anläßlich des 58. Deutschen Juristentages 1990 insbesondere das Gutachten von StÜrner; außerdem den Tagungsbericht in der ZUM 1990, Seite 564 f.

    Google Scholar 

  91. Vgl. Haase-Becker, Gegendarstellungsanspruch in rechtsvergleichender Sicht; Löffler/ Golsong/Frank, Gegendarstellungsrecht in Europa.

    Google Scholar 

  92. Wasserburg, Schutz der Persönlichkeit, Seite 413; Löffler, Presserecht, Bd. 1 § 11 Rn. 80.

    Google Scholar 

  93. BGH, AfP 1975, 804.

    Google Scholar 

  94. Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 310.

    Google Scholar 

  95. Häntzschel, Reichspreßgesetz, § 11, 7 A a).

    Google Scholar 

  96. Löffler, Presserecht, Bd. 1, § 11 Rn. 82; Löffler/Ricker, Handbuch, Kap. 25 Rn. 11.

    Google Scholar 

  97. BVerfGE 54, 208 — Böll/Walden.

    Google Scholar 

  98. v. Dewall, Gegendarstellungsrecht S. 33; Wasserburg, Schutz der Persönlichkeit, S. 410; Damm, FS fÜr Löffler, S. 31.

    Google Scholar 

  99. OLG MÜnchen, AfP 1973, 483; OLG MÜnchen, AfP 1979, 364; OLG Hamburg, ArchPR 1976, 55.

    Google Scholar 

  100. BGH, MDR 1951, 404; Löffler, Presserecht, Bd. 1, § 11 Rn. 80.

    Google Scholar 

  101. Vgl. OLG Hamburg, AfP 83, 289 (290).

    Google Scholar 

  102. OLG Frankfurt, NJW 1971, 471 (472).

    Google Scholar 

  103. BVerfG, NJW 1983, 1415 (1416); vgl. auch OLG Köln, AfP 1992, 155; Landgericht Oldenburg, AfP 1990, 60.

    Google Scholar 

  104. Vgl. hierzu auch Seitz/Schmidt/Schoener, NJW 80, 1553 f.

    Google Scholar 

  105. BGH, NJW 1958, 1004.

    Google Scholar 

  106. BGH, GRUR 1976, 620.

    Google Scholar 

  107. BGH, NJW 1978, 751.

    Google Scholar 

  108. BGH, AfP 1989, 217, (218).

    Google Scholar 

  109. Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 334.

    Google Scholar 

  110. BGHZ 3, 270 — Constanze.

    Google Scholar 

  111. OLG Köln, AfP 1972, 231; OLG Frankfurt, NJW 1971, 471 (472); OLG Karlsruhe, AfP 1981, 363 (364).

    Google Scholar 

  112. FÜr eine extensive Auslegung des Tatsachenbegriffs: v. Gamm, S. 21; Kreutzer, FS fÜr Geiger, S. 61 f., S. 102; Wasserburg, Schutz der Persönlichkeit, S. 411. FÜr eine enge Auslegung (im Zweifel Meinungsäußerung): Soehring, Recht der journalistischen Praxiß, S. 208, der diesen Grundsatz in zwei Urteilen des BVerfG und des BGH erkennen will. Dabei verkennt er, daß diese Urteile ihre Entscheidung nicht aufgrund einer Zweifelsregelung trafen, sondern sich im Rahmen der bisher aufgestellten Kriterien (Qualifizierung als Meinung bei polemischen Äußerungen im Wahlkampf oder bei rechtlicher Bewertung bekannter Ereignisse) hielten.

    Google Scholar 

  113. BVerfGE 63, 131 (144).

    Google Scholar 

  114. Ebenso Seitz/Schmidt/Schoener, NJW 1980, 1553 (1555).

    Google Scholar 

  115. v. Dewall, Gegendarstellungsrecht, S. 35; Wenzel, Handbuch, Rn. 11.23.

    Google Scholar 

  116. OLG Hamburg, ArchPR 1970, 81.

    Google Scholar 

  117. Löffler, Presserecht, Bd. 1, § 11 Rn. 53.

    Google Scholar 

  118. Vgl. OLG Hamburg, AfP 1978, 25.

    Google Scholar 

  119. OLG Karlsruhe, AfP 1977, 356 (357), OLG Hamburg, AfP 1979, 400; (401) KG Berlin, ArchPR 1974, 109(110).

    Google Scholar 

  120. OLG Karlsruhe, AfP 1977, 356, (357).

    Google Scholar 

  121. OLG Hamburg, ArchPR 1974, 110; OLG Hamburg, ArchPR 1976, 45; vgl. OLG Hamburg, ZUM 1990, 581.

    Google Scholar 

  122. Nach Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 25b.

    Google Scholar 

  123. OLG DÜsseldorf, AfP 1976, 194.

    Google Scholar 

  124. OLG Karlsruhe, AfP 1984, 114.

    Google Scholar 

  125. H.M.; LG Berlin, AfP 1992,177 (178); Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 278; Wenzel, Handbuch Rn. 11.34; Löffler/Ricker, Handbuch, Kap. 28, Rn. 9; Löffler, Presserecht, Bd. 1, § 11 Rn. 76; alle unter Ablehnung eines Urteils des Hanseatischen Oberlandesgerichts in AfP 1979, 361.

    Google Scholar 

  126. Vgl. Ricker, Anzeigenwesen und Pressefreiheit, S. 70.

    Google Scholar 

  127. Vgl. Scheer, Deutsches Presserecht, Seite 265.

    Google Scholar 

  128. Ebenso Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 281; Löffler/Riker, Handbuch, Kap. 25, Rn. 5; a.A. Löffler, Presserecht, Bd. 1, § 11 Rn. 62.

    Google Scholar 

  129. Diese Kostenpflicht ist in fast allen Gegendarstellungsnormen vorgesehen. Dort wo sie nicht gesetzlich geregelt ist, werden in der Praxis dennoch die Insertions- bzw. Werbekosten verlangt; vgl. Damm, Presserecht, S. 48.

    Google Scholar 

  130. Vgl. Löffler/Ricker, Handbuch, Kap. 25, Rn. 7; Ricker, Anzeigenwesen und Pressefreiheit, S. 77.

    Google Scholar 

  131. Köbl, Entgegnungsanspruch, S. 57; Häntzschel, Reichspreßgesetz, S. 78; v. Dewall, Gegendarstellungsrecht, S. 39.

    Google Scholar 

  132. Damm, Presserecht, S. 36; Löffler/Ricker, Handbuch, Kap. 25, Rn. 18; OLG Hamburg, AfP 1971, 37; Wenzel, Handbuch, Rn. 11.103; Löffler, Presserecht, Bd. 1, §11 Rn. 136; Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 175.

    Google Scholar 

  133. Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 174.

    Google Scholar 

  134. Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 175; OLG Hamburg, AfP 1989, 746; Damm, Presserecht, S. 36.

    Google Scholar 

  135. OLG SaarbrÜcken, AfP 1992, 287 (288) und BFH, NJW 1982, 2520.

    Google Scholar 

  136. Ebenso OLG SaarbrÜcken, AfP 1992, 387, OLG MÜnchen, AfP 1991, 531.

    Google Scholar 

  137. Vgl. Wenzel, Handbuch, Rn. 11.110; Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 190; v. Dewall, Gegendarstellungsrecht, S. 39; OLG Köln, AfP 1971, 173.

    Google Scholar 

  138. Zu beachten ist jedoch die gegenteilige Rechtsprechung des KG Berlin, des OLG Bremen, und des OLG Celle; vgl. die Nachweise bei Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 189.

    Google Scholar 

  139. Dies ist in den verschiedenen Normen zum Gegendarstellungsrecht unterschiedlich geregelt.

    Google Scholar 

  140. Löffler/Ricker, Handbuch, Kap. 25, Rn. 20; Löffler, Presserecht, Bd. 1, § 11 Rn. 107; v. Dewall, S. 240.

    Google Scholar 

  141. BVerfGE 35, 202 (221).

    Google Scholar 

  142. Siehe dazu LG Oldenburg, AfP 1986, 299 (300).

    Google Scholar 

  143. OLG DÜsseldorf, AfP 1980, 160.

    Google Scholar 

  144. OLG Hamburg, ZUM 1990, 581 (582).

    Google Scholar 

  145. Löffler/Ricker, Handbuch, Kap. 25, Rn. 25.

    Google Scholar 

  146. Ebenso Löffler, Presserecht, Bd. 1, §11 Rn. 186; Wenzel, Handbuch, Rn. 11.171; Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 511.

    Google Scholar 

  147. BVerfG, NJW 1983, 1179; OLG Hamburg, ArchPR 1977, 50.

    Google Scholar 

  148. Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 149.

    Google Scholar 

  149. OLG MÜnchen, ArchPR 1974, 108.

    Google Scholar 

  150. OLG MÜnchen, NJW-RR 1989, 180.

    Google Scholar 

  151. Reumann, Waffengleichheit in der Gegendarstellung, S. 10.

    Google Scholar 

  152. OLG Hamburg, ArchPR 1973, 108; OLG MÜnchen, AfP 1973, 232; vgl. auch OLG MÜnchen, AfP 1992, 158.

    Google Scholar 

  153. OLG Karlsruhe, AfP 1992, 307, 385; vgl. hierzu auch die Stellungnahme und die Nachweise von Rehbock, AfP 1993, 446 (447).

    Google Scholar 

  154. OLG Hamburg, ArchPR 1974, 113 (114).

    Google Scholar 

  155. LG Köln, AfP 1992, 389; OLG Frankfurt, AfP 1977, 358.

    Google Scholar 

  156. Löffler, Presserecht, Bd. 1, § 11 Rn. 165.

    Google Scholar 

  157. Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 368.

    Google Scholar 

  158. Vgl. auch Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 391.

    Google Scholar 

  159. Löffler/Ricker, Handbuch, Kap. 28, Rn 2.

    Google Scholar 

  160. BGH, NJW 1965, 1231; Löffler/Ricker, Handbuch, Kap. 28, Rn. 4.

    Google Scholar 

  161. Vgl. die Nachweise bei Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, S. 248 und die Rn. 558–587.

    Google Scholar 

  162. LG Köln, AfP 1992, 310 (311); Löffler, Presserecht, Bd. 1, § 11 Rn. 207; Seitz/Schmidt/ Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 572.

    Google Scholar 

  163. OLG MÜnchen, AfP 1987, 604 (606); OLG Hamburg, AfP 1980, 104 (105); Löffler, Presserecht, Bd. 1, § 11 Rz. 206; Seitz/Schmidt/Schoener, Gegendarstellungsanspruch, Rn. 582.

    Google Scholar 

  164. Seitz, AfP 1991, 581 (584); Schmidt, AfP 1992, 31 (32).

    Google Scholar 

  165. Vgl. die von dem Zentralausschuß der Werbewirtschaft und den Journalisten- und Verlegerverbänden aufgestellten ZAW-Richtlinien fÜr redaktionelle Hinweise in Zeitschriften und Zeitungen; abgedruckt in: Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, § 3 Anh. VIII.

    Google Scholar 

  166. Vgl. jeweils § 10 (in Hessen § 8, in Bayern und Berlin § 9).

    Google Scholar 

  167. Vgl Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, § 1 UWG Rn. 30.

    Google Scholar 

  168. Vgl. Löffler, Presserecht, Bd. I, § 10 Rn. 15ff.; Löffler/Ricker, Handbuch, Kap. 14 Rn. 1 ff; Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, § 1 Rn. 30; Soehring, Das Recht der journalistischen Praxis, Rn. 17.19.

    Google Scholar 

  169. Vgl. oben §5 Rn. 82, 86, 93.

    Google Scholar 

  170. Vgl. exemplarisch §6 Abs. 2 RuFuStV 1991.

    Google Scholar 

  171. Vgl. Löffler, Presserecht, Bd. I, § 10 Rn. 49.

    Google Scholar 

  172. Vgl. Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, § 1 UWG Rn. 27ff.

    Google Scholar 

  173. Vgl. BGH, GRUR 1981, 835 — Getarnte Werbung; Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, § 1 UWG Rn. 31.

    Google Scholar 

  174. Beispiele aus der Medienpraxis schildert Bork, GRUR 1988, 264, 265.

    Google Scholar 

  175. Vgl. dazu die Beiträge im Sonderheft der ZUM 1987.

    Google Scholar 

  176. Zur Zulässigkeit sog. redaktioneller Hinweise vgl. BGHZ 50, 1 ; Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, § 1 UWG Rn. 34f.; vgl. aber auch BGHZ 81, 247, 250 — Getarnte Werbung; BGH, ZUM 1990, 291, 295.

    Google Scholar 

  177. Vgl. BGHZ 65, 325 — Warentest II; ferner Paschke, AfP 1991, 683.

    Google Scholar 

  178. Vgl. BGH, ZUM 1990, 291, 295.

    Google Scholar 

  179. Vgl. z.B. OLG Karlsruhe, AfP 1989, 462 (redaktionell verfaßter „Einkaufstip“).

    Google Scholar 

  180. Vgl. Bork, MA 1988, 377.

    Google Scholar 

  181. Vgl. aber Henning-Bodewig, ZUM 1988, 263, 268.

    Google Scholar 

  182. So auch Henning-Bodewig, GRUR 1988, 867, 869.

    Google Scholar 

  183. Vgl. BegrÜndung zu §6 RuFuStV, abgedruckt in: Ring, Medienrecht, C-O.1, S. 13.

    Google Scholar 

  184. Vgl. Art 17 EG-Fernseh-Richtlinie und Art. 17 f. Europäisches Fernseh-Übereinkommen (vgl. dazu unter §6 Rn. 129).

    Google Scholar 

  185. Zur Rechtslage vor Inkrafttreten des RuFuStV 1991 vgl. Henning-Bodewig, AfP 1991, 487; RÜggeberg, GRUR 1988, 873.

    Google Scholar 

  186. Vgl. Greffenius/Fikentscher, ZUM 1991, 526, 529; Bork, Werbung im Programm, 1988, 110ff.

    Google Scholar 

  187. Vgl. Bork, ZUM 1988, 325; Hartstein/Ring/Kreile, Der Rundfunkstaatsvertrag, Art. 3 Rn. 81; Henning-Bodewig, AfP 1991, 489; RÜggeberg, GRUR 1988, 876.

    Google Scholar 

  188. Vgl. die Nachweise in der vorhergehenden Fn. und Soehring, Das Recht der journalistischen Praxis, Rn. 17.49ff.

    Google Scholar 

  189. BGH, ZUM 1993, 92ff.

    Google Scholar 

  190. Vgl. die BegrÜndung zu §7 RuFuStV, abgedruckt in: Ring, Medienrecht, C-O.1, S. 14.

    Google Scholar 

  191. Vgl. BGH, ZUM 1990, 291, 295.

    Google Scholar 

  192. Vgl. Bosman, ZUM 1990, 545, 553; Bork, Werbung im Programm, S. 102f.

    Google Scholar 

  193. Bosman, ZUM 1990, 553.

    Google Scholar 

  194. Vgl. Bosman und Bork a.a.O.

    Google Scholar 

  195. Vgl. die Begriffsdefinition bei Schardt, ZUM 1991, 61.

    Google Scholar 

  196. Vgl. die Beispiele bei Becker, ZUM 1991, 47ff.; Bork, ZUM 1991, 51, 54.

    Google Scholar 

  197. Vgl. BGH, ZUM 1990, 291, 295.

    Google Scholar 

  198. BGH, ZUM 1990, 295.

    Google Scholar 

  199. Vgl. Bork, ZUM 1991, 51, 55.

    Google Scholar 

  200. BGH, ZUM 1990, 295; kritisch dazu Schardt, ZUM 1991, 61; Niewiarra, ZUM 1991, 67. Zu möglichen Ausweichstrategien vgl. Eberle, ZUM 1991, 56, 60; kritisch dazu die Beiträge von Nordemann und Kreile in: ZUM 1991, 71, 72.

    Google Scholar 

  201. In Bayern §§ 7, 8, Berlin § 7, Hessen, §§ 6, 7.

    Google Scholar 

  202. Vgl. Löffler, Handbuch, Kap. 12 Rn. 19ff.

    Google Scholar 

  203. Zu Inhalt und Umfang der presserechtlichen Impressumspflicht im einzelnen vgl. Löffler, Handbuch, Kap. 13 Rn. 5ff.

    Google Scholar 

  204. Vgl. Löffler, Presserecht, §25 LPG Rn. 168.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Schneiderkoppel 9, 24109, Kiel-Melsdorf, Deutschland

    Prof.Dr. Marian Paschke

Authors
  1. Prof.Dr. Marian Paschke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1993 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Paschke, M. (1993). Informationsfreiheit und Rechtsgüterschutz gewährleistende Informationspflichten. In: Medienrecht. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-08621-6_9

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-08621-6_9

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-540-56803-2

  • Online ISBN: 978-3-662-08621-6

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation