Advertisement

Das Aufklärungsgespräch beim hereditären Mammakarzinom

  • S. Zettl
Part of the Onkologie Aktuell book series (ONKAKTUELL)

Zusammenfassung

Die Erkenntnisse über erbliche Formen von Brust- und Ovarialkrebs haben sich in den letzten Jahren erheblich vermehrt. 1994 konnte mit dem BRCA-i-Gen eine Grundlage für die Disposition zu erblichen Brustkrebserkrankungen identifiziert werden (Miki et al. 1994). Ein Jahr später folgte die Entdeckung des BRCA-2-Gens (Wooster et al. 1995). Weitere Gene werden derzeit auf ihre Bedeutung für die Entstehung von Brustkrebs untersucht. Das stetig wachsende Wissen um die genetischen Grundlagen eröffnet zunehmende Möglichkeiten der prädiktiven Diagnostik, der jedoch eine Vielzahl bisher noch ungelöster naturwissenschaftlicher, juristischer, psychosozialer und ethischer Probleme sowie potenzielle Risiken gegenüberstehen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Audrain J, Rimer B, Cella D et al. (1998) Genetic counseling and testing for breast-ovarian cancer susceptibility: what do women want? J Clin Oncol 16 (1): 133–138PubMedGoogle Scholar
  2. Bauer AW (1999) Prädiktive Medizin und der Wandel ethischer Werte. Forum der DKG 14: 210–216Google Scholar
  3. Bleiker EM, Aaronson NK, Menko FH et al. (1997) Genetic counseling for hereditary cancer: a pilot study on experiences of patients and family members. Patient Educ Couns 32 (1–2): 107–116PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. Burke W, Daly M, Garber J et al. (1997) Recommendations for follow-up care of individuals with an inherited predisposition to cancer. JAMA 277 (12): 997–1003PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. Cho MK, Sankar P, Wolpe PR, Godmilow L (1999) Commercialisation of BRCA 1/2 testing: practitioner awareness and use of a new genetic test. Am J Med Genet 19:157–163CrossRefGoogle Scholar
  6. Croyle RT, Smith KR, Botkin JR, Baty B, Nash J (1997) Psychological responses to BRCA 1 mutation testing: preliminary findings. Health Psychology 16 (1): 63–72PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. De Silva D, Haites N, Walter GL (1996) Psychological effects of individual breast cancer risk counseling. Abstract. Conference proceeding for the December 1995. Psycho-Oncology 5: 350–351Google Scholar
  8. Hahn D (1999) Psychosoziale Beratung bei genetisch erhöhtem Brustkrebsrisiko; Ein Erfahrungsbericht nach 1300 Beratungsgesprächen in der Amsterdamer „Family Cancer Clinic“. Zentralbl Gynäkol 121:24–26PubMedGoogle Scholar
  9. Hopwood P (1997) Psychological issues in cancer genetics: current research and future priorities. Patient Educ Couns 32 (1–2): 19–31PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. Hopwood P, Keeling F, Long A, Pool C, Evans G, Howell A (1998) Psychological support needs for women at high genetic risk of breast cancer: some preliminary indicators. Psychooncology 7(5):402–412PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. Kash KM, Holland JC, Halper MS, Miller DG (1992) Psychological distress and surveillance behaviors of women with a family history of breast cancer. J Nat Cancer Inst 84 (1): 24–30PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. Lerman C, Croyle RT (1996a) Emotional and behavioral responses to genetic testing for susceptibility to cancer. Oncology-Huntington 10 (2): 191–195Google Scholar
  13. Lerman C, Narod S, Schulman K et al. (1996) BRCA1 testing in families with hereditary breast-ovarian cancer — a prospective study of patient decision making and outcomes. JAMA 275:1885–1892PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. Lerman C, Seay J, Balshem A, Audrain J (1995) Interest in genetic testing among first-degree relatives of breast cancer patients. Am J Med Genet 57 (3): 385–392PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. Lynch HAT, Watson P, Tinley S et al. (1999) An update on DNA-based BRCA1/BRCA2 genetic counseling in hereditary breast cancer. Cancer Genet Cytogenet 109 (2): 91–98PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. Miki J, Swenson J, Shattuck-Eidens et al.(1994) A strong candidate for the breast and ovarian cancer susceptibility gene BRCA1. Science 266: 66–71.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. Richtlinien-Kommssion der Bundesärztekammer (1998) Richtlinien zur Diagnostik der genetischen Disposition für Krebserkrankungen. Dtsch Ärztebl 95 (22): 1120–1127Google Scholar
  18. Rimer BK, Schildkraut JM, Lerman C, Lin TH, Audrain J (1996) Participation in an women’s breast cancer risk counseling trial. Who participates? Who declines? High Risk Breast Cancer Consortium. Cancer 77 (119): 2348–2355Google Scholar
  19. Robinson GE, Rosen BP, Bradley LN, Rockert WG, Carr ML (1997) Psychological impact of screening for familial ovarian cancer: reactions to initial assessment. Gynecol Oncol 65: 197–205CrossRefGoogle Scholar
  20. Tibben A, Duivenvoorden HJ, Vegter-van der Vlis M et al. (1993) Presymptomatic DNA testing for Huntington disease: identifying the need for psychological intervention. Am J Med Gen 48:137–144CrossRefGoogle Scholar
  21. Tibben A, Timman R, Bannik EC, Duivenvoorden HJ (1997) Three-year follow-up after presymptomatic testing for Huntington’s disease in tested individuals and partners. Health Psychol 16: 20–35PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. Von der Groeben C, Neef K, Rohde A, Bodden-Heidrich R, Schmutzler RK (1999) Psychosoziale Aspekte der prädiktiven Gendiagnostik bei familiärem Mamma- und Ovarialkarzinom. Dtsch med Wschr 124:361–362PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. Wooster R, Bignell G, Lancaster J et al. (1995) Identification of the breast cancer susceptibility gene BRCA2. Nature 378: 789–792.PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2002

Authors and Affiliations

  • S. Zettl

There are no affiliations available

Personalised recommendations