Abstract
Technology Assessment (TA) is usually described as problem oriented research. This is not however a proper portrayal of TA since many research endeavours can be described as problem oriented. When, for instance, a natural scientist designs an experiment in order to verify a theory or an engineer plans the construction of a bridge, this can also be described as problem oriented research. While these examples represent scientific or technical problems, TA has to deal also with social, political or environmental problems, which are embedded outside science and technology but derive from and refer to scientific issues. Moreover, TA does research on the potential consequences of these developments, the use and the disposal of new technical artefacts or on the development, use and output of new technical production systems. TA contributes to the decision but not necessarily to the technical realisation. In the example of planning the construction of a bridge, TA would deal with the basic question “is there a need for a bridge crossing to the river?” and consider this against the alternative options (e.g. ferry). If necessary, TA would delve into technical aspects (e.g. by comparing the pros and cons of a suspension, rotating or draw bridge). The argumentative ground for these decisions refers to consequences (health, social, economic, environmental, etc.) resulting from the different options.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
References
Baron W (1995) Technikfolgenabschätzung. Ansätze zur Institutionalisierung und Chancen der Partizipation. Westdeutscher Verlag, Opladen
Büllingen F (1999) Office of Technology Assessement (OTA). In: Bröchler S, Simonis G, Sunder-mann K (eds) Handbuch Technikfolgenabschätzung, Edition Sigma Berlin, pp 411–416
Bütschi D, Nentwich M (2000) The Role of PTA in the Policy-Making Process. In: EUROPTAReport
Casper BM (1986) Anspruch und Wirklichkeit der Technikfolgenabschätzung beim US-amerikanischen Kongress. In: Dierkes M, Petermann T, Thienen V (eds) Technik und Parlament. Technikfolgenabschätzung: Konzepte, Erfahrungen, Chancen. Edition Sigma, Berlin, pp 205–237
Decker M, Grunwald A (2001) Rational Technology Assessment as Interdisciplinary Research. In: Decker M (ed) Interdisciplinarity in Technology Assessment. Implementation and its Chances and Limits. Springer, Berlin, pp 33–60
Decker M, Neumann-Held EM (2003) Between Expert TA and Expert Dilemma. A Plea for Expertise in Technology Assessment. In: Bechmann G, Hronsky I (eds) Expertise and Its Interfaces. The Tense Relationship of Science and Politics. Edition Sigma Berlin, pp 203–223
Eijndhoven J van, Est R van (2000) The choice of participatory TA methods. In: EUROPTAReport.
Gethmann C F (2001) Participatory Technology Assessment. Some critical questions. In: Decker M (ed) Interdisciplinarity in Technology Assessment. Implementation and its Chances and Limits. Springer, Berlin, pp 3–13
Gibbons J (1991) Technology Assessment am Office for Technology Assessment: Die Entwicklungsgeschichte eines Experimentes. In: Kornwachs K (ed) Reichweite und Potential der Technikfolgenabschätzung. Stuttgart, pp 23–48
Gottschalk N, Elstner M (1997) Technik und Politik. Überlegungen zu einer innovativen Technikgestaltung. In: Elstner M (ed) Gentechnik, Ethik und Gesellschaft. Heidelberg, pp 143–180
Grunwald A (1999) Technikfolgenabschätzung. Konzeptionen und Kritik. In: Rationale Technikfolgenbeurteilung. Konzepte und methodische Grundlagen. Springer, Berlin
Hanekamp G (2001) Scientific Policy Consulting and Participation. In: Newsletter No 24, Europäische Akademie GmbH, Bad Neuenahr-Ahrweiler
Harremoes P, Gee D, MacGarvin M, Stirling A, Keys J, Wynne B, Guedes Vaz S (eds) (2002) The Precautionary Principle in the 20th century. Late Lessons from early warnings. EARTHSCAN, London
Hennen L (2000) Impacts of participatory TA on its societal environment. In: EUROPTA-Report
Jochem (1975) Möglichkeiten und Grenzen der Technikfolgen-Abschätzung und -Bewertung (TA)–dargestellt an einigen ihrer Grenzen. In: Haas H (ed) Technikfolgenabschätzung Köln, pp 55–66
Klüver L (2000) Project Management - a matter of ethics and robust decisions. In: EUROPTAReport.
Liakopoulos M (2001) The Politics of Technology Assessment. In: M. Decker (ed) Interdisciplinarity in Technology Assessment; implementation and its chances and limits. Springer, Berlin
Müller A, Tulickas E, Wienhöfer E (1996) Vorläufige Bewertung des Verfahrens “Bürgerforum”. In: Wienhöfer E (ed) Bürgerforen als Verfahren der Technikfolgenbewertung. Arbeitsbericht der TA-Akademie Stuttgart, pp 115–128
Paschen H, Gresser K, Conrad S (1978) Technology Assessment: Technologiefolgenabschätzung. Ziele, methodische und organisatorische Probleme, Anwendungen. Campus, Frankfurt New York
Paschen H (1986) Technology Assessment–Ein strategischen Rahmenkonzept für die Bewertung von Technologien. In: Dierkes M, Petermann T, Thienen V (eds) Technik und Parlament. Technikfolgenabschätzung: Konzepte, Erfahrungen, Chancen. Edition Sigma, Berlin, pp 21–46
Paschen H, Bechmann G, Wingert B (1987) Funktion und Leistungsfähigkeit des Technology Assessment im Rahmen der Technologiepolitik. In: Kruedener J, Schubert K von (eds) Technikfolgen als sozialer Wandel. Köln, pp 57–73
Paschen H, Petermann T (1991) Technikfolgenabschätzung–ein strategisches Rahmenkonzept für die Analyse und Bewertung von Technikfolgen. In: Petermann T (ed) Technikfolgen-Abschätzung als Technikforschung und Politikberatung Campus, Frankfurt, pp 19–42
Renn O, Webler T (1998) Der kooperative Diskurs. Theoretische Grundlagen, Anforderungen, Möglichkeiten. In: Renn O, Kastenholz H, Schild P, Wilhelm U (eds) Abfallpolitik im kooperativen Diskurs. Vdf ETH Zürich, part I
Renn O, Schrimpf M, Büttner T, Carius R, Köberle S, Oppermann B, Schneider E, Zöller K (1999) Bürger planen ein regionales Abfallkonzept. Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg, Stuttgart
Schmid G, Decker M, Ernst H, Fuchs H, Grünwald W, Grunwald A, Hofmann H, Mayor M, Rathgeber W, Simon U, Wyrwa D (2003) Small Dimensions and Material Properties. A Definition of Nanotechnology. Graue Reihe Nr. 35, Europäische Akademie GmbH, Bad NeuenahrAhrweiler
United States Senate (1972) Technology Assessment Act of 1972. Report of the Committee on Rules and Administration, 13 September 1972, Washington D.C.
Van Est R et al. (2002) The Netherlands: Seeking to involve wider publics in Technology Assessment. In: Joss S, Bellucci S (eds) Participatory Technology Assessment: European perspectives. Centre for the Study of Democracy, London
VDI, Verein Deutscher Ingenieure (ed) (1991) Richtlinie 3780 Technikbewertung, Begriffe und Grundlagen. Düsseldorf
Vorwerk V, Kämper E (1997) Externe Prozessbegleitstudie der dritten Phase des Bürgerbeteiligungsverfahrens in der Region Nordschwarzwald. Arbeitsbericht Nr. 97 der Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg, Stuttgart
Williamson RA (1994) U.S. Space Policy at the Office of Technology Assessment. In: Grunwald A, Sax H (eds) Technikfolgenbeurteilung der bemannten Raumfahrt, p 211–236
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2004 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Decker, M., Ladikas, M. (2004). Technology Assessment in Europe; between Method and Impact — The TAMI Project. In: Decker, M., Ladikas, M., Stephan, S., Wütscher, F. (eds) Bridges between Science, Society and Policy. Wissenschaftsethik und Technikfolgenbeurteilung, vol 22. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-06171-8_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-06171-8_1
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-05960-5
Online ISBN: 978-3-662-06171-8
eBook Packages: Springer Book Archive