From the Point Position Error to the Quality Model

  • Siegfried Meier


In a highly creative phase between the sixties and the seventies, E. Grafarend produced at least a dozen works on the accuracy of a point in a multidimensional Euclidean space. From the start he focused on the major aspects of geodesy and surveying such as the point determination and its accuracy in traverses and intersections. If we should now pose the question Quo vadis geodesia...?, then it would surely not be unrealistic to ask where we now stand and where we are headed with our concepts of accuracy, reliability and quality and especially if the point error concept which E. Grafarend treated in a general fashion at the time still provides a solid foundation or whether now in the age of processing of extended data sets with its totally different requirements other than pure geometry we will also need completely different quality models and also whether the “good, old” point position error is now definitely a thing of the past. This is however more likely not true where the geometric abstraction has a geodesic value as such, e.g. at net points, control points and boundary points. At places featuring continuous objects such as line and area objects with distinct semantics, filed for instance in object-oriented data memories, the point error concept would probably prove insufficient on its own.


Quality Model Multivariate Normal Distribution Point Error Area Object Continuous Object 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.


Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.


A Literature on the subject by E. Grafarene (including a classification according to the bibliography authorised by E. Grafarene)

  1. 3.
    E. Grafarend Allgemeiner Fehlertensor bei a priori und a posteriori Korrelationen. ZfV 92 (1967) 157–165.Google Scholar
  2. 4.
    E. Grafarend Richtungsabhängiges tensorielles Fehlerfortpflanzungsgesetz. AVN 74 (1967) 300–337.Google Scholar
  3. 6.
    E. Grafarend Fehlertheoretische Untersuchungen und chronometrische Meßverfahren beim Einsatz von Aufsatzkreiseln in Kombination mit dem elektrooptischen Entfernungsmeßgerät AGA — Geodimeter 4 B. Deutsche Geodätische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften C 112, München 1967.Google Scholar
  4. 7.
    E. Grafarend Die Genauigkeit eines Punktes im Raum. ZfV 93 (1998)107–111.Google Scholar
  5. 8.
    E. Grafarend Fehlertheoretisch günstigstes Vorwärtseinschneiden. ZfV 93 (1968) 414–419.Google Scholar
  6. 11.
    E. Grafarend Die Methode der minimalen verallgemeinerten Varianz als mehrdimensionales Analogon der Methode der minimalen Varianz. ZfV 94 (1969) 223–227.Google Scholar
  7. 12.
    E. Grafarend Helmertsche Fußpunktkurve oder Mohrscher Kreis? AVN 76 (1969) 239–240.Google Scholar
  8. 15.
    E. Grafarend Die Genauigkeit eines Punktes im mehrdimensionalen Euklidischen Raum. Deutsche Geodätische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften C 153, München 1970.Google Scholar
  9. 16.
    E. Grafarend Zur Wahrscheinlichkeitstheorie des Helmertschen Punktfehlers. Österr. ZfV 58 (1970) 33–41.Google Scholar
  10. 17.
    E. Grafarend Fehlertheoretische Maxwell-Boltzmann-Verteilung. Bull. Géodésique 95 (1970) 41–49.CrossRefGoogle Scholar
  11. 18.
    E. Grafarend Prädiktion und Punktmaße. AVN 77 (1970) 17–22.Google Scholar
  12. 26.
    E. Grafarend Mittlere Punktfehler und Vorwärtseinschneiden ZfV 96 (1971)41–54.Google Scholar
  13. 39.
    E. Grafarend Genauigkeitsmaße geodätischer Netze. Deutsche Geodätische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften A 73, München 1972.Google Scholar
  14. 58.
    E. Grafarend Geodetic stochastic processes. Methoden und Verfahren der mathematischen Physik, Bd. 14 (eds. B. Brosowski/E. Martensen), BI-Verlag, Mathematical Geodesy, MannheimGoogle Scholar
  15. 62.
    E. Grafarend Geodetic applications of stochastic processes, Communication from the Geodetic Institute, Uppsala University No. 13, Uppsala 1975, Physics of the Earth and Planetary Interiors 21 (1976) 151–179.CrossRefGoogle Scholar

B Other works quoted in the text

  1. Bethge, F. (1997): Genauigkeit geometrischer Größen aus Vektordaten. DGK, C 473, München.Google Scholar
  2. Caspary, W; Scheuring, R. (1992): Error-Bands as Measures of Geometrical Accuracy. EGIS ’92, Vol. 1, Utrecht, 226–233.Google Scholar
  3. Caspary, W. (1993): Qualitätsmerkmale von Geodaten. ZfV 118, 444–450.Google Scholar
  4. Caspary, W.; Joos, G. (1998): Quality Criteria and Control for GIS Databases. Proc. of the IAG SC 4 Symp., Eisenstadt, Austria, 436–441.Google Scholar
  5. Dutton, G. (1992): Handling Positional Uncertainty in Spatial Databases. Proc. 5th SDH, Charlston, 460–469.Google Scholar
  6. Illert, A. (1995): Aspekte der Zusammenführung digitaler Datensätze unterschiedlicher Quellen. Nachrichten aus dem Karten- und Vermessungswesen, R. I, H. 103, 105–116, Frankfurt a. M.Google Scholar
  7. Joos, G.; Baltzer, U.; Kullmann, K.-H. (1997): Qualitätsmanagement beim Aufbau einer topographischen Grunddatenbank am Beispiel von ATKIS in Hessen. ZfV 122, 149–159.Google Scholar
  8. Kraus, K.; Hausteiner, K. (1993): Visualisierung der Genauigkeit geometrischer Daten. Geo-Informations-Systeme 6, 7–12.Google Scholar
  9. Kraus, K.; Kager, K. (1994): Accuracy of Derived Data in a Geographical Information System. Comput., Environ, and Urban Systems, 18, 87–94.CrossRefGoogle Scholar
  10. Lehmann, R. (1994): Zur Bestimmung des Erdschwerefeldes unter Verwendung des Maximum-Entropie-Prinzipes. DGK, C 425, München.Google Scholar
  11. Meier, S. (1990): Informationsorientierte Filterung ebener Kurven. Österr. ZfY 78, 200–211.Google Scholar
  12. Meier, S. (1991): Informationsgrößen für generalisierte Punktfelder. Geowiss. Mitt. TU Wien, H. 39, 99–106.Google Scholar
  13. Plümer, L. (1996): Zur Überprüfung der Konsistenz von Geometrie und Topologie in Landkarten. Nachrichten aus dem Karten- und Vermessungswesen, Reihe I, Nr. 115, Frankfurt/M.Google Scholar
  14. Plümer, L.; Gröger, G. (1997): Achieving Integrity in Geographic Information Systems — Maps and Nested Maps. Geo Informatica 1, 345–367.Google Scholar
  15. Scheuring, R. (1995): Zur Qualität von Basisdaten von Landinformationssystemen. Schriftenreihe des Studiengangs Vermessungswesen, Universität der Bundeswehr München, H. 49.Google Scholar
  16. Schilcher, M. (1997): Qualität der Geodaten — Anspruch und Wirklichkeit des Geodatenmarktes. Fachtagung GIS ’97, Inst, of Internat. Res., Wiesbaden.Google Scholar
  17. Stanek, H. (1994): Datenqualität. Modellierung in GIS. Österr. ZfV u. Geoinf., 82, 14–20.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2003

Authors and Affiliations

  • Siegfried Meier

There are no affiliations available

Personalised recommendations