A Comparison of the Main Household Income Surveys for Germany: EVS and SOEP

  • Irene Becker
  • Joachim R. Frick
  • Markus M. Grabka
  • Richard Hauser
  • Peter Krause
  • Gert G. Wagner
Conference paper

Abstract

Description and analysis of the personal income distribution in Germany rely heavily on two major surveys, the EVS (Income and Consumption Survey) and the SOEP (Socio-Economic Panel Study). These surveys, however, do not deliver exactly the same results in terms of income levels and structure, as well as on inequality and poverty. Some of the discrepancies have led to confusions in the political debate following the first official Poverty and Wealth Report in Germany.1 Thus, the purpose of this paper is to highlight the methodological differences between EVS and SOEP against the background of the recommendations of the “Canberra Group” (Expert Group on Household Income Statistics) and to give a comparison of some substantive results on the basis of both surveys. In describing and discussing systematically the features of the two major inquiries on household income, we aim to improve the understanding of differences in fmdings when measuring the German income distribution using SOEP and EVS, respectively.

Keywords

Income Stratification Turkey Expense Sine 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Atkinson AB, Micklewright D (1983) On the Reliability of Income Data in the Family Expenditure Survey 1970–1977. Journal of the Royal Statistical Society 146, Part 1: 33–61Google Scholar
  2. Becker I (1995) Stabilität in der Einkommensverteilung — Ergebnisse für die Bundesrepublik Deutschland bis zur Wiedervereinigung. Arbeitspapier Nr. 6 des EVS-Projekts, Frankfurt/MainGoogle Scholar
  3. Biewen M (2001) Measuring the Effects of Socio-Economic Variables on the Income Distribution: An Application to the East German Transition Process. Review of Economics and Statistics 83 (1): 185–190CrossRefGoogle Scholar
  4. Bird EJ, Frick JR, Wagner, GG (1998) The Income of Socialist Upper Classes during the Transition to Capitalism–Evidence from Longitudinal East German Data. In: Journal of Comparative Economics 26: 211–225Google Scholar
  5. Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung (2001) Lebenslagen in Deutschland [Der erste Armuts-und Reichtumsbericht der Bundesregierung]. BonnGoogle Scholar
  6. Burkhauser RV, Kreyenfeld M, Wagner GG (1997) The German Socio-Economic Panel Study: A Representative Sample of Reunified Germany and its Parts. DIWVierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 66 (1): 7–16Google Scholar
  7. Burkhauser RV, Crews-Cutts A, Lillard D (1999) How Older People in the United States and Germany Fared in the Growth Years of the 1980s: A Cross-Sectional versus a Longitudinal View. Journal of Gerontology: Social Science 54B (5): S279 - S290Google Scholar
  8. Butrica BA (1996) Imputation methods for filling in missing values in the PSID-GSOEP equivalent file 1980–1994Google Scholar
  9. Canberra Group (CG, Expert Group on Household Income Statistics) (2001) Final report and Recommendations. OttawaGoogle Scholar
  10. Däubler T (2002) Nonresponseanalysen der Stichprobe F des SOEP. DIW Materialien Nr. 15, BerlinGoogle Scholar
  11. Fabig H (1999) Income Mobility and the Welfare State: An International Comparison with Panel Data. Journal of European Social Policy 9, No. 4: 331–349Google Scholar
  12. Faik J (1997) Institutionelle Äquivalenzskalen als Basis von Verteilungsanalysen–Eine Modifizierung der Sozialhilfeskala. In: Becker I, Hauser R (eds) Einkommensverteilung und Armut. Frankfurt/Main, pp 13–42Google Scholar
  13. Frick J, Krause P, Wagner GG (1997) Einkommensverteilung. In: Statistisches Bundesamt (ed) Datenreport 1997–Zahlen und Fakten über die Bundesrepublik Deutschland. Bonn, pp 502–514Google Scholar
  14. Frick JR, Grabka MM (2001) Der Einfluß von Imputed Rent auf die personelle Einkommensverteilung. Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik 221 (3): 285–308Google Scholar
  15. Göbel J, Habich R, Krause P (2002) Einkommensverteilung und Armut. Statistisches Bundesamt (ed) Datenreport 2002. Bonn (in press)Google Scholar
  16. Haisken-DeNew JP, Frick JR (2001) Desktop Companion to the German Socio-Economic Panel Study (GSOEP), Version 5.0 - Update to Wave 17. German Institute for Economic Research, BerlinGoogle Scholar
  17. Hanesch W, Krause P, Bäcker G (2000) Armut und Ungleichheit in Deutschland. Der neue Armutsbericht der Hans-Böckler-Stiftung, des DGB und des Paritätischen Wohlfahrtsverbands. Reinbek bei HamburgGoogle Scholar
  18. Hauser R, Frick JR, Mueller K, Wagner GG (1994) Inequality in Income: A Comparison of East and West Germans before Reunification and during Transition. Journal of European Social Policy 4: 277–295Google Scholar
  19. Hauser R (1999) Personelle Primär-und Sekundärverteilung der Einkommen unter dem Einfluß sich ändernder wirtschaftlicher und sozialpolitischer Rahmenbedingungen. Eine empirische Analyse auf der Basis der Einkommens-und Verbrauchsstichproben 1973 1993. Allgemeines Statistisches Archiv 83 (1): 88–110Google Scholar
  20. Hauser R, Becker I (eds) (2000) The Personal Distribution of Income in an International Perspective. Berlin et al.Google Scholar
  21. Hauser R, Becker I (2001) Einkommensverteilung im Querschnitt und im Zeitverlauf 1973–1998. Studie im Auftrag des Bundesministeriums für Arbeit und Sozialordnung. Publ. by Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung, BonnGoogle Scholar
  22. Hauser R, Fabig H (1999) Labor Earnings and Household Income Mobility in Reunified Germany: A comparison of the Eastern and Western States. Review of Income and Wealth 45 (3): 303–324CrossRefGoogle Scholar
  23. Hauser R, Stein H (2001) Die Vermögensverteilung im vereinigten Deutschland. Frankfurt/MainGoogle Scholar
  24. Hauser R, Wagner GG (2002) Economics of the Personal Distribution of Income. In: Zimmermann KF (ed) Frontiers in Economics. Berlin et al., pp 311–370CrossRefGoogle Scholar
  25. Krause P, Habich R (2000) Einkommensverteilung und Armut. In: Statistisches Bundesamt (ed) Datenreport 1999. Zahlen und Fakten über die Bundesrepublik Deutschland. Bonn, pp 581–591Google Scholar
  26. Krug W, Nourney M, Schmidt J (1994) Wirtschafts-und Sozialstatistik. Gewinnung von Daten. München WienGoogle Scholar
  27. Kühnen C (1999) Das Stichprobenverfahren der Einkommens-und Verbrauchsstichprobe 1998. Wirtschaft und Statistik 2: 111–115Google Scholar
  28. Kühnen C (2001) Das Stichprobenverfahren der Einkommens-und Verbrauchsstichprobe 1998. Statistisches Bundesamt (ed) Methodenberichte, Heft 1/2001. WiesbadenGoogle Scholar
  29. Little RJA, Su HL (1989) Item Non-Response in Panel Surveys. In: Kasprzyk D, Duncan G, Kalton G, Singh MP (eds) Panel Surveys. John Wiley, New York, pp 400–425Google Scholar
  30. Merz J (2001) Hohe Einkommen, ihre Struktur und Verteilung — Mikroanalysen auf Basis der Einkommensteuerstatistik. Beitrag zum Armuts-und Reichtumsbericht der Bundesregierung. Publ. by Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung, BonnGoogle Scholar
  31. Münnich M, Illgen M (2000) Einkommen und Einnahmen privater Haushalte in Deutschland. Ergebnisse der Einkommens-und Verbrauchsstichprobe für das erste Halbjahr 1998. Wirtschaft und Statistik 2: 125–137Google Scholar
  32. Pannenberg M (2001) Documentation of Sample Sizes and Panel Attrition in the German Socio Economic Panel (GSOEP) (1984 until 2000 ). DIW Research Note No. 6. BerlinGoogle Scholar
  33. Pöschl H (1993) Werbung und Beteiligung der Haushalte an der Einkommens-und Verbrauchsstichprobe 1993. Wirtschaft und Statistik 6: 385–390Google Scholar
  34. Rendtel U (1995) Panelausfälle und Panelrepräsentativität. Frankfurt/Main New YorkGoogle Scholar
  35. Rendtel U, Wagner GG, Frick JR (1995): Eine Strategie zur Kontrolle von Längsschnittsgewichtungen in Panelerhebungen–Das Beispiel des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP). Allgemeines Statistisches Archiv 79 (3): 252–277Google Scholar
  36. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (1998) Vor weitreichenden Entscheidungen. Jahresgutachten 1998/99. StuttgartGoogle Scholar
  37. Särndal CE, Swensson B, Wretman J (1992) Model Assisted Survey Sampling. New YorkGoogle Scholar
  38. Schlomann H (1992) Vermögensverteilung und private Altersvorsorge. Frankfurt/MainGoogle Scholar
  39. Schnell R (1997) Non-Response in Bevölkerungsumfragen - Ausmaß, Entwicklung und Ursachen. OpladenCrossRefGoogle Scholar
  40. Schwarze J (1995) Simulating German Income and Social Security Tax Payments using the GSOEP. Cross-National Studies in Aging. Program Project Paper No. 19. Syracuse University, Syracuse, New YorkGoogle Scholar
  41. Statistisches Bundesamt (1997) Wirtschaftsrechnungen. Fachserie 15: Einkommens-und Verbrauchsstichprobe 1993. Heft 7: Aufgabe, Methode und Durchführung. WiesbadenGoogle Scholar
  42. Statistisches Bundesamt (2002): Wirtschaftsrechnungen. Fachserie 15: Einkommens-und Verbrauchsstichprobe 1998. Heft 7: Aufgabe, Methode und Durchführung. Wiesbaden (forthcoming)Google Scholar
  43. Wagner GG, Schupp J, Rendtel U (1994) Das Sozio-ökonomische Panel–Methoden der Datenproduktion und -aufbereitung im Längsschnitt. In: Hauser R et al. (eds), Mikroanalytische Grundlagen der Gesellschaftspolitik–Erhebungsverfahren, Analysemethoden und Mikrosimulation. Berlin, pp. 70–111Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2003

Authors and Affiliations

  • Irene Becker
    • 1
    • 2
  • Joachim R. Frick
    • 1
    • 2
  • Markus M. Grabka
    • 1
    • 2
  • Richard Hauser
    • 1
    • 2
  • Peter Krause
    • 1
    • 2
  • Gert G. Wagner
    • 1
    • 2
  1. 1.Johann Wolfgang Goethe-UniversityFrankfurt/MainGermany
  2. 2.German Institute for Economic ResearchBerlinGermany

Personalised recommendations