Advertisement

Standardisierung medizinischer Klassifikationen in Europa und Deutschland)

  • Bernd Graubner
  • Rüdiger Klar
Conference paper
Part of the Medizinische Informatik und Statistik book series (MEDINFO, volume 72)

Summary

Medical documentation is fundamental for national health reports; standards of medical nomenclatures and classifications are a basic requirement for the indispensable correct encoding of items. Owing to European integration this standardization is necessary not only at national but also at international level. Up to now there are in Germany and Europe no institutions working comprehensively on this field of health care system. WHO concentrates mainly on ICD, whereas ISO, INFOTERM and CEN work essentially on technologic-industrial and general scientific fields. This is also true for the German DIN institute, while DIMDI is mainly engaged in medical literature documentation and information. Problems and possible solutions are demonstrated through the example of the AIM SESAME project and especially by classifications of medical procedures. It has been decided to translate into German and to adapt the Dutch WCC Procedure Classification, which is based on ICPM and ICD-9-CM Procedure Classification, and this is making good progress. This development could result in a Middle European standard classification on medical procedures. Beside advantages in special fields a German centre on health care classifications should be established to concentrate classification work according to the actual GMDS memorandum. The SESAME project has proposed an European institution to coordinate all national efforts in this field.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. [1]
    AIM-Projekt Nr. A 1031: Standardization in Europe on Semantical Aspects of Medicine (SESAME). 1989/90. Alle 22 Projektdokumente (“Deliverables”) sind abrufbar beim Projektmanager Dr. Pieter de Vries Robbé, Dept. of Medical Information and Decision Science, University Hospital, P.O.Box 30.001, NL-9700 RB Groningen. - Auf folgende Deliverables sei hingewiesen: 13 (Standardization framework in Europe, code of practice for standardization, vocabulary), 17 (Proposal for national standardization organizations on medical terminology and classifications [darin auch eine Ubersicht über bestehende Institutionen und Fachleute in den 12 EG-Staaten]), 22 (Outline for an AIM mainphase program on semantical aspects of medicine), die folgenden Deliverables 3, 6, 10 und 15 beziehen sich auf Klassifikationen für medizinische Prozeduren: 3 (evaluation criteria and a list of classifications), 6 (evaluation), 10 (structure) urid 15 (mapping).Google Scholar
  2. [2]
    Basiswissen ICD-9 für Morbiditätsstatistiken: mit Ubungen. Hrsg.: DIMDI. Bearb. v. Elisabeth BergSchorn. Köln etc.: Kohlhammer. 1989. 69 S. (S. 54–66: Ubersicht über ICD-9-Ausgaben und andere Klassifikationen.)Google Scholar
  3. [3]
    Bergmann, K. E. u. U. Hoffmann: Arbeitsfelder, Aufgaben und Ziele einer Gesundheitsberichterstattung für Deutschland. Enthalten in diesem Tagungsband.Google Scholar
  4. [4]
    Ehlers, C.-Th.: Anforderungen an die medizinische Basisdokumentation und Anwendung der Diagnosenstatistik im Krankenhaus - ein Vergleich 1975–1990. Enthalten in diesem Tagungsband.Google Scholar
  5. [5]
    GMDS-Memorandum zum Aufbau und Betrieb eines medizinischen Klassifikationszentrums. Hrsg. v. R. Klar. Unter Mitarb. v. B. Graubner, J. Michaelis, R. Repges u. H. E. Wichmann. Stuttgart, New York: Schattauer. 1990. ( Schriftenreihe der Deutschen Gesellschaft für Medizinische Dokumentation, Informatik und Statistik e. V.) Im Druck.Google Scholar
  6. [6]
    Graubner, B.: Quantitative und qualitative Resultate einer routinemäßigen Basisdokumentation. In:Biometrie und Informatik - neue Wege zur Erkenntnisgewinnung in der Medizin. Proceedings der 34. Jahrestagung der GMDS. Aachen, September 1989. Hrsg. v. G. Giani u. R.Repges. Berlin, Heidelberg, New York etc.: Springer. 1990. S. 159–166. (Medizinische Informatik und Statistik. 71.)Google Scholar
  7. [7]
    Klar, R., B. Graubner u. C.-Th. Ehlers: Leitfaden zur Erstellung der Diagnosenstatistik nach § 16 Bundespflegesatzverordnung (BPfIV) Unter Mitarbeit von R. Hartwig, Barbara Schmidt-Rettig, H.-J. Seelos u. S. Eichhorn. Hrsg.: Der Bundesminister für Arbeit und Sozialordnung (BMA). 2., verb. Aufl. Bonn: BMA. 1988. 105 S. (Forschungsbericht Gesundheitsforschung. 135.). - Nachdruck in Internationale Klassifikation der Krankheiten, Verletzungen und Todesursachen (ICD), 9. Revision. 2., überarb. Aufl. Köln etc.: Kohlhammer. 1988. Bd. I Teil A, S. 651–762. - Aktualisierter Nachdruck in: Medizinische Dokumentation und Information. Handbuch für Klinik und Praxis. Hrsg. v. C. O. Köhler. Landsberg/Lech: ecomed. 1983 ff. 9. Erg.-Lfg.: 1989. Kap. X-3.3. 3, S. 1 - 104.Google Scholar
  8. [8]
    Klar, R.: Morbiditatsorientierte Studien zur stationären Versorgung in der Bundesrepublik. Enthalten in diesem Tagungsband.Google Scholar
  9. [9]
    Schach, E.: Gesichtspunkte bei der Beurteilung von Datenquellen des Gesundheitswesens. Enthalten in diesem Tagungsband.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1991

Authors and Affiliations

  • Bernd Graubner
    • 1
  • Rüdiger Klar
    • 2
  1. 1.Abt. Medizin. InformatikGeorg-August-UniversitätGöttingenDeutschland
  2. 2.Abt. Medizinische InformatikAlbert-Ludwigs-UniversitätFreiburgDeutschland

Personalised recommendations