Advertisement

Access pricing und Diskriminierung

  • Gert Brunekreeft
Chapter

Zusammenfassung

Im ersten Kapitel wurde der disaggregierte Regulierungsansatz in einem breiten Kontext vorgestellt. Sein zentrales Anliegen ist es, Netzsektoren nicht als Ganzes zu betrachten, sondern in die Sektoren hineinzugehen, um die monopolistischen und wettbewerbsfähigen Bereiche disaggregiert zu identifizieren. In der Regel entsteht hierdurch eine Situation der Komplementarität: Die wettbewerbsfähigen Bereiche benötigen den Output des monopolistischen Bereichs als notwendigen Input für ihre Produktion. Anders ausgedrückt, die Wettbewerber auf nachgelagerten Märkten brauchen Zugang zu dem monopolistischen Bottleneck. Dieser aus der Regulierungstheorie bekannte Begriff wird im wettbewerbspolitischen Kontext auch essential facility genannt. Der Zugang Dritter zum monopolistischen Bottleneck wird in der Regulierungstheorie als Third Party Access (TPA) bezeichnet. Beispiele sind:
  • Elektrizitätshändler, die Zugang zu den Übertragungs- und Verteilungsnetzen brauchen,

  • Fluggesellschaften, die Zugang zum Flughafen brauchen,

  • Eisenbahntransportunternehmen, die Zugang zum Schienennetz brauchen,

  • Telekommunikationsdiensteanbieter, die Zugang zum local loop brauchen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Baumol, W./Koehn, M./Willig, R. (1987): How arbitrary is “arbitrary”?: Toward the deserved demise of full cost allocation, Public Utilities Fortnightly, Sept. 3, S. 16–21.Google Scholar
  2. Baumol, W./Ordover, J./Willig, R. (1996): Parity pricing and its critics: necessary condition for efficiency in provision of bottleneck services to competitiors, Economic Research Reports, No. 96–33, C.V. Starr Center for Applied Economics, New York University.Google Scholar
  3. Baumol, W./Sidak, J.(1994): The pricing of inputs sold to competitors, Yale Journal on Regulation, 11, S. 171–202.Google Scholar
  4. Brunekreeft, G. (1997a): Local versus global price cap: a comparison of foreclosure incentives, Diskussionsbeitrag Nr. 36 des Instituts für Verkehrswissenschaft und Regionalpolitik, Universität Freiburg.Google Scholar
  5. Brunekreeft, G. (1997b): Open access versus common carriage in electricity supply, Energy Economics, 19, S. 225–238.CrossRefGoogle Scholar
  6. Brunekreeft, G. (1999): Light-handed Regulierung des Zugangs zu Infrastrukturen: Das Beispiel Neuseeland, in: DVWG (Hrsg.), Diskriminierungsfreier Zugang zu (Verkehrs-) Infrastrukturen, Schriftenreihe der Deutschen Verkehrswissenschaftlichen Gesellschaft e. V., Reihe B, 224, Bergisch Gladbach, S. 82–103.Google Scholar
  7. European Commission (1998): Commission recommendation of 8 April 1998 on interconnection in a liberalized telecommunications market; part 2 — accounting separation and cost accounting, C (1998) 960 final, European Commission, Brussels.Google Scholar
  8. Laffont, J.-J./Tirole, J. (1996): Global price caps and the regulation of interconnection, mimeo.Google Scholar
  9. Perry, M.K. (1989): Vertical integration, determinants and effects, in: Schmalensee, R./Willig, R.D. (Hrsg.), Handbook of Industrial Organization, Vol. I, Amsterdam: Elsevier Science Publishers, S. 183–255.CrossRefGoogle Scholar
  10. Phlips, L. (1983): The economics of price discrimination, Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  11. Phlips, L. (1988): Price discrimination: A survey of the theory, Journal of Economic Surveys, 2(2), S. 135–167.CrossRefGoogle Scholar
  12. Pigou, A.C. (1920): The economics of welfare, London: MacMillan.Google Scholar
  13. Posner, R.A. (1976): Antitrust law; An economic perspective, Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  14. Schmalensee, R. (1981): Output and welfare implications of monopolistic third-degree price discrimination, American Economic Review, 71, S. 242–247.Google Scholar
  15. Spengler, J.J. (1950): Vertical integration and antitrust policy, Journal of Political Economy, 58, S. 347–352.CrossRefGoogle Scholar
  16. Varian, H.R. (1989): Price discrimination, in: Schmalensee R./Willig R.D. (Hrsg.), Handbook of Industrial Organization, Vol. I, Amsterdam: Elsevier Science Publishers, S. 597–654.CrossRefGoogle Scholar
  17. Williamson, O.F. (1975): Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications, New York: Free Press.Google Scholar
  18. Willig, R.D. (1978): Pareto-superior nonlinear outlay schedules, Bell Journal of Economics, 9, S. 56–69.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2000

Authors and Affiliations

  • Gert Brunekreeft

There are no affiliations available

Personalised recommendations