Diagnostische Peritoneallavage (DPL)

  • L. P. Doutre

Zusammenfassung

Diese Methode ist aus den Unzulänglichkeiten der einfachen Quadrantenpunktion hervorgegangen. Hier gelingt nach Giacobine und Siler [5] der Nachweis von Blut erst bei einem Hämatoperitoneum von 300–500 ml. Root [11] hat als erster die Punktion der Bauchhöhle mittels eines flexiblen Polyäthylenkatheters durchgeführt, wie er ab 1958 von Pfeffer [9] benützt worden ist. Die Methode ist einfach und läßt sich mit einem Minimum an Instrumenten jederzeit und überall anwenden. Die Durchführung der Untersuchung ist risikoarm. Mit einem Trokar, wie er für die Peritonealdialyse Anwendung findet, wird der Katheter eingelegt. Das Ergebnis der DPL läßt sich sofort auswerten und hat eine hohe Trefferquote. Sie liegt in den acht größten Statistiken der Weltliteratur zwischen 94 und 100% [2]. In einer eigenen Serie [1] von 100 DPL fand sich kein falsch negatives Resultat.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Baumann J, Hennetier G, Desmontes JM, Gibert C (1968) L’intéret de la ponction et de la dialyse peritonéale et exploratrice dans le diagnostic des lesions abdominales chez les traumatisés thoraciques, crâniothoraciques et polytraumatisés. Mem Acad Chir 94: 199–204PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Deschreyer M, Hubens A (1973) Techniques d’investigation dans les urgences abdominales. Acta Chir Belg [Suppl] 1: 54–69Google Scholar
  3. 3.
    Doutre LP (1973) La P.L.P. dans les pancréatites aiguës. Intérêt et limites. Acta Chir Belg 72:380–386PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Doutre LP, Périssat J, Tavernier J, Hirigoyen Ph, Beaulieu JCl (1971) A propos des contusions de l’abdomen: Intéret et place respective de la ponction lavage du péritoine et de l’artériographie selective du tronc coeliaque dans le diagnostic des l sions hépatospléniques. Mem Acad Chir 97:383–386Google Scholar
  5. 5.
    Giacobine JW, Siler VE (1960) Evaluation of diagnostic abdominal paracentesis with experimental and clinical studies. Surg Gynaecol Obstet 110:676–686Google Scholar
  6. 6.
    Leger L, Pellerin D, Patel A, Moulle P. Bertin P, Harouchy A, Parteyer J (1972) La ponction lavage de l’abdomen (100 observations). Chirurgie 98: 238–244PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Olsen WR, Hildreth DH (1971) Abdominal paracentesis and peritoneal lavage in blunt abdominal trauma. J Trauma 11:824–829PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Parneix M (1972) Ponction lavage de l’abdomen en chirurgie digestive. Intéret de l’aiguille de Palmer. Nouv Presse Med 1: 2253–2254PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Pfeffer RB, Mixter G, Hinton JW (1958) Acute hemorrhagic pancreatitis: a safe, effective technique for diagnostic pancreatitis. Surgery 43:50–554Google Scholar
  10. 10.
    Pouyanne L, Chevais R, Senegas J, Erny Ph (1970) Intérêt de la ponction abdominale en traumatologie. J Chir (Paris) 99:371–380Google Scholar
  11. 1.
    Root HL, Hauser ChW, Lafave JW, Mendiola RP (1965) Diagnostic peritoneal lavage. Surgery 57:633–637PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Tuppy H, Wiesbauer U, Wintersberger E (1962) Aminosaure p-Nitroanilide als Substrate für Aminopeptidase und andere proteolytische Fermente. Hoppe Seyler Z Physiol Chem 329:278–288PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Vogel WC, Zieve L (1963) A rapid and sensitive turbidimetric method for serum lipase based upon differences between the lipase of normal and pancreatitis serum. Clin Chem 9: 168–181PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1981

Authors and Affiliations

  • L. P. Doutre

There are no affiliations available

Personalised recommendations