Skip to main content

Treibhausgasemissionen und Gesamtkosten je Antriebstechnologie und Energieträger für repräsentative Fahrzeuge

  • Chapter
  • First Online:
Kosteneffiziente und nachhaltige Automobile

Zusammenfassung

In diesem Kapitel werden die spezifischen THG-Emissionen gemäß einer Lebenszyklusanalyse (LCA) und die spezifischen Gesamtkosten (Total Cost of Ownership, TCO) für repräsentative Fahrzeuge dargelegt. Anhand dessen wird ersichtlich, welche THG-Emissionen (LCA) und Kosten für PKW mit verschiedenen Antriebstechnologien und Energieträgern hervorgehen. Soweit Technologien einschließlich der verwendeten Energieträger gegenüber einer bestimmten Referenz geringere CO2-Emissionen jedoch höhere Kosten verursachen, ist die Bestimmung von CO2-Vermeidungskosten eine häufig herangezogene Vorgehensweise, um die Kosteneffizienz der CO2-Minderung darzulegen. Es werden hier Benzinfahrzeuge mit fossilem Kraftstoff als Referenz betrachtet, da diese im Jahr 2016 die höchsten THG-Emissionen (LCA) verursachten, jedoch die niedrigsten Gesamtkosten (TCO) aufwiesen. Auf Basis der Auswertung repräsentativer Fahrzeuge werden Empfehlungen an die Politik und Wirtschaft abgeleitet. U. a. wird eine politisches Instrument vorgestellt, mit welchem die Temperaturziele des Abkommens von Paris möglichst treffsicher und kosteneffizient eingehalten werden können.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Berechnung weicht von Formel 1.11 ab – Gesamtemissionen und -kosten statt spezifische Kosten und Emissionsfaktoren.

  2. 2.

    Antriebstechnologie und/oder Energieträger.

  3. 3.

    Einschließlich dem Ersatz von fossilem Benzin durch erneuerbare Energieträger bei Benzinfahrzeugen.

  4. 4.

    Gleicht der Methodik in [1].

  5. 5.

    Siehe Abb. 1.29 und Erläuterungen im Abschn. 1.8.1.

  6. 6.

    Mit Vorkettenemissionen einer PV-Anlage und minimal möglichen Strombezugskosten einer PV-Eigenversorgung.

  7. 7.

    Der Versicherungsbetrag ist unabhängig vom Verbrauch und entspricht den Werten in Abb. 7.2.

  8. 8.

    Gleicht der Methodik in [1].

  9. 9.

    Für Standardfahrzeuge werden weitere Antriebstechnologien und Energieträger neben denen der Referenzfahrzeuge aus Abschn. 7.1 betrachtet – beispielsweise vollhybride Benzin- und Dieselfahrzeuge sowie Brennstoffzellenfahrzeuge.

  10. 10.

    Siehe Abschn. 4.3.1, Abb. 4.8.

  11. 11.

    Da diese Strombezugsvariante 2016 nicht verfügbar war.

  12. 12.

    Nur für die Betrachtungsjahre 2030 und 2050.

  13. 13.

    Für 2016 werden fixe Batteriekapazitäten anstatt fixe Reichweiten für PHEV und BEV angenommen, wodurch lediglich die spezifischen Ladeinfrastrukturkosten durch den Energieverbrauch beeinflusst werden.

  14. 14.

    Dies entspricht einem Listenpreisunterschied von 850 € exkl. MwSt. bzw. 1010 € inkl. MwSt. unter der Annahme das für die Wartung Mehrkosten von 2,3 € je Monat für ein Diesel- gegenüber einem Benzinfahrzeug bestehen.

  15. 15.

    Sensitivitätsanalyse ausschließlich bezüglich der CO2-Vermeidungskosten, da eine Einsparung gegenüber der Benzin-Referenz durch eine Variation der Ladeinfrastrukturkosten 2016 nicht möglich ist.

  16. 16.

    Aufgrund des niedrigeren WTW-Emissionsfaktors von Benzin in [2] gehen für alle alternativen Antriebstechnologien und Energieträger leicht höhere CO2-Vermeidungskosten im Vergleich zu den Werten einer Attributional-LCA hervor – mit einer maximalen Erhöhung von 100 €/t. Nur für Dieselfahrzeuge ist die Abweichung höher.

  17. 17.

    Stand 2016: 7 Vol.-%.

  18. 18.

    Siehe Abschn. 1.2.4, 37,5 % Einsparung gegenüber \( 95\ {\mathrm{g}}_{{\mathrm{CO}}_2}/\mathrm{km} \) entsprechen \( 59,375\ {\mathrm{g}}_{{\mathrm{CO}}_2}/\mathrm{km} \)

  19. 19.

    Siehe Abschn. 7.2.2.2.

  20. 20.

    Dies trifft auch auf das batterie-elektrische Standardfahrzeug im Jahr 2050 ungefähr zu (siehe Sensitivitätsanalyse im Anhang).

  21. 21.

    Für das Jahr 2050 gilt die gleiche Achsenskalierung wie für das Jahr 2030, dargestellt in Abb. 7.18.

  22. 22.

    Unter der Annahme eines Anteil von Steuern und Versicherungen von 33,33 % (siehe Abschn. 7.1).

  23. 23.

    Gegenüber den THG-Emissionen im Zuge der Herstellung und des Recyclings der Standardfahrzeuge im Jahr 2016 werden bis 2030 lediglich Veränderungen hinsichtlich der Herstellung von Batterien und Brennstoffzellen berücksichtigt.

  24. 24.

    Siehe Abschn. 1.4.3 und 1.8.2.

  25. 25.

    Gegenüber den THG-Emissionen im Zuge der Herstellung und des Recyclings der Standardfahrzeuge im Jahr 2016 werden bis 2050 lediglich Veränderungen hinsichtlich der Herstellung von Batterien und Brennstoffzellen berücksichtigt.

  26. 26.

    Siehe Formel 1.11; Beispielsweise beträgt im Falle eines CO2-Preises von 125 €/t die Kostendifferenz zwischen SNG und Erdgas 2,2 ct/kWh für Kostenparität.

  27. 27.

    Gemäß [12] liegen die Besetzungsgrade von PKW aktuell zwischen 1,1 und 1,9.

  28. 28.

    Siehe Formel 1.2 und 1.4ni, j, k(t).

  29. 29.

    Vgl. u. a. [13,14,15,16].

  30. 30.

    Ohne Anspruch auf Vollständigkeit, siehe Abschn. 1.2.4, 3.2.1.2 und 3.4.3.1 für CO2-Preise.

  31. 31.

    Steuer (simulierter Preis für die Umwelt) auf Verbrauch oder die Inanspruchnahme von Umweltgütern, wodurch erreicht wird, dass die einzelwirtschaftlichen Entscheidungsträger die Kosten des Umweltverbrauchs in ihren Entscheidungen berücksichtigen. Nach dem britischen Ökonomen Arthur Pigou, der diese Art des Staatseingriffs bereits 1920 in seinem Werk „The Economics of Welfare“ vorschlug [18, S. 70].

  32. 32.

    „Existiert kein festes Verhältnis zwischen Input und Emissionen, müssen die Emissionen an der Quelle gemessen werden – was üblicherweise deutlich aufwändiger ist“ [18, S. 92].

Literatur

  1. M. Miotti, G. J. Supran, E. J. Kim und J. E. Trancik, „Personal Vehicles Evaluated against Climate Change Mitigation Targets“, Environmental science & technology, Jg. 50, Nr. 20, S. 10795–10804, 2016.

    Google Scholar 

  2. H. Maas et al., „Well-to-Tank Report version 4. a: JEC well-to-wheels analysis: well-to-wheels analysis of future automotive fuels and powertrains in the European context“. Luxembourg: Publications Office, 2014.

    Google Scholar 

  3. International Energy Agency, „World Energy Outlook 2017: Chapter 1: Introduction and scope“. OECD/IEA 2017. [Online] Verfügbar unter: http://www.iea.org/media/weowebsite/2017/Chap1_WEO2017.pdf. Zugriff am: Aug. 06 2018.

  4. U. Nestle und C. Kunz, „Studienvergleich: Stromgestehungskosten verschiedener Erzeugungstechnologien: Forschungsradar Energiewende – Metaanalyse“, Agentur für Erneuerbare Energien e. V., Hg., September 2014. [Online] Verfügbar unter: http://www.forschungsradar.de/fileadmin/content/bilder/Vergleichsgrafiken/Stromgestehungskosten_okt2014/AEE_Dossier_Studienvergleich_Stromgestehungskosten_sep14.pdf. Zugriff am: Jun. 14 2019.

  5. C. Kost, S. Shammugam, V. Jülich, H.-T. Ngyen und T. Schlegl, „Stromgestehungskosten Erneuerbare Energien“, Fraunhofer Institut für Solare Energiesysteme (ISE), März 2018. [Online] Verfügbar unter: https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/DE2018_ISE_Studie_Stromgestehungskosten_Erneuerbare_Energien.pdf. Zugriff am: Aug. 12 2018.

  6. P. Plötz, S. A. Funke, P. Jochem und M. Wietschel, „CO2 Mitigation Potential of Plug-in Hybrid Electric Vehicles larger than expected“, Scientific Reports, Jg. 7, Nr. 1, S. 16493, 2017.

    Google Scholar 

  7. M. Robinius et al., „Comparative Analysis of Infrastructures: Hydrogen Fueling and Electric Charging of Vehicles“. Energie & Umwelt/Energy & Environment; Band/Volume 408, Forschungszentrum Jülich GmbH, Hg., Institut für Energie- und Klimaforschung, Elektrochemische Verfahrenstechnik (IEK-3), 2018. [Online] Verfügbar unter: https://content.h2.live/wp-content/uploads/2018/01/Energie-und-Umwelt_408_Robinius-final.pdf. Zugriff am: Aug. 06 2018.

  8. F. Belmer et al., „Brennstoffzellen- und Batteriefahrzeuge: Bedeutung für die Elektromobilität“. VDI/VDE-Studie, VDI-GEU; VDI-FVT; VDE/ETG, Mai 2019. [Online] Verfügbar unter: https://www.vde.com/resource/blob/1875246/3a4ac5081799af17650c62316c183eb4/studie-brennstoffzelle-data.pdf. Zugriff am: Jun. 12 2019.

  9. C. Beckmann, „Dekarbonisierung der chemischen Industrie?: Technologische Optionen zur Vermeidung von CO2-Emissionen und ihrer stofflichen Nutzung“. DECHEMA – CO2Plus-Statuskonferenz, BASF SE, April 2018. [Online] Verfügbar unter: http://www.chemieundco2.de/fileadmin/Statuskonferenz/01_Dekarbonisierung_der_chemischen_Industrie.pdf. Zugriff am: Jun. 12 2019.

  10. W. Maus, Hg., „Zukünftige Kraftstoffe“. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin, Heidelberg, 2019.

    Google Scholar 

  11. W. Terlouw et al., „Gas for climate: The optimal role for gas in a net-zero emissions energy system“, Navigant Netherlands B. V, März 2019. [Online] Verfügbar unter: https://www.gasforclimate2050.eu/files/files/Navigant_Gas_for_Climate_The_optimal_role_for_gas_in_a_net_zero_emissions_energy_system_March_2019.pdf. Zugriff am: Jun. 12 2019.

  12. R. Gerike, „Pkw-Besetzungsgrad bei der privaten Autonutzung“, Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur, Hg., Forschungsinformationssystem (FIS), April 2016. [Online] Verfügbar unter: https://www.forschungsinformationssystem.de/servlet/is/79638/. Zugriff am: Apr. 04 2018.

  13. M. Fasihi, D. Bogdanov und C. Breyer, „Overview on PTX Options Studied in NCE and their Global Potential based on Hybrid PV-Wind Power Plants“, Lappeenranta University of Technology, Lappeenranta, Hg., Dezember 2017. [Online] Verfügbar unter: http://www.neocarbonenergy.fi/wp-content/uploads/2016/02/13_Fasihi.pdf. Zugriff am: Okt. 03 2018.

  14. C. Breyer, M. Fasihi und A. Aghahosseini, „CO2 Direct Air Capture for effective Climate Change Mitigation: A new Type of Energy System Sector Coupling“, International Conference on Negative CO2 Emissions, Gothenburg, https://www.researchgate.net/publication/325314495_CO2_Direct_Air_Capture_for_effective_Climate_Change_Mitigation_A_new_Type_of_Energy_System_Sector_Coupling. Mai. 2018.

  15. M. Fasihi, D. Bogdanov und C. Breyer, „Long-Term Hydrocarbon Trade Options for the Maghreb Region and Europe – Renewable Energy Based Synthetic Fuels for a Net Zero Emissions World“, Sustainability, Jg. 9, Nr. 2, S. 306, 2017.

    Google Scholar 

  16. M. Fasihi, D. Bogdanov und C. Breyer, „Techno-Economic Assessment of Power-to-Liquids (PtL) Fuels Production and Global Trading Based on Hybrid PV-Wind Power Plants“, Energy Procedia, Jg. 99, S. 243–268, 2016.

    Google Scholar 

  17. European Energy Exchange AG, „European Emission Allowances“. [Online] Verfügbar unter: https://www.eex.com/en/market-data/environmental-markets/spot-market/european-emission-allowances#!/2019/03/22. Zugriff am: Mrz. 24 2019.

  18. B. Sturm und C. Vogt, „Umweltökonomik: Eine anwendungsorientierte Einführung“, 2. Aufl. Berlin: Springer Gabler, 2018.

    Google Scholar 

  19. R. Schubert, M. Ohndort und M. Rohling, „Umweltökonomie Kapitel III: Internalisierung externer Effekte“, Institut für Umweltentscheidungen (IED), Eidgenössische Technische Hochschule Zürich (ETH), März 2012. [Online] Verfügbar unter: http://webarchiv.ethz.ch/vwl/down/v-schubert/Umwelt/2012/Umwelt%20MR%20II.pdf. Zugriff am: Mrz. 22 2019.

  20. O. Edenhofer et al., „Eckpunkte einer CO2-Preisreform für Deutschland“. MCC Working Paper No. 1/2018, November 2018. [Online] Verfügbar unter: https://www.mcc-berlin.net/fileadmin/data/B2.3_Publications/Working%20Paper/2018_MCC_Working_Paper_1_CO2-Preisreform.pdf. Zugriff am: Mai. 22 2019.

  21. M. A. Mehling, H. van Asselt, K. Das und S. Droege, „Beat protectionism and emissions at a stroke“, Nature, Jg. 559, Nr. 7714, S. 321–324, 2018.

    Google Scholar 

  22. P. C. Cramton, D. J. C. MacKay, A. Ockenfels und S. Stoft, Hg., „Global carbon pricing: The path to climate cooperation“. Cambridge, Massachusetts, London, England: The MIT Press, 2017.

    Google Scholar 

  23. J. Lange, J. Nitsch, U. Sieberg, S. Lessenich und R. Freitag, „Energiesteuern klima- & sozialverträglich gestalten: Wirkungen und Verteilungseffekte des CO2-Abgabekonzeptes auf Haushalte und Pendelnde“, CO2 Abgabe e. V., Hg., Institut für Soziologie, Ludwig-Maximilians-Universität (LMU) München, Januar 2019. [Online] Verfügbar unter: https://co2abgabe.de/wp-content/uploads/2019/01/Wirkungen_CO2_Abgabekonzept_2019_01_24.pdf. Zugriff am: Feb. 01 2019.

  24. „Innovation Fund“, Europäische Kommission, Hg. [Online] Verfügbar unter: https://ec.europa.eu/clima/policies/innovation-fund_de. Zugriff am: Jun. 03 2019.

  25. J. Rockström et al., „A roadmap for rapid decarbonization“, Science, 355 (6331), S. 1269–1271, http://science.sciencemag.org/content/355/6331/1269.

  26. M. Zapf, H. Pengg, C. Weindl, How to Comply with the Paris Agreement Temperature Goal: Global Carbon Pricing According to Carbon Budgets. Energies 2019, 12, 2983.

    Article  CAS  Google Scholar 

  27. ifo Institut – Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung an der Universität München e. V., „Emissionsrechtehandel“. [Online] Verfügbar unter: https://www.cesifo-group.de/de/ifoHome/facts/Aktuelles-Stichwort/Topical-Terms-Archive/Emissionsrechtehandel.html. Zugriff am: Mrz. 19 2019.

  28. World Bank und Ecofys, „State and Trends of Carbon Pricing 2018“, License: Creative Commons Attribution CC BY 3.0 IGO, Mai. 2018.

    Google Scholar 

  29. Die Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages und Deutscher Bundestag, „Nationale bzw. EU-weite Einbeziehung weiterer Sektoren in das Europäische Emissionshandelssystem“, WD 8: Fachbereich für Umwelt, Naturschutz, Reaktorsicherheit, Bildung und Forschung, März 2018. [Online] Verfügbar unter: https://www.bundestag.de/resource/blob/554054/d82fa4578090812799515b50409f453e/wd-8-013-18-pdf-data.pdf. Zugriff am: Mrz. 19 2019.

  30. F. Ekardt, „Arbeitspapier zur möglichen Totalrevision des Emissionshandels in Richtung eines Upstream-ETS entlang der Ziele aus Art. 2 Abs. 1 Paris Abkommen“, Forschungsstelle Nachhaltigkeit und Klimapolitik. [Online] Verfügbar unter: http://www.sustainability-justice-climate.eu/files/texts/Arbeitspapier-Totalrevision-ETS.pdf. Zugriff am: Mrz. 19 2019.

  31. M. Achtnicht et al., „Including road transport in the EU-ETS – An alternative for the future?“, ZEW – Leibniz Centre for European Economic Research, April 2015. [Online] Verfügbar unter: ftp.zew.de/pub/zew-docs/gutachten/RoadTransport-EU-ETS_ZEW2015.pdf. Zugriff am: Jul. 20 2018.

  32. „Emissions Trading“, United Nations Framework Convention on Climate Change, Hg. [Online] Verfügbar unter: https://unfccc.int/process/the-kyoto-protocol/mechanisms/emissions-trading. Zugriff am: Jun. 04 2019.

  33. S. Brunner, C. Flachsland, G. Luderer und O. Edenhofer, „Emissions Trading Systems: an overview: Discussion paper“, Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) e. V., Hg. [Online] Verfügbar unter: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.535.2125&rep=rep1&type=pdf. Zugriff am: Apr. 05 2019.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Zapf, M., Pengg, H., Bütler, T., Bach, C., Weindl, C. (2021). Treibhausgasemissionen und Gesamtkosten je Antriebstechnologie und Energieträger für repräsentative Fahrzeuge. In: Kosteneffiziente und nachhaltige Automobile . Springer Vieweg, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-33251-8_7

Download citation

Publish with us

Policies and ethics