Skip to main content
SpringerLink
Log in

State Supreme Courts: Verfassungsgerichtsbarkeit in amerikanischen Bundesstaaten

  • Chapter
  • First Online:
Verfassungsgerichtsbarkeit in Bundesländern

  • 891 Accesses

Zusammenfassung

Der Beitrag beschreibt und analysiert Rolle und Bedeutung der State Supreme Courts in den amerikanischen Bundesstaaten. Für nicht wenige Beobachter sind die State Supreme Courts von größerer Bedeutung als der U.S. Supreme Court. State Supreme Courts hätten wesentlich zu einem New Judicial Federalism beigetragen und Judicial Activism befördert. Der Beitrag untersucht Wahlen, Wahlverfahren und Zusammensetzung der Richter, die Strukturen der Gerichtssysteme in den 50 amerikanischen Bundesstaaten sowie Bedeutung und Reichweite der Urteile, die von den obersten subnationalen Gerichten der USA gefällt werden.

Entstanden ist der Beitrag im Herbst 2018 während meines Aufenthaltes als Senior Fellow am Baldy Center for Law & Social Policy an der University at Buffalo (SUNY)

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die Entscheidungen des U.S. Supreme Courts finden sich ab 1874 in den United States Reports; zitiert werden sie wie folgt: Entscheidung, Band, Seite und (Jahr); so findet sich das Urteil zur Präsidentschaftswahl aus dem Jahr 2000 Bush v. Gore in Band 531 und beginnt auf Seite 98 oder in Kurzform: Bush v. Gore, 531 U.S. 98 (2000). Entscheidungen, die in die Zeit vor 1874 fallen, finden sich in mehreren Entscheidungssammlungen; vgl. Bluebook 2015, S. 223. Die Bände sind ab 1991 online abrufbar unter: https://www.supremecourt.gov/opinions/boundvolumes.aspx. Frühere Entscheidungen sind z. T. veröffentlicht in: https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/5/137. Die State Supreme Courts veröffentlichen ihre Entscheidungen in derselben Weise und unterhalten eigene Webseiten, in denen Urteile eingesehen werden können; vgl. für den New York Court of Appeals: http://www.courts.state.ny.us/reporter/; Bluebook 2015, S. 248 ff.

  2. 2.

    Meist heißt das oberste Gericht eines Bundesstaates: State Supreme Court. In Maryland und New York heißen die Gerichte Court of Appeals und in West Virginia Supreme Court of Appeals. In New York State bestehen unterhalb des obersten Gerichtes, dem New York Court of Appeals, vier Supreme Courts – Appellate Division, die anderswo Intermediate Appellate Courts oder Intermediate Courts of Appeals heißen. Auf diese begrifflichen Differenzierungen wird keine Rücksicht genommen, es sei denn, ich beziehe mich auf einen der genannten Fälle. Zu erwähnen ist zudem, dass in Oklahoma und Texas ein oberstes Gericht für Straf- und eines für Zivilsachen besteht (Tabelle im Anhang). – Die fünf Supreme Courts der den USA angeschlossenen Territorien (Samoa, Guam, Northern Mariana Islands, Puerto Rico und Virgin Islands), der Supreme Court des District of Columbia und die Supreme Courts der indianischen Nationen werden vernachlässigt. – Eine besondere Herausforderung stellte die Übertragung von amerikanischen Rechtsbegriffen ins Deutsche dar. Ich habe deswegen an vielen Stellen von einer Übersetzung abgesehen.

  3. 3.

    SCOTUS verzeichnet pro Jahr rund 7000 Eingänge, führt rund 80 Anhörungen durch und entscheidet weitere 100 Fälle nach Aktenlage (https://www.supremecourt.gov/about/justicecaseload.aspx). Nach Angaben des Court Statistics Projects haben 26 State Supreme Courts 2016 durchschnittlich 415 Entscheidungen in der Sache getroffen (ohne den Court of Criminal Justice in Texas waren es durchschnittlich 335); http://www.popup.ncsc.org/CSP/CSP_Intro.aspx. Zugegriffen: 26. Oktober 2018.

  4. 4.

    Das Court Statistics Project (CSP) wird gemeinsam vom National Center for Sate Courts (NCSC) und von der Conference of State Court Administrators (COSCA) durchgeführt. Es umfasst alle Gerichte und beruht auf Daten, die von den Gerichtsverwaltungen der 50 Einzelstaaten, dem District of Columbia und Puerto Rico bereitgestellt werden; nicht immer werden dabei von allen Verwaltungen alle Daten übermittelt. Grundlage der Berichterstattung ist das State Court Guide to Statistical Reporting (Brace und Hall 2000; CSP und NCSC 2017; http://www.courtstatistics.org). Darüber hinaus veröffentlicht das Council of State Governments seit 1935 das Book of the States, in dem sich Informationen zu den Gerichtssystemen der Bundesstaaten finden (Perkins 2018); die Ausgaben sind verfügbar unter: http://knowledgecenter.csg.org/kc/category/content-type/content-type/book-states. Zugegriffen: 24. Oktober 2018.

  5. 5.

    Aus Gründen der besseren Lesbarkeit verwende ich im Weiteren meist – aber nicht immer – das generische Maskulinum, das Männer, Frauen und Personen mit anderer geschlechtlicher Identität einschließt.

  6. 6.

    Ich folge hier weitgehend der Darstellung in Tarr 2010, S. 52–63 sowie Tarr 2012.

  7. 7.

    Ich folge bei den Einordnungen den Angaben in Perkins 2018: Tab. 5.6 (Selection and Retention of Appellate Court Judges), wobei folgende Verfahren dem Missouri Plan zugerechnet wurden: GN – Gubernatorial appointment from judicial nominating commission; GNE – Gubernatorial appointment from judicial nominating commission with approval of elected executive council; GNL – Gubernatorial appointment from judicial nominating commission with consent of the legislature; vgl. dazu Tabelle im Anhang.

  8. 8.

    Vgl. hierzu die Angaben auf der Webseite: https://www.ballotpedia.org/State_supreme_court_elections_2018. Zugegriffen: 27. September 2018.

  9. 9.

    Acquaviva und Castiglione (2010, S. 1215) nennen in Tab. 1 zwar 44 Richter, doch ergibt die Addition der in der entsprechenden Spalte genannten Richter 46.

  10. 10.

    Am U.S. Supreme Court dauerte es sogar bis 1981, bis die erste Frau – Sandra Day O’Connor – als Richterin berufen wurde; vorgeschlagen worden war sie von Ronald Reagan.

  11. 11.

    Zu beachten ist zudem, dass 25,5 % der Befragten, keine Antwort gaben.

  12. 12.

    Nach den Richtlinien des U.S. Census Bureau existieren folgende Regionen: Nordosten (Connecticut, Maine, Massachussetts, New Hampshire, New Jersey, New York, Pennsylvania, Rhode Island und Vermont); Süden (Alabama, Arkansas, Delaware, Florida, Georgia, Kentucky, Louisiana, Maryland, Mississippi, North Carolina, Oklahoma, South Carolina, Tennessee, Texas, Virginia und West Virginia); Mittlerer Westen (Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Michigan, Minnesota, Missouri, Nebraska, North Dakota, Ohio, South Dakota und Wisconsin); Westen (Alaska, Arizona, California, Colorado, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, New Mexico, Oregon, Utah, Washington und Wyoming). https://www.census.gov/geo/reference/gtc/gtc_census_divreg.html. Zugegriffen: 8. Oktober 2018.

  13. 13.

    Ein Beispiel für eine Geschäftsordnung findet sich in: Supreme Court of California 2016, S. 25–51.

  14. 14.

    Im Supreme Court of California weist der Chief Justice die Fälle einem Berichterstatter zu. Im Zuge des Entscheidungsverfahrens, in dem zu unterschiedlichen Zeitpunkten vorläufige Voten abgegeben werden, kann der Berichterstatter mehrmals wechseln (Supreme Court of California 2016, S. 29–24).

Literatur

  • Acquaviva, G. L., & Castiglione, J. D. (2010). Judicial diversity on state supreme courts. Seton Hall Review, 39(4), 1203–1261.

    Google Scholar 

  • Bannon, A., & Sobel, N. (2017). Assaults on the courts: A legislative round-up. Brennan Center for Justice. https://www.brennancenter.org/analysis/assaults-courts-legislative-round. Zugegriffen: 3. Okt. 2018.

  • Baum, L., & Canon, B. C. (1982). State supreme courts as activists: New doctrines in the law of torts. In M. C. Porter & G. A. Tarr (Hrsg.), State supreme courts. Policymakers in the federal system (S. 83–108). Westport: Greenwood.

    Google Scholar 

  • Bluebook. (2015). The bluebook. A uniform system of citation (20. Aufl.). Cambridge: Harvard Law Review Association (Compiled by the editors of the Columbia Law Review, the Harvard Law Review, the University of Pennsylvania Law Review and the Yale Law Journal).

    Google Scholar 

  • Brace, P., & Hall, M. G. (1990). Neoinstitutionalism and dissent in state supreme courts. Journal of Politics, 52(1), 55–70.

    Article  Google Scholar 

  • Brace, P., & Hall, M. G. (1997). The interplay of preferences, case facts, context, and rules in the politics of judicial choice. Journal of Politics, 59(4), 1206–1231.

    Article  Google Scholar 

  • Brace, P., & Hall, M. G. (2000). Comparing courts using the American states. Judicature, 83(5), 250–266.

    Google Scholar 

  • Brace, P., Hall, M. G., & Langer, L. (2001). Placing state supreme courts in state politics. State Politics & Policy Quarterly, 1(1), 81–108.

    Google Scholar 

  • Brennan, W. J. (1966). State supreme court judge versus United States supreme court justice: A change in function and perspective. University of Florida Law Review, 19(2), 225–237.

    Google Scholar 

  • Choi, S. J., Gutlati, M., Holman, M., & Posner, E. A. (2011). Judging women. Journal of Empirical Legal Research, 8(3), 504–532.

    Article  Google Scholar 

  • Court of Appeals of the State of New York. (2017). 2017 annual report of the clerk of the court. https://www.nycourts.gov/ctapps/annrpt.htm. Zugegriffen: 2. Okt. 2018.

  • Curriden, M. (1995). Judicial barriers quickly breaking down. ABA Journal, 81(December 1995), 24.

    Google Scholar 

  • CSP & NCSC. (2017). State court guide to statistical reporting. A joint project of the conference of state court administration and the national center for state courts. http://www.courtstatistics.org. Zugegriffen: 24. Okt. 2018.

  • Dinan, J. (2012). State constitutions and American political development. In M. Burgess & G. A. Tarr (Hrsg.), Constitutional dynamics in federal systems (S. 43–60). Montreal: McGill Queen’s University Press.

    Google Scholar 

  • Elazar, D. J. (1987). Exploring federalism. Tuscaloosa: University of Alabama Press.

    Google Scholar 

  • Epstein, L., Landes, W. M., & Posner, R. A. (2013). The behavior of federal judges. A theoretical & empirical study of rational choice. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Fino, S. P. (1987). The role of state supreme courts in the new judicial federalism. New York: Greenwood.

    Google Scholar 

  • Friedelbaum, S. H. (1982). Independent state grounds: Contemporary invitation to judicial activism. In M. C. Porter & G. A. Tarr (Hrsg.), State supreme courts. Policymakers in the federal system (S. 23–54). Westport: Greenwood.

    Google Scholar 

  • Glick, H. R., & Vines, K. N. (1973). State court systems. Englewood Cliffs: Prentice Hall.

    Google Scholar 

  • Graham, B. L. (2004). Toward an understanding of judicial diversity in American courts. Michigan Journal of Race & Law, 10(1), 153–193. https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1144&context=mjrl. Zugegriffen: 15. Okt. 2018.

  • Hamilton, A. (1994). 78. Artikel. Zur Gestaltung der rechtsprechenden Gewalt, insbesondere der Amtsdauer auf Lebenszeit. In A. Hamilton, J. Madison & J. Jay, Die Federalist-Artikel (S. 469–477). Herausgegeben von A. Adams & W. P. Adams. Paderborn etc.: Schöningh (Erstveröffentlichung 1788).

    Google Scholar 

  • Johnson, K. (2018). Washington state supreme court deems death penalty unconstitutional. New York Times, 11. Oktober 2018. https://www.nytimes.com/2018/10/11/us/death-penalty-ruling-washington-state.html. Zugegriffen: 15. Okt. 2018.

  • Kagan, R. A., Cartwright, B., Friedman, L. M., & Wheeler, S. (1977a). The business of state supreme courts 1870-1970. Stanford Law Review, 30(1), 121–156. http://scholarship.law.berkeley.edu/facpubs. Zugegriffen: 10. Okt. 2018.

  • Kagan, R. A., Cartwright, B., Friedman, L. M., & Wheeler, S. (1977b). The evolution of state supreme courts. Michigan Law Review, 76(6), 961–1005. http://scholarship.law.berkeley.edu/facpubs. Zugegriffen: 15. Sept. 2018.

  • Kagan, R. A., Infelise, B. D., & Detlefsen, R. R. (1984). American state supreme court justices, 1900–1970. American Bar Fundation Research Journal, 1984(2), 371–407. http://scholarship.law.berkeley.edu/facpubs. Zugegriffen: 30. Sept. 2018.

  • Keith, D., & Robbins, L. (2017). Legislative appointments for judges. Lessons from South Carolina, Virginia, and Rhode islands. Brennan center for justice. https://www.brennancenter.org/analysis/legislative-appointments-judges-lessons-south-carolina-virginia-and-rhode-island. Zugegriffen: 4. Okt. 2018.

  • Kommers, D. P. (1983). Die Verfassungsgerichtsbarkeit in den Gliedstaaten der Vereinigten Staaten von Amerika. In C. Starck & K. Stern (Hrsg.), Landesverfassungsgerichtsbarkeit. Teilband I: Geschichte, Organisation, Rechtsvergleichung (S. 461–495). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Langer, L. (2002). Judicial review in state supreme courts. A comparative study. Albany: SUNY.

    Google Scholar 

  • McDermott, J. (2018). West Virginia’s supreme court drama unfolds. 4. September 2018. https://constitutioncenter.org/blog/west-virginias-supreme-court-drama-1. Zugegriffen: 25. Sept. 2018.

  • Meyer, B. S., Agata, B. C., & Agath, S. H. (2006). The history of the New York Court of Appeals 1932–2004. New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • National Center for State Courts. (2015). Court statistics project. Examining the work of state courts. An overview of 2015 state court caseloads. http://www.courtstatistics.org/~/media/Microsites/Files/CSP/EWSC%202015.ashx. Zugegriffen: 15. Okt. 2018.

  • National Center for State Courts. (2018). Survey of judicial salaries. Rankings as of July 1, 2018. 42(2). http://www.ncsc.org/salarytracker. Zugegriffen: 4. Okt. 2018.

  • New York State Constitution. (2015). New York state constitution as revised, including amendments effective January 1, 2015. http://www.dos.ny.gov. Zugegriffen: 2. Okt. 2018.

  • Perkins, H. (2018). Book of the states 2018. Chapter 5: State judicial branch. 20. August 2018. http://knowledgecenter.csg.org/kc/category/content-type/bos-2018. Zugegriffen: 9. Okt. 2018.

  • Porter, M. C. (1982). State supreme courts and the legacy of the warren court: Some old inquiries for a new situation. In M. C. Porter & G. A. Tarr (Hrsg.), State supreme courts. Policymakers in the federal system (S. 3–22). Westport: Greenwood.

    Google Scholar 

  • Porter, M. C., & Tarr, G. A. (1982). Introduction. In M. C. Porter & G. A. Tarr (Hrsg.), State supreme courts. Policymakers in the federal system (S. XVI–XXVII). Greenwood: Westport.

    Google Scholar 

  • Robertson, C. (2018a). A coup or a couch? What’s behind the impeachment of West Virginia’s Supreme Court. New York Times, 14. August 2018. https://www.nytimes.com/2018/08/14/us/west-virginia-impeachment-supreme-court.html. Zugegriffen: 31. Okt. 2018.

  • Robertson, C. (14. August 2018b). West Virginia House of Delegates votes to impeach entire state supreme court. New York Times. https://www.nytimes.com/2018/08/14/us/west-virginia-impeach-supreme-court.html. Zugegriffen: 31. Okt. 2018.

  • Snowiss, S. (1990). Judicial review and the law of the constitution. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Supreme Court of California. (2016). The supreme court of California. Containing the internal operating practices and procedures of the California supreme court. Seventh edition. http://www.courts.ca.gov/supremecourt.html. Zugegriffen: 2. Okt. 2018.

  • Songer, D. R., & Crews-Meyer, K. A. (2000). Does judge gender matter? Decision-making in state supreme courts. Social Science Quarterly, 81(3), 750–762.

    Google Scholar 

  • Tarr, G. A. (1982). State supreme courts and the U.S. supreme court: The problem of compliance. In M. C. Porter & G. A. Tarr (Hrsg.), State supreme courts. Policymakers in the federal system (S. 155–173). Westport: Greenwood.

    Google Scholar 

  • Tarr, G. A. (1999). New judicial federalism in perspective. Notre Dame Law Review, 72(4), 1097–1118. http://scholarship.law.nd.edu/ndlr/vol72/iss4/6. Zugegriffen: 28. Sept. 2018.

  • Tarr, G. A. (2000). Understanding state constitutions. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Tarr, G. A. (2010). Judicial process and judicial policymaking. Boston: Wadsworth.

    Google Scholar 

  • Tarr, G. A. (2011). Commission-based judicial appointment: The American experience. Revue générale de droit, 41(1), 239–265.

    Article  Google Scholar 

  • Tarr, G. A. (2012). Without fear or favor. Judicial independence and judicial accountability in the states. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Tarr, G. A. (2015). Judicial federalism in the United States: Structure, jurisdiction and operation. Revista de Investigações Constitucionais, Curitiba, 2(3), 7–34. https://doi.org/10.5380/rinc.v2i3.44526. Zugegriffen: 17. Okt. 2018.

  • Tarr, G. A., & Porter, M. C. (1988). State supreme courts in state and nation. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Wefing, J. B. (1997). State supreme court justices – Who are they? New England Law Review, 32(1), 47–100.

    Google Scholar 

  • Williams, R. F. (2003). Introduction: The third stage of the new judicial federalism. NYU Annual Survey of American Law, 59(2), 211–229.

    Google Scholar 

  • Williams, R. F. (2006). Juristocracy in the American states? Maryland Law Review, 65(1), 68–81.

    Google Scholar 

  • Williams, R. F. (2018). Judicial review in the American states. Unveröffentlichtes Ms.

    Google Scholar 

  • Wolfe, C. (1997). Judicial activism. Bulwark of freedom or precarious security? Revised Edition. Lanham: Rowman & Littlefield.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Sozialwissenschaften, Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin, Deutschland

    Werner Reutter

Authors
  1. Werner Reutter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Werner Reutter .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Sozialwissenschaften, Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin, Germany

    Werner Reutter

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Reutter, W. (2020). State Supreme Courts: Verfassungsgerichtsbarkeit in amerikanischen Bundesstaaten. In: Reutter, W. (eds) Verfassungsgerichtsbarkeit in Bundesländern. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28961-4_17

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-28961-4_17

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-28960-7

  • Online ISBN: 978-3-658-28961-4

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation