Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zum Lernverhalten im Bachelorstudium. Zeitbudget-Analysen studentischer Workload im ZEITLast-Projekt

  • Chapter
  • First Online:
Studentischer Workload

Zusammenfassung

Im Beitrag werden ausgewählte Ergebnisse von 29 Workload-Erhebungen dargestellt, die per Zeitbudget im Projekt ZEITLast zwischen 2009 und 2012 und vereinzelt in späteren Jahren durchgeführt wurden. Die von den Bologna-Vorgaben erwartete Höhe der Workload wird von den weitaus meisten Studierenden nicht erreicht. Die studienbezogene Arbeitszeit beträgt im Mittel von 29 Stichproben verschiedener Studiengänge und Fachdisziplinen 24 h pro Woche (Median: 23); nur 13 % der Studierenden investieren 34 h oder mehr. Die hohe Streuung der Daten verweist auf eine enorme Varianz im Lernverhalten. Ergänzende Erhebungen mit einem motivationspsychologischen Handlungsmodell legen die Interpretation nahe, dass selbstbestimmt Lernende besser wahrnehmen können, wo ihre Stärken und Schwächen liegen und wie sie mit gezieltem Zeiteinsatz zu besseren Prüfungsergebnissen gelangen als Lernende mit anderen Lernmotivationen. Letztere können durch lehrorganisatorische Interventionen in Form der Verblockung von Modulen unterstützt werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 34.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Das Projekt wurde von 2009 bis 2012 mit Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung unter dem Kennzeichen 01PH08029 gefördert.

  2. 2.

    Nach Beendigung des Projekts ZEITLast wurden Zeitbudgets in 19 weiteren Stichproben – vor allem an Fachhochschulen – erhoben, die aber nicht alle die gesamte Bandbreite an Variablen erfassten oder nicht den fünfmonatigen Zeitraum abdeckten. Obwohl auch diese Stichproben prinzipiell zu ähnlichen Ergebnissen kamen, werden sie daher von diesem Bericht ausgeschlossen.

  3. 3.

    Siehe auch Knox et al. (1969); Nonis und Hudson (2006); (Stanca 2006). Studien, die Präsenz- und Selbststudienzeit nicht unterscheiden, kommen zu widersprüchlichen Ergebnissen (s. Schulmeister 2014).

  4. 4.

    Für die Beschreibung der Methode vgl. Metzger et al. (2012) und Metzger (2014).

  5. 5.

    In der erziehungswissenschaftlichen Stichprobe trat das Cluster der misserfolgsängstlichen Lernmotivation nicht auf. Stattdessen fand sich ein Muster mit einer niedrigen Bedrohungswahrnehmung, einer mittleren Verantwortungsübernahme und einem hohen Maß an Bewältigungsstrategien. Dieses Muster kann als unsichere Lernmotivation beschrieben werden: Angehörige dieses Profils fühlen sich nicht bedroht, aber sie sind leicht aus der Ruhe zu bringen und reagieren auf mögliche Bedrohungen mit dem Einsatz von Bewältigungsstrategien.

  6. 6.

    In einigen Bundesländern ist die Durchführung von Lehrveranstaltungen außerhalb der Vorlesungszeit hochschulrechtlich untersagt.

  7. 7.

    In den ZEITLast-Stichproben fanden sich Studiengänge mit bis zu zwölf Modulen in einem Fachsemester.

Literatur

  • Berger, R. und Baumeister, B. 2016. Messung von studentischem Workload. In D. Großmann und T. Wolbring (Hrsg.), Evaluation von Studium und Lehre, 185–223. Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Google Scholar 

  • Brint, S. und Cantwell, A. M. 2008. Undergraduate Time Use and Academic Outcomes: Results From UCUES 2006. Research & Occasional Paper Series: CSHE.14.08. Berkeley: University of California.

    Google Scholar 

  • Costa, P. T. and McCrae, R. R. 1992. Four Ways Five Factors are basic. Personality and Individual Differences 13(6), 653–665.

    Article  Google Scholar 

  • Europäische Kommission. 2009. ECTS-Leitfaden. http://ec.europa.eu/education/ects/users-guide/docs/ects-users-guide_de.pdf. Zugegriffen: 22. Mai 2020.

  • Gleason, J. P. and Walstad, W. B. 1988. An Empirical Test of an Inventory Model of Student Study Time. Journal of Economic Education Fall 1988: 315–321.

    Article  Google Scholar 

  • Isserstedt, W., Middendorff, E., Kandulla, M., Borchers, L. und Leszczensky, M. 2010. Die wirtschaftliche und soziale Lage der Studierenden in der Bundesrepublik Deutschland 2009. 19. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerks durchgeführt durch HIS Hochschul-Informations-System. http://www.sozialerhebung.de/download/19/Soz19_Haupt_Internet_A5.pdf. Zugegriffen: 24. Februar 2020.

  • Knox, J. B. et al. 1969. Class Attendance as a Factor in the Academic Achievement of College Students. Final Report. Tennessee University. ED 045 050.

    Google Scholar 

  • Krömker, H., Henne, K., Hoffmann, K. und Mayas, C. 2011. Lehrorganisatorische und methodisch-didaktische Interventionen im ingenieurwissenschaftlichen Studium. In R. Schulmeister und C. Metzger (Hrsg.), Die Workload im Bachelor: Zeitbudget und Studierverhalten, 197–226. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Kuhlee, D. 2012. Brauchen wir eine Workload-Diskussion? Zur Rolle formaler Studienworkloads für das Lern- und Studierhandeln. Eine empirische Studie bei Lehramts-Studierenden des Master of Education. Das Hochschulwesen 4: 79–87.

    Google Scholar 

  • KMK – Kultusministerkonferenz. 2009. Weiterentwicklung des Bologna-Prozesses. Beschluss der 327. Kultusministerkonferenz am 15.10.2009. https://www.kmk.org/presse/pressearchiv/mitteilung/weiterentwicklung-des-bologna-prozesses.html. Zugegriffen: 24. Februar 2020.

  • KMK – Kultusministerkonferenz. 2010. Ländergemeinsame Strukturvorgaben für die Akkreditierung von Bachelor- und Masterstudiengängen. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 10.10.2003 i. d. F. vom 04.02.2010. https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2003/2003_10_10-Laendergemeinsame-Strukturvorgaben.pdf. Zugegriffen: 24. Februar 2020.

  • Martens, T. 2012. Was ist aus dem Integrierten Handlungsmodell geworden? In W. Kempf und R. Langeheine (Hrsg.), Item-Response-Modelle in der sozialwissenschaftlichen Forschung, 210–229. Berlin: Regener.

    Google Scholar 

  • Martens, T. and Metzger, C. 2017. Different Transitions towards Learning at University: Exploring the Heterogeneity of Motivational Processes. In E. Kyndt, V. Donche, K. Trigwell and S. Lindblom-Ylänne (Hrsg.), Higher Education Transitions: Theory and Research. Early Book Series „New Perspectives on Learning and Instruction“, 31–46. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Martens, T. und Rost, J. 1998. Der Zusammenhang von wahrgenommener Bedrohung durch Umweltgefahren und der Ausbildung von Handlungsintentionen. Zeitschrift für Experimentelle Psychologie 45: 345–364.

    Google Scholar 

  • Metzger, C. 2014. Motivationale Heterogenität. Eine Untersuchung zu Motivationsprofilen von Lehramtsstudierenden. In V. Huwendiek, A. Mäder und J. Dohnicht (Hrsg.), Seminar – Lehrerbildung und Schule 2/2014: Erwachsenendidaktik für die Lehrerbildung, 29–45. Baltmannsweiler: Schneider-Verlag Hohengehren.

    Google Scholar 

  • Metzger, C. 2016. Erkenntnisse zu Motivation und Lernverhalten als Ausgangspunkt für Lehrentwicklung. In M. Merk, N. Schaper und C. Wetzel (Hrsg.), Professionalisierung der Hochschuldidaktik. Blickpunkt Hochschuldidaktik, 270–280. Bielefeld: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Metzger, C. 2018. Zur motivationalen Heterogenität Studierender. Auswirkungen auf Lernverhalten und Workload. In N. Auferkorte-Michaelis und F. Linde (Hrsg.), Diversität lernen und lehren – ein Hochschulbuch, 53–73. Leverkusen-Opladen [u.a.]: Verlag Barbara Budrich/Budrich UniPress.

    Google Scholar 

  • Metzger, C. und Haag, J. 2016. Determinanten studentischen Lernerfolgs. Geblockte Module als Reaktion auf eine heterogene Lernmotivation. In AQ Austria (Hrsg.), Beiträge zur 3. AQ Austria Jahrestagung 2015, 73–88. Wien: Facultas.

    Google Scholar 

  • Metzger, C., Schulmeister, R. und Martens, T. 2012. Motivation und Lehrorganisation als Elemente von Lernkultur. Zeitschrift für Hochschulentwicklung 7(3): 36–50.

    Article  Google Scholar 

  • Michaels, J. W. and Miethe, T. D. 1989. Academic Effort and College Grades. Social Forces 68(1): 309–319.

    Article  Google Scholar 

  • Multrus, F., Bargel, T. und Ramm, M. 2008. Studiensituation und studentische Orientierungen. 10. Studierendensurvey an Universitäten und Fachhochschulen. Langfassung. https://www.soziologie.uni-konstanz.de/ag-hochschulforschung/publikationen/publikationsarten/hauptberichte/. Zugegriffen: 24. Februar 2020.

  • Nofsinger, J. and Petry, G. 1999. Student Study Behaviour and Performance in Principles of Finance. Journal of Financial Education 25: 33–41.

    Google Scholar 

  • Nonis, S. A. and Hudson, G. I. 2006. Academic Performance of College Students: Influence of Time Spent Studying and Working, Journal of Education for Business 81: 151–159.

    Article  Google Scholar 

  • Plant, E. A., Ericsson, K. A., Hill, L. and Asberg, K. 2005. Why study time does not predict grade point average across college students: Implications of deliberate practice for academic performance. Contemporary Educational Psychology 30: 96–116.

    Article  Google Scholar 

  • Schmidt, R. M. 1983. Who Maximizes What? A Study in Student Time Allocation. Papers and Proceedings of the Ninety-Fifth Annual Meeting of the American Economic Association. The American Economic Review 73(2): 23–28.

    Google Scholar 

  • Schraw, G., Wadkins, T. and Olafson, L. 2007. Doing the Things We Do: A Grounded Theory of Academic Procrastination, Journal of Educational Psychology 99: 12–25.

    Article  Google Scholar 

  • Schulmeister, R. 2014. Auf der Suche nach Determinanten des Studienerfolgs. In J. Brockmann und A. Pilniok (Hrsg.), Studieneingangsphase in der Rechtswissenschaft, 72–205. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Schulmeister, R. 2015. Abwesenheit von Lehrveranstaltungen Ein nur scheinbar triviales Problem. Eine Meta-Studie von 300 empirischen Arbeiten. http://rolf.schulmeister.com/pdfs/Abwesenheit.pdf. Zugegriffen: 24. Februar 2020.

  • Schulmeister, R. 2018. Präsenz und Selbststudium im E-Learning. Indizien für eine besondere Rolle der Präsenz. In Hochschulrektorenkonferenz und Freie Universität Berlin (Hrsg.), Digitale Lehrformen für ein studierendenzentriertes und kompetenzorientiertes Studium, 6–26. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Stanca, L. 2006. The Effects of Attendance on Academic Performance: Panel Data Evidence for Introductory Microeconomics. Journal of Economic Education 37(3): 251–266.

    Article  Google Scholar 

  • Trapmann, S. 2008. Mehrdimensionale Studienerfolgsprognose: Die Bedeutung kognitiver, temperamentsbedingter und motivationaler Prädiktoren für verschiedene Kriterien des Studienerfolgs. Berlin: Logos.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fachhochschule Kiel, Kiel, Deutschland

    Christiane Metzger

  2. Universität Hamburg, Hamburg, Deutschland

    Rolf Schulmeister

Authors
  1. Christiane Metzger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Rolf Schulmeister
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Christiane Metzger .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Leipzig, Leipzig, Germany

    Daniel Großmann

  2. Universität Leipzig, Leipzig, Germany

    Christin Engel

  3. Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz, Germany

    Justus Junkermann

  4. FAU Erlangen-Nürnberg, Nürnberg, Germany

    Tobias Wolbring

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Metzger, C., Schulmeister, R. (2020). Zum Lernverhalten im Bachelorstudium. Zeitbudget-Analysen studentischer Workload im ZEITLast-Projekt . In: Großmann, D., Engel, C., Junkermann, J., Wolbring, T. (eds) Studentischer Workload. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28931-7_9

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-28931-7_9

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-28930-0

  • Online ISBN: 978-3-658-28931-7

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation