Zusammenfassung
Für die Direktwahl der (Ober-) Bürgermeister ist die These der Entparteipolitisierung umstritten. Die Studie befasst sich angesichts eines empirisch nicht zufriedenstellenden Forschungsstandes mit Existenz und Effekten des Amtsinhaberbonus. Einbezogen wurden insgesamt 2113 Kandidaturen aller Parteien, Wählervereinigungen und Einzelbewerber aus 665 Kommunen mit mehr als 20.000 Einwohnern. Im Ergebnis dominieren CDU/CSU und SPD weithin die kommunale Situation. Sie stellen 982 Kandidaten zur Wahl (46,5 %), 140 davon in den Städten über 100.000 Einwohner, knapp jede zweite dieser Kandidaturen ist erfolgreich. In den eher konkordanzdemokratisch geprägten Flächenbundesländern ist dagegen der Anteil parteiloser Wahlsieger oder Wahlsieger der Freien Wähler bzw. der lokalen Wählervereinigungen mit knapp 40 % relativ hoch. Der Amtsinhaberbonus hat – vorzugsweise in Kommunen mit einer niedrigeren Einwohnerzahl – einen gewissen stabilisierenden oder beharrenden Effekt. Mittels einer entsprechenden logistischen Regression kommt die Studie zu dem Schluss, dass ein deutlicher Vorteil von Amtsinhaberkandidaturen in der Fläche existiert, wenn er auch nach Größenklassen differiert. Dennoch ist gerade in den Kleinstädten eine positive Legitimationsbilanz aufweist.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
Im Sinne der Lesbarkeit wird im gesamten Artikel das generische Maskulinum verwendet. Wenn nicht anders erwähnt, werden damit jedoch keine geschlechtsspezifischen Aussagen getroffen.
- 2.
Ergänzend fragen Stoiber und Egner (2008) ob und inwieweit – in Hessen, Saarland und Rheinland-Pfalz – der Amtsinhaberbonus auf die Partei des (Ober-)Bürgermeisters auf nachfolgende Wahlen zur Kommunalvertretung einwirkt und diese davon profitieren kann. Die Hypothese eines übertragbaren Amtsinhaberbonus konnte so bspw. bestätigt werden. Alle Vergleichsfälle zeigen eine relativ hohe Intensität an Parteipolitisierung in den Kommunalvertretungen auf (Stoiber und Egner 2008, S. 309).
- 3.
Als prominenter Fall, in dem bei einer der beiden sog. großen Volksparteien (hier: CDU) eine Kandidatur eines parteilosen Kandidaten als Einzelbewerber unterstützt wurde, wurde die kreisfreie Stadt Duisburg ausführlich analysiert. Erhebungen zeigten, dass der Kandidat – immerhin langjähriger Rektor der ansässigen Universität – weit weniger bekannt war, als SPD- und CDU-Kandidaten in den anderen Fallstädten. Eine Verknüpfung zur Partei wurde und konnte seitens Wählerschaft nicht gezogen werden, womit sie ihn auch nicht als Kommunalpolitiker identifizieren konnten. Interviewpartner führten das Wahlergebnis des besagten Kandidaten teils auf das Fehlen eines Hinweises zur Unterstützung der CDU zurück (vgl. Andersen und Bovermann 2002).
- 4.
Als Abgrenzungsmerkmal zu Parteien und unabhängigen Einzelpersonen werden alle Wählervereinigungen unter dem Label freier, unabhängiger Wähler zusammengefasst. Die Nomenklatur erstreckt sich dabei von ‚Bürgerliste (BL)‘, ‚Freie Wähler (FW)‘ oder ‚Unabhängige Wählergemeinschaft (UWG)‘ mit und ohne Stadt- oder Namenszusatz.
- 5.
Die Erhebung dieser Fälle konnte allerdings nicht systematisch und trennscharf gewährleistet werden, sodass auf eine Aussage an dieser Stelle verzichtet werden muss.
- 6.
Wir folgen hier der Empfehlung, sich in der Interpretation der Regressionskoeffizienten B auf Vorzeichen zu beschränken. Weder werden die absoluten Beträge der Regressionskoeffizienten B, noch die der Effektkoeffizienten Exp (B) oder die Odds-Ratios inhaltlich bewertet. Die Vorgehensweise genügt in den meisten Fällen, um Hypothesen empirisch zu überprüfen (vertiefend Best und Wolf 2010, S. 832; Behnke 2015, S. 73 ff.).
- 7.
Modell 1 ist insgesamt statistisch signifikant (Chi-Quadrat(4) = 576,10, p = ,000).
- 8.
In der grafischen Interpretation (nicht dargestellt) kann dargelegt werden, dass die positive Wirkung der Amtsinhaberkandidatur leicht abgeschwächt wird.
- 9.
Modell 2 ist insgesamt statistisch signifikant (Chi-Quadrat(2) = 491,08, p = ,000).
- 10.
Angesichts des ungleich höheren Anteils der Volksparteien unter den Amtsinhaberkandidaturen wird die Parteizugehörigkeit als solche nicht in das Modell aufgenommen.
- 11.
Das Modell ist insgesamt statistisch signifikant (Chi-Quadrat(6) = 38,856, p = ,000). Nagelkerkes R-Quadrat ist noch gerade im akzeptablen Wertebereich (,163). Der Hosmer-Lemeshow-Test ist allerdings nicht signifikant (p = ,119), was zumindest auf eine akzeptable Anpassungsgüte des Modells hindeutet.
- 12.
Die Abwesenheit der statistischen Signifikanz bedeutet aber auch nicht, dass gar kein Einfluss gegeben ist.
Literatur
Andersen, U., und R. Bovermann, Hrsg. 2002. Im Westen was Neues. Kommunalwahl 1999 in NRW. Opladen: Leske + Budrich.
Andersen, U., R. Bovermann, und D. Gehne. 2004. Kommunalwahlratgeber NRW 2004. Schwalbach/Ts.: Wochenschau Verlag.
Behnke, . 2015. Logistische Regressionsanalyse. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS.
Best, H., und C. Wolf. 2010. Logistische Regression. In Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse, Hrsg. H. Best und C. Wolf, 827–854. Wiesbaden: Springer VS.
Böhme, D. 2008. Die Abwahl von Bürgermeistern. Institution und Praxis. Verwaltungswissenschaftliche Beiträge Universität Bamberg 38. Bamberg.
Bogumil, J., und L. Holtkamp. 2013. Kommunalpolitik und Kommunalverwaltung. Eine praxisorientierte Einführung. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.
Bogumil, J., und L. Holtkamp. 2016. Kommunale Entscheidungsstrukturen in Ost- und Westdeutschland. Zwischen Konkordanz- und Konkurrenzdemokratie. Wiesbaden: Springer VS.
Egner, B. 2018. Parteien in der Kommunalpolitik. In Bürgermeister in Deutschland, Hrsg. H. Heinelt, B. Egner, T. A. Richter, A. Vetter, S. Kuhlmann und M. Seyfried, 53–68. Baden-Baden: Nomos.
Gehne, D. H. 2002. Die neuen Bürgermeister. In Im Westen was Neues. Kommunalwahl 1999 in NRW, Hrsg. U. Andersen und R. Bovermann, 221–233. Opladen: Leske + Budrich.
Gehne, D. H. 2008. Bürgermeisterwahlen in Nordrhein-Westfalen. Wiesbaden: Springer VS.
Gehne, D. H. 2012. Bürgermeister. Führungskraft zwischen Bürgerschaft, Rat und Verwaltung. Stuttgart: Boorberg Verlag.
Gehne, D. H., und L. Holtkamp. 2002. Wahlkampf. Nicht ohne meine Partei? In Im Westen was Neues. Kommunalwahl 1999 in NRW, Hrsg. U. Andersen und R. Bovermann, 89–113. Opladen: Leske + Budrich.
Glock, F. 2017. Siegertypen. Ideale Eigenschaften und innerparteilicher Wettbewerb bei der Auswahl von Bürgermeisterkandidaten in Bayern und Nordrhein-Westfalen. In Variationen des Städtischen. Variationen lokaler Politik, Hrsg. M. Barbehön und S. Münch, 175–191. Wiesbaden: Springer VS.
Hoecker, M. 2005. Die Oberbürgermeisterwahl in Stuttgart 1996. Parteipolitik und Wahlkampfstrategie: die kommunale Persönlichkeitswahl im Spannungsfeld der modernen Parteiendemokratie. Eine Einzelfallstudie. (Dissertation an der Fakultät Wirtschafts- und Sozialwissenschaften der Universität Stuttgart.) Stuttgart.
Holtkamp, L. 2005. Ursachen der Reform der Kommunalverfassungen in den alten Bundesländern. In Bürgermeister in Deutschland. Politikwissenschaftliche Studien zu direkt gewählten Bürgermeistern, Hrsg. J. Bogumil und H. Heinelt, 13–32. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Holtkamp, L. 2008. Kommunale Konkordanz- und Konkurrenzdemokratie. Parteien und Bürgermeister in der repräsentativen Demokratie. Wiesbaden: Springer VS (Gesellschaftspolitik und Staatstätigkeit 30).
Holtkamp, L., und D. H. Gehne. 2002. Bürgermeisterkandidaten zwischen Verwaltungsprofis, Parteisoldaten und Schützenkönigen. In Im Westen was Neues. Kommunalwahl 1999 in NRW, Hrsg. U. Andersen und R. Bovermann, 55–88. Opladen: Leske + Budrich.
Holtkamp, L., und S. Schnittke. 2010. Die Hälfte der Macht im Visier. Der Einfluss von Institutionen und Parteien auf die politische Repräsentation von Frauen. Berlin: Heinrich Böll Stiftung AKP.
Holzwarth, E. 2016. Erfolgsfaktoren für Oberbürgermeisterwahlen. (Dissertation) Stuttgart.
Juhász, Z. 2006. Oberbürgermeisterwahl in Bamberg 2006. Ergebnisse einer repräsentativen Befragung. BACES Discussion Paper No. 11. Bamberg.
Kern, T. 2008. Warum werden Bürgermeister abgewählt? Eine Studie aus Baden-Württemberg über den Zeitraum von 1973 – 2003. 2. Aufl. Stuttgart: Kohlhammer.
Klein, A. 2014. Bürgermeisterwahlen in Baden-Württemberg. Wahlbeteiligung, Wahltypen und Sozialprofil. Stuttgart: Kohlhammer.
Klein, M. 2018. Mehr Demokratie, weniger Beteiligung. Die Zerstörung der lokalen Beteiligungskultur in Hessen während des „Jahrzehnts der Demokratisierungsnovellen“. Zeitschrift für Parlamentsfragen (49(1): 148–171.
Klein, M., und Y. Lüdecke. 2018. Ent-Parteipolitisierung und faktischer Konkurrenzausschluss bei Bürgermeister- und Landratswahlen. Eine empirische Analyse für Hessen (1993–2017). Zeitschrift für Politikwissenschaft 2: 125–146.
Kletzing, U. 2016. Die ausgeschlossenen Eingeschlossenen. Wahlsituation und Regierungssituation von Bürgermeisterinnen und Bürgermeistern im Geschlechtervergleich. (Dissertation) Hagen.
Milic, T. 2014. Gekommen, um zu bleiben. Der Amtsinhaberbonus bei kantonalen Exekutivwahlen. Swiss Political Science Review 20(3): 427–452.
Mielke, G., und B. Benzner. 2000. Kein neuer Wein in alten Schläuchen. Die Urwahl von Bürgermeistern und Landräten in Rheinland-Pfalz. In Politische Kultur in Rheinland-Pfalz, Hrsg. U. Sarcinelli, J. W. Falter, G. Mielke und B. Benzner, 361–384. Mainz: Hase & Koehler.
Naßmacher, K.-H. 1981. Empirische Dimensionen einer kommunalen Verfassungsreform. In Alternativen lokaler Demokratie. Kommunalverfassung als politisches System, Hrsg. D. Tränhardt und H. Uppendahl, 43–81. Königstein/Ts.: Hain.
Scholz, Anja 2004: Oberbürgermeisterinnen in Deutschland – Zum Erfolg weiblicher Führungspersönlichkeiten. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.
Stoiber, M., und B. Egner. 2008. Ein übertragbarer Amtsinhaber-Bonus bei Kommunalwahlen. Eine vergleichende Analyse in drei Bundesländern. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 2(2): 287–314.
Träger, H., und J. Pollex. 2016. Das Großstadttrauma der CDU bei Oberbürgermeisterwahlen. Warum verlieren die Kandidaten der Christdemokraten so oft? Zeitschrift für Politikwissenschaft 26(3): 279–300.
Walther, J. 2017. Mehrheitswahlsysteme. Bedingungen demokratischer Legitimität am Beispiel von Bürgermeisterwahlen. Wiesbaden: Springer VS.
Wehling, H.-G., und J. Siewert. 1987. Der Bürgermeister in Baden-Württemberg. 2. Aufl. Stuttgart: Kohlhammer.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Holtkamp, L., Garske, B. (2020). Der Einfluss von Amtsinhaberkandidaturen und des parteipolitischen Hintergrundes auf die Direktwahl des (Ober-)Bürgermeisters – Eine vergleichende Analyse bundesdeutscher (Ober-)Bürgermeisterwahlen. In: Egner, B., Sack, D. (eds) Neue Koalitionen – alte Probleme. Stadtforschung aktuell. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28452-7_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-28452-7_3
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-28451-0
Online ISBN: 978-3-658-28452-7
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)