Die Geister, die kamen, als wir riefen

Zusammenfassung

Über 1968 nachzudenken, als historische und gesellschaftliche Signatur, als Muster einer Mentalität, als Richtung des Denkens, Fühlens und Handelns, birgt Risiken, denn ’68 ist Mythos. Mystisch sogar, weil das Gemeinte im Dunkeln verschwimmt oder von Geschichten umrankt wird, die man den Enkeln erzählt, wie einst Franz Josef Degenhardt ahnte. Phantasien werden genutzt, um Schreckensbilder zu konstruieren: Für die einen als negative Projektion und für andere als Tröstungsinstanz in aller Verzweiflung. Hier wie dort wäre indes Nachdenklichkeit angesagt, um die Dialektik des Geschehens zu sehen und produktiv werden zu lassen. Kritik ist gefordert, die die Kraft von ’68 für eine Gegenwart und eine Zukunft aufnimmt, für die ’68 Geschichte geworden ist.

Abstract

Regarding the 1968 movement as a historical and social signature, as a pattern of mentality, as a direction of thinking, feeling and acting, holds risks because ’68 is a myth – mystical even – because what is meant is blurred in the dark or is entwined with stories told to grandchildren as Franz Josef Degenhardt once suspected. Fantasies are used to construct horror scenarios: For some as a negative projection and for others as an instance of consolation in despair. Here and there, however, thoughtfulness would be called for in order to see the dialectics of the events and allow them to become productive. Critique is called for that takes up the power of the 1968 movement for a present and a future for which ’68 has become history.