Zusammenfassung
Die Lernzieltaxonomie nach Bloom kann als ein echter Klassiker im Bereich der Hochschuldidaktik und darüber hinaus für die Pädagogik angesehen werden. Auch wenn seit der Veröffentlichung mittlerweile ein halbes Jahrhundert vergangen ist, erscheint sie noch immer aktuell und sehr häufig wird in hochschuldidaktischen Kontexten auch heute noch Bezug auf sie genommen. Das liegt einerseits daran, dass die Revision der Taxonomie durch Anderson und Krathwohl oftmals Bloom zugeordnet wird und andererseits daran, dass andere Taxonomien weit weniger Beachtung in der hochschuldidaktischen Praxis finden. Ein weiterer Grund ist aber auch, dass die Beschäftigung mit Ordnungssystemen im pädagogisch-didaktischen Bereich zurzeit nicht besonders „en vouge“ ist. Dieser Zustand kann insofern kritisiert werden, als gerade in der Beschäftigung mit Klassifikationsschemata und unterschiedlichen Lernzieltaxonomien sowie deren Auswirkungen auf pädagogisch-didaktisches Denken und Handeln ein Potenzial für die wissenschaftliche Weiterentwicklung und Professionalisierung der Hochschuldidaktik liegt.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning, teaching and assessing. A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. New York: Longman.
Baumgartner, P. (2011). Taxonomie von Unterrichtsmethoden. Ein Plädoyer für didaktische Vielfalt. Münster: Waxmann.
Biggs, J., & Tang, C. (2002). Teaching for quality learning at university (4. Aufl.). Buckingham: OpenUniversityPress.
Bloom, B. S., Engelhart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives. the classification of educational goals. Handbook I: The cognitive domain. Philadelphia: David McKay.
Brew, A. (2003). Teaching and research: New relationships and their implications for inquiry-based teaching and learning in higher education. Higher Education Research & Development, 22(1), 3–18.
Busse, J. (2003). Ontologie-Konstruktion am Beispiel von TopicMaps. EMISA Forum, 23(2), 25–28.
Eugster, B. (2012). Leistungsnachweise und ihr Ort in der Studiengangentwicklung. Überlegungen zu einer Kritik des curricularen Alignments. In T. Brinker & P. Tremp (Hrsg.), Einführung in die Studiengangentwicklung (S. 45–62). Bielefeld: W. Bertelsmann.
Foucault, M. (1966). Die Ordnung der Dinge. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Göldi, S. (2011). Von der bloomschen Taxonomy zu aktuellen Bildungsstandards. Zur Entstehungs- und Rezeptionsgeschichte eines pädagogischen Bestellers. Bern: hep.
Huber, L. (2014). Scholarship of Teaching and Learning. Konzept, Geschichte, Formen, Entwicklungsaufgaben. In L. Huber, A. Pilonik, R. Sethe, B. Szczyrba, & M. Vogel (Hrsg.), Forschendes Lehren im eigenen Fach (S. 19–36). Bielefeld: Bertelsmann.
Keller, S. A., Schneider, R., & Volk, B. (Hrsg.). (2012). Wissensorganisation und -repräsentation mit digitalen Technologien. Berlin: De Gruyter Saur.
Krathwohl, D. R., Bloom, B. S., & Masia, B. B. (1964). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals, handbook II: Affective domain. New York: David Mckay.
Marzano, R. J., & Kendall, J. S. (2007). The new taxonomy of educational objectives (2. Aufl.). Thousand Oaks: Corwin Press.
Rötzer, A. (2003). Die Einteilung der Wissenschaften: Analyse und Typologisierung von Wissenschaftsklassifikation. Dissertation, Universitätsbibliothek Passau. https://opus4.kobv.de/opus4-uni-passau/frontdoor/index/index/docId/59. Zugegriffen: 23. Aug. 2019.
Swertz, C. (2005). Web-Didaktik. Eine didaktische Ontologie in der Praxis. MedienPaedagogik, 10(Medien in der Erziehungswissenschaft II), 1–24.
Wilson, L.O. (2001). The second principle. Anderson and Krathwohl – Bloom’s taxonomy revised. http://thesecondprinciple.com/teaching-essentials/beyond-bloom-cognitive-taxonomy-revised/. Zugegriffen: 23. Aug. 2019.
Wohlgemuth, B. (2011). Hochschuldidaktische Instrumente als Mittel zum (Selbst-)Dialog. In M. Weil, M. Schiefner, B. Eugster, & K. Futter (Hrsg.), Aktionsfelder der Hochschuldidaktik. Von der Weiterbildung zum Diskurs (S. 193–199). Münster: Waxmann.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Volk, B. (2020). Ordnung von Lernzielen – Ordnung des Wissens. Die Bedeutung der Taxonomie von Bloom für die Wissenschaftlichkeit und Praxis der Hochschuldidaktik. In: Tremp, P., Eugster, B. (eds) Klassiker der Hochschuldidaktik?. Doing Higher Education. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28124-3_13
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-28124-3_13
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-28123-6
Online ISBN: 978-3-658-28124-3
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)