Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Legitimität politischer Beteiligungsformate im Lichte von Zugangsvoraussetzungen und Nutzungsanforderungen

  • Chapter
  • First Online:
Partizipation für alle und alles?

Zusammenfassung

Der Beitrag will zur Klärung der Frage beitragen, ob mehr Partizipationsrechte die von verschiedener Seite kritisierten Legitimationsprobleme der repräsentativen Demokratie lösen. Dafür systematisiert er aus einer demokratietheoretischen Perspektive die formalen Zugangsvoraussetzungen sowie die Nutzungsanforderungen und Selbstselektionsmechanismen für verschiedene Formen von politischer Partizipation und diskutiert ihre Legitimation im Vergleich zu repräsentativ-demokratischen Wahlen. Er kommt zum Schluss, dass Bürgerinitiativen, Bürgerhaushalte, Petitionen, Unterschriftensammlungen und die Mitgliedschaft in einer politischen Partei häufig niedrigere Beteiligungsschwellen bieten als allgemeine Wahlen und direktdemokratische Verfahren und damit eine potenziell größere Legitimationsbasis schaffen. Allerdings können diese Partizipationsformate in der Praxis mit einer strukturell begrenzteren Partizipation einhergehen und daher selbst erhebliche Legitimationsprobleme generieren, anstatt sie zu lösen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Während Parry et al. (1992) zwischen voting, party campaigning, collective action, contacting, direct action und political violence unterscheiden, konzentrieren sich Verba et al. (1995) auf die vier Formen voting, campaign, contact und community.

  2. 2.

    Exemplarisch sei in diesem Zusammenhang an die Auseinandersetzungen zwischen gewaltbereiten Globalisierungsgegnern und Polizisten sowie an die Zerstörung und Plünderung von Geschäften am Rande des Hamburger ‚G20‘-Gipfels im Juli 2017 erinnert.

  3. 3.

    Ein Ausnahmetatbestand hinsichtlich der Wohnsitzregelung ist beispielsweise in Bremen für Seeleute vorgesehen, wenn diese für eine Reederei mit Sitz in der Hansestadt arbeiten.

  4. 4.

    Von den seit 2017 im Bundestag vertretenen Parteien haben lediglich die CDU (§ 4 Statut) und die CSU (§ 3 Satzung) Bedingungen hinsichtlich der Staatsbürgerschaft aufgestellt. Generell ist darauf hinzuweisen, dass politische Vereinigungen nicht (mehr) als Parteien gelten, wenn „ihre Mitglieder oder die Mitglieder ihres Vorstandes in der Mehrheit Ausländer sind“ (Art. 2 Abs. 3 Nr. 1 Parteiengesetz).

  5. 5.

    Bei Minderjährigen ist jedoch zu beachten, dass Personen, die das 7. Lebensjahr, aber noch nicht das 18. Lebensjahr vollendet haben, gemäß § 106 BGB nur beschränkt geschäftsfähig sind und deshalb für eine „Willenserklärung, durch die [… sie] nicht lediglich einen rechtlichen Vorteil erlang[en], der Einwilligung [… des] gesetzlichen Vertreters“ (§ 107 BGB) bedürfen. Das betrifft beispielsweise die Mitgliedschaft in einer Partei oder einem Verein.

  6. 6.

    Im Grundgesetz sind zumindest für die Bundestagswahlen die Grundsätze einer „allgemeine[n], unmittelbare[n], freie[n], gleiche[n] und geheime[n] Wahl“ (Art. 30 Abs. 1 Satz 1 GG) niedergeschrieben.

  7. 7.

    Der Stimmzettel kann unter dem folgenden Link angesehen werden: https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.volksabstimmung-wer-ja-sagt-meint-nein-zu-s21-page2.83647f31-f7a2-4702-9990-0e350f994e24.html.

  8. 8.

    Geht es beispielsweise um die Trassenführung einer Bundesstraße, dann ist neben dem Bundesverkehrsministerium auch das für Verkehr verantwortliche Landesministerium mit seinen nachgeordneten Behörden (z. B. in Sachsen das Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr mit dem Landesamt für Straßenbau und Verkehr) zuständig.

  9. 9.

    Der Internetauftritt ist über https://www.openpetition.de/erreichbar.

Literatur

  • Bergmann, K. (2012). Zum Verhältnis von Parlamentarismus und Protest. Aus Politik und Zeitgeschichte, 62(5–6), 17–23.

    Google Scholar 

  • Bertelsmann Stiftung und Land Baden-Württemberg. (2014). Vielfältige Demokratie. Kernergebnisse der Studie „Partizipation im Wandel – Unsere Demokratie zwischen Wählen, Mitmachen und Entscheiden“. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.

    Google Scholar 

  • Decker, F. (2006). Direkte Demokratie im deutschen „Parteienbundesstaat“. Aus Politik und Zeitgeschichte, 56(10), 3–10.

    Google Scholar 

  • Decker, F. (2011). Direkte Demokratie versus parlamentarisches Repräsentativsystem. Was sagen uns die Erfahrungen aus den Ländern? In M. Linden & W. Thaa (Hrsg.), Krise und Reform politischer Repräsentation (S. 217–237). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Easton, D. (1953). The political system. An inquiry into the state of political science. New York: Knopf.

    Google Scholar 

  • Easton, D. (1965). A framework for political analysis. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

    Google Scholar 

  • Geißel, B. (2011). Partizipative Innovation auf lokaler Ebene – Chance oder Gefahr für die politische Repräsentation von Armen und Fremden? In M. Linden & W. Thaa (Hrsg.), Krise und Reform politischer Repräsentation (S. 195–216). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Geißel, B., Neunecker, M., & Kolleck, A. (2015). Dialogorientierte Beteiligungsverfahren: Wirkungsvolle oder sinnlose Innovationen? Das Beispiel Bürgerhaushalt. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 46(1), 151–165.

    Article  Google Scholar 

  • Gerhardt, V. (2007). Partizipation. Das Prinzip der Politik. München: Beck.

    Google Scholar 

  • Glaab, M. (2016). Hohe Erwartungen, amibivalente Erfahrungen? Zur Debatte um „mehr Bürgerbeteiligung“ in Wissenschaft, Politik und Gesellschaft. In M. Glaab (Hrsg.), Politik mit Bürgern – Politik für Bürger. Praxis und Perspektiven einer neuen Beteiligungskultur (S. 3–25). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hesselberger, D. (2003). Das Grundgesetz. Kommentar für die politische Bildung. Bonn: Bundeszentrale für die Bildung.

    Google Scholar 

  • Jörke, D. (2010). Die Versprechen der Demokratie und die Grenzen der Deliberation. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 20(3–4), 269–290.

    Article  Google Scholar 

  • Jörke, D., & Take, I. (2011). Vom demokratischen zum legitimen Regieren? Politische Vierteljahresschrift, 52(2), 286–305.

    Article  Google Scholar 

  • Kaase, M., & Marsh, A. (1979). Political action. A theoretical perspective. In S. H. Barnes & M. Kaase (Hrsg.), Political action. Mass participation in five western democracies (S. 27–56). Beverly Hills: Sage.

    Google Scholar 

  • Kestler, T. (2011). Demokratische Dilemmata: Zum Verhältnis zwischen Repräsentation und Partizipation. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 21(3), 391–422.

    Article  Google Scholar 

  • Klein, M. (2018). Mehr Demokratie, weniger Beteiligung? Die Zerstörung der lokalen Beteiligungskultur in Hessen während des „Jahrzehnts der Demokratisierungsnovellen“. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 49(1), 148–171.

    Article  Google Scholar 

  • Kuhn, S., & Tausendpfund, M. (2016). Entfremdung in der Schule der Demokratie? Informationen und Beteiligungsmöglichkeiten bei lokalen Planungen aus Sicht von Bürgern und Politikern. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 47(2), 326–348.

    Article  Google Scholar 

  • Leggewie, C., & Nanz, P. (2016). Stärkung der Demokratie durch Institutionalisierung von Bürgerbeteiligung? Zeitschrift für Politikwissenschaft, 26(3), 335–341.

    Article  Google Scholar 

  • Linden, M. (2016). Beziehungsgleichheit als Anspruch und Problem politischer Partizipation. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 26(2), 173–195.

    Article  Google Scholar 

  • Luthardt, W., & Waschkuhn, A. (1997). Plebiszitäre Komponenten in der repräsentativen Demokratie. Entwicklungsstand und Perspektiven. In A. Klein & R. Schmalz-Bruns (Hrsg.), Politische Beteiligung und Bürgerengagement in Deutschland. Möglichkeiten und Grenzen (S. 59–87). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.

    Google Scholar 

  • Marsh, A., & Kaase, M. (1979). Measuring political action. In S. H. Barnes & M. Kaase (Hrsg.), Political action. Mass participation in five western democracies (S. 57–96). Beverly Hills: Sage.

    Google Scholar 

  • Merkel, W., & Petring, A. (2012). Politische Partizipation und demokratische Inklusion. In T. Mörschel & C. Krell (Hrsg.), Demokratie in Deutschland. Zustand – Herausforderungen – Perspektiven (S. 93–119). Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Merkel, W., & Ritzi, C. (2017). Direkte Demokratie oder Repräsentation? Zum Reformbedarf liberal-repräsentativer Demokratie im 21. Jahrhundert. In W. Merkel & C. Ritzi (Hrsg.), Die Legitimität direkter Demokratie. Wie demokratisch sind Volksabstimmungen? (S. 227–250). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Münkler, H. (1997). Der kompetente Bürger. In A. Klein & R. Schmalz-Bruns (Hrsg.), Politische Beteiligung und Bürgerengagement in Deutschland. Möglichkeiten und Grenzen (S. 153–172). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.

    Google Scholar 

  • Newig, J., Jager, N., & Challies, E. (2012). Führt Bürgerbeteiligung in umweltpolitischen Entscheidungsprozessen zu mehr Effektivität und Legitimität? Erste Ergebnisse einer Metaanalyse von 71 wasserpolitischen Fallstudien. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 22(4), 527–564.

    Article  Google Scholar 

  • Nohlen, D. (2003). Legitimität. In D. Nohlen (Hrsg.), Kleines Lexikon der Politik (S. 283–285). München: Beck.

    Google Scholar 

  • Parry, G., Moyser, G., & Day, N. (1992). Political participation and democracy in Britain. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Reiners, M. (2014). Partizipatorische Modernisierungstrends. Bewertung von Referenden und Lösungen zur Krise repräsentativer Demokratie am Beispiel von Stuttgart 21. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 45(3), 693–707.

    Article  Google Scholar 

  • Roth, R. (2016). Mehr Beteiligung bedeutet weniger Demokratie. Ein unlösbares politisches Paradoxon in der aktuellen Beteiligungsdebatte? In M. Glaab (Hrsg.), Politik mit Bürgern – Politik für Bürger. Praxis und Perspektiven einer neuen Beteiligungskultur (S. 59–74). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Schäfer, A. (2010). Die Folgen sozialer Ungleichheit für die Demokratie in Westeuropa. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft, 4(1), 131–156.

    Article  Google Scholar 

  • Schäfer, A., & Schoen, H. (2013). Mehr Demokratie, aber nur für wenige? Der Zielkonflikt zwischen mehr Beteiligung und politischer Gleichheit. Leviathan, 41(1), 94–120.

    Article  Google Scholar 

  • Schäfer, A., Adam, C., & Schlichenmaier, M. (2012). Das Plebiszit über das Bahnhofsprojekt „Stuttgart 21“. Eine Analyse der Abstimmungsergebnisse in den Stadt- und Landkreisen Baden-Württembergs. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 22(2), 187–213.

    Article  Google Scholar 

  • Scharpf, F. W. (1999). Regieren in Europa. Effektiv und demokratisch? New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Schmidt, M. G. (2003). Lehren der Schweizer Referendumsdemokratie. In C. Offe (Hrsg.), Demokratisierung der Demokratie. Diagnosen und Reformvorschläge (S. 111–123). New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Schmidt, M. G. (2008). Demokratietheorien. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Stammen, T. (2003). Volkssouveränität. In U. Andersen & W. Woyke (Hrsg.), Handwörterbuch des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland (S. 662–665). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.

    Google Scholar 

  • Thaa, W. (2013). „Stuttgart 21“ – Krise oder Repolitisierung der repräsentativen Demokratie? Politische Vierteljahresschrift, 54(1), 1–20.

    Article  Google Scholar 

  • Töller, A. E., Pannowitsch, S., Kuscheck, C., & Mennrich, C. (2011). Direkte Demokratie und Schulpolitik. Lehren aus einer politikfeldanalytischen Betrachtung des Scheiterns der Hamburger Schulreform. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 42(3), 503–523.

    Article  Google Scholar 

  • Uehlinger, H.-M. (1988). Politische Partizipation in der Bundesrepublik. Strukturen und Erklärungsmodelle. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • van Deth, J. W. (2009). Politische Partizipation. In V. Kaina & A. Römmele (Hrsg.), Politische Soziologie. Ein Studienbuch (S. 141–161). Wiesbaden: VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Vatter, A., & Danaci, D. (2010). Mehrheitstyrannei durch Volksentscheide? Zum Spannungsverhältnis zwischen direkter Demokratie und Minderheitenschutz. Politische Vierteljahresschrift, 51(2), 205–222.

    Article  Google Scholar 

  • Verba, S., Schlozman, K. L., & Brady, H. E. (1995). Voice and equality. Civic voluntarism in American politics. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Vetter, A., & Hoyer, Z. (2016). Bürgerschaft, Politik und Verwaltung: Drei Perspektiven auf Bürgerentscheide und ihre Wirkungen. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 47(2), 349–368.

    Article  Google Scholar 

  • Zürn, M. (1998). Regieren jenseits des Nationalstaates. Globalisierung und Denationalisierung als Chance. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Leipzig, Leipzig, Deutschland

    Hendrik Träger

Authors
  1. Hendrik Träger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Hendrik Träger .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Politikwissenschaft, Universität Leipzig, Leipzig, Sachsen, Germany

    Astrid Lorenz

  2. Institut für Kommunikations- und Medienwissenschaft, Universität Leipzig, Leipzig, Sachsen, Germany

    Christian Pieter Hoffmann

  3. Hitschfeld Büro für strategische Beratung GmbH, Leipzig, Sachsen, Germany

    Uwe Hitschfeld

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Träger, H. (2020). Die Legitimität politischer Beteiligungsformate im Lichte von Zugangsvoraussetzungen und Nutzungsanforderungen. In: Lorenz, A., Hoffmann, C., Hitschfeld, U. (eds) Partizipation für alle und alles?. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27898-4_13

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-27898-4_13

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-27897-7

  • Online ISBN: 978-3-658-27898-4

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation