Zusammenfassung
Es ist wenig darüber bekannt, wie Inklusion auf Schulebene in Deutschland jeweils ausgestaltet wird. Angelehnt an Kontext-Input-Prozess-Output-Modelle beschreibt dieser Beitrag, wie Grundschulen, an denen Schüler*innen mit sonderpädagogischem Förderbedarf (SPF) in Deutschland unterrichtet werden, hinsichtlich ausgewählter schulischer Ausgangslagen und organisatorischer Gestaltungsformen variieren. Datengrundlage bildet die Befragung von N = 1113 Schulleitungen im Rahmen des IQB-Bildungstrend 2016. Es werden sechs Bereiche betrachtet: 1) die Anteile an Schüler*innen mit SPF in den Schulen, 2) die Verteilung auf die unterschiedlichen Klassen, 3) verschiedene Aspekte inklusiver Strukturen, 4) die personellen Ressourcen, 5) die Aufgabenbereiche der sonderpädagogischen Lehrkräfte und 6) die Einstellungen der Schulleitungen zum Gemeinsamen Unterricht. Die Ausgangslagen und Gestaltungsformen werden jeweils für Schulen mit geringen, mittleren und hohen Anteilen an Schüler*innen mit SPF dargestellt. Die Ergebnisse vermitteln einen ersten deskriptiven Eindruck von den vielfältigen Ausgangslagen und Herangehensweisen inklusiver Schulen und den Potenzialen für weiterführende Forschung.
Abstract
To date, little is known about how students with special educational needs (SEN) are inclusively taught in general schools in Germany. Based on a context-input-process-output-model, this article describes the variation in how primary schools including students with SEN. The schools vary with regard to selected factors pertaining to the context and organizational aspects. The data used for the analyses stem from questionnaires answered by N = 1113 principals in the IQB Trend 2016. Six contextual and organizational aspects were examined: 1) the percentage of students with SEN in schools, 2) the allocation of SEN students to different classrooms; 3) different aspects of inclusive structures, 4) staff resources, 5) responsibilities of SEN teachers and 6) the principals’ attitudes toward inclusive education. For each aspect, schools were divided into groups with low, medium and high proportions of students with SEN and compared accordingly. The results give a preliminary descriptive impression of the manifold preconditions of inclusion, the different approaches realizing inclusion, and the potential for further research.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Zum Inklusionsbegriff vergleiche Abschn. 2.
- 2.
- 3.
Eine Erfassung von SPF durch beide Konzepte (amtlich festgestellter sonderpädagogischer Förderbedarf und sonderpädagogische Förderung unabhängig von einer Diagnose) ist notwendig, da sich die Länder und Schulen teilweise darin unterscheiden, nach welchen Kriterien Schüler*innen ein sonderpädagogischer Förderbedarf zugeschrieben wird (vgl. Gresch et al. 2017).
- 4.
Die Werte fallen höher aus als amtliche Vergleichswerte, wie eigene Auswertungen der Daten des statistischen Bundesamts für das Schuljahr 2015/16 zeigen (vgl. DESTATIS 2017). Dies liegt daran, dass nur Schulen, an denen Schüler*innen mit SPF unterrichtet werden, in die Auswertungen einbezogen wurden. Zudem wurden Mehrfachdiagnosen unterschiedlich gehandhabt: Weist ein*e Schüler*in mehrere Diagnosen auf (z. B. „Lernen“ und „Sprache“), wurde bei der amtlichen Datenerfassung nur ein Förderschwerpunkt mitgezählt, und zwar derjenige mit der ggf. stärkeren Ausprägung. Beim IQB-Bildungstrend wurden die Schulleitungen gebeten, jeweils für die einzelnen Förderschwerpunkte anzugeben, wie häufig diese vertreten sind. Dadurch werden Schüler*innen mit mehreren Förderschwerpunkten mehrfach erfasst.
- 5.
Die Quartilsbildung erfolgte auf Grundlage der gewichteten Daten.
Literatur
Ainscow, M., Dyson, A., & Weiner, S. (2013). From exclusion to inclusion. Ways of responding in schools to students with special educational needs. Reading: CfBT Education Trust.
Altrichter, H., Brüsemeister, T., & Wissinger, J. (Hrsg.). (2007). Educational Governance. Handlungskoordination und Steuerung im Bildungssystem (Educational Governance, Bd. 1). Wiesbaden: VS Verlag.
Arndt, A., & Werning, R. (2016). Was kann man von Jakob Muth-Preisträgerschulen lernen? Ergebnisse der Studie “Gute inklusive Schule”. In Bertelsmann Stiftung (Hrsg.), Inklusion kann gelingen! Forschungsergebnisse und Beispiele guter schulischer Praxis (S. 105–140). Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.
Autorengruppe Bildungsberichterstattung. (2018). Bildung in Deutschland 2018. Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zu Wirkungen und Erträgen von Bildung. Bielefeld: wbv Media.
Badstieber, B., & Moldenhauer, A. (2016). Schulleitungshandeln in inklusionsorientierten Schulentwicklungsprozessen. In U. Böing & A. Köpfer (Hrsg.), Be-Hinderung der Teilhabe. Soziale, politische und institutionelle Herausforderungen inklusiver Bildungsräume (S. 209–219). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Badstieber, B., Köpfer, A., & Amrhein, B. (2018). Schulleitungen im Kontext inklusiver Bildungsreformen. In T. Sturm, & M. Wagner-Willi (Hrsg.), Handbuch schulische Inklusion (utb Erziehungswissenschaft, Sonderpädagogik, Bd. 4959, S. 235–249). Opladen: Budrich.
Blanck, J. M. (2014). Organisationsformen schulischer Integration und Inklusion. Eine vergleichende Betrachtung der 16 Bundesländer (Discussion paper/Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, SP I 2014-501). Berlin: WZB.
Blanck, J. M. (2015). Die vielen Gesichter der Inklusion. Wie SchülerInnen mit Behinderung unterrichtet werden, unterscheidet sich innerhalb Deutschlands stark (WZBrief Bildung/Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, 30). Berlin: WZB.
Boban, I., & Hinz, A. (Hrsg.). (2003). Index für Inklusion. Lernen und Teilhabe in der Schule der Vielfalt entwickeln. Halle (Saale): Martin-Luther-Univ. Fachbereich Erziehungswiss (übersetzt für deutschsprachige Verhältnisse, bearbeitet und herausgegeben).
Boban, I., & Hinz, A. (2009). Der Index für Inklusion. Lernen und Teilhabe in der Schule der Vielfalt entwickeln. Sozial Extra: Zeitschrift für soziale Arbeit, 33(9/10), 12–16.
Boenisch, J. (2002). Modelle und Konzepte der schulischen Integration. In A. Pithan, A. Gottfried, & R. Kollmann (Hrsg.), Handbuch integrative Religionspädagogik. Reflexionen und Impulse für Gesellschaft, Schule und Gemeinde (Eine Veröffentlichung des Comenius-Instituts, S. 245–260). Gütersloh: Gütersloher
Bosse, S., & Spörer, N. (2014). Erfassung der Einstellung und der Selbstwirksamkeit von Lehramtsstudierenden zum inklusiven Unterricht. Empirische Sonderpädagogik, 4, 279–299.
DESTATIS. (2017). Bildung und Kultur. Allgemeinbildende Schulen. Schuljahr 2015/2016 (Fachserie 11, Reihe 1). Wiesbaden.
Ditton, H. (2000). Qualitätskontrolle und Qualitätssicherung in Schule und Unterricht. Ein Überblick zum Stand der empirischen Forschung. In A. Helmke, W. Hornstein, & E. Terhart (Hrsg.), Qualität und Qualitätssicherung im Bildungsbereich: Schule, Sozialpädagogik, Hochschule (Zeitschrift für Pädagogik Beiheft, Bd. 41, S. 73–92). Weinheim: Beltz.
Ditton, H. (2016). Schulqualität unter der Perspektive von Systemstrukturen und Bildungsverläufen. In U. Steffens & T. Bargel (Hrsg.), Schulqualität – Bilanz und Perspektiven (Beiträge zur Schulentwicklung, Bd. 1, 1. Aufl., S. 65–95). Münster: Waxmann.
Dyson, A. (2010). Die Entwicklung inklusiver Schulen: Drei Perspektiven aus England. DDS – Die Deutsche Schule, 102(2), 115–129.
Egger, M. (2017). Der Qualitätsdiskurs im Bildungssystem und der Inklusionsanspruch. In V. Moser & M. Egger (Hrsg.), Inklusion und Schulentwicklung. Konzepte, Instrumente, Befunde (S. 31–55). Stuttgart: Kohlhammer.
Fend, H. (2008a). Dimensionen von Qualität im Bildungswesen. Von Produktindikatoren zu Prozessindikatoren am Beispiel der Schule. In E. Klieme & R. Tippelt (Hrsg.), Qualitätssicherung im Bildungswesen. Eine aktuelle Zwischenbilanz (Zeitschrift für Pädagogik, Bd. 53, S. 190–209). Weinheim: Beltz.
Fend, H. (2008b). Schule gestalten. Systemsteuerung, Schulentwicklung und Unterrichtsqualität. Wiesbaden: VS Verlag.
Fullan, M. (2001). Leading in a Culture of Change (1. Aufl.). San Francisco: Jossey-Bass.
Gresch, C., & Piezunka, A. (2015). Schülerinnen und Schüler mit sonderpädagogischem Förderbedarf Lernen an Regelschulen in Deutschland: Eine Bestandsaufnahme und Anforderungen an die bundesweite Forschung. In P. Kuhl, P. Stanat, B. Lütje-Klose, C. Gresch, H. A. Pant, & M. Prenzel (Hrsg.), Inklusion von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen (S. 181–220). Wiesbaden: Springer VS.
Gresch, C., Piezunka, A., & Solga, H. (2014). Realisierbarkeit einer Ergänzungsstichprobe von Integrationsschülerinnen und -schülern im Rahmen des Nationalen Bildungspanels (NEPS): Möglichkeiten und Perspektiven. Bamberg: Leibniz-Institut für Bildungsverläufe, Nationales Bildungspanel.
Gresch, C., Kölm, J., & Kocaj, A. (2017). Amtlich festgestellter sonderpädagogischer Förderbedarf und sonderpädagogische Förderung. In P. Stanat, S. Schipolowski, C. Rjosk, S. Weirich, & N. Haag (Hrsg.), IQB-Bildungstrend 2016. Kompetenzen in den Fächern Deutsch und Mathematik am Ende der 4. Jahrgangsstufe im zweiten Ländervergleich (S. 282–290). Münster: Waxmann.
Grosche, M. (2015). Was ist Inklusion? In P. Kuhl, P. Stanat, B. Lütje-Klose, C. Gresch, H. A. Pant, & M. Prenzel (Hrsg.), Inklusion von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen (S. 17–39). Wiesbaden: Springer VS.
Grosche, M., & Lüke T. (2020). Vier Vorschläge zur Verortung quantitativer Forschungsergebnisse über schulische Inklusion im internationalen Inklusionsdiskurs. In C. Gresch, P. Kuhl, M. Grosche, C. Sälzer & P. Stanat (Hrsg.), Schüler*innen mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen – Einblicke und Entwicklungen (S. 29–54). Wiesbaden: VS-Verlag.
Heimlich, U. (2014). Schulische Organisationsformen sonderpädagogischer Förderung auf dem Weg zur Inklusion. In U. Heimlich & J. Kahlert (Hrsg.), Inklusion in Schule und Unterricht. Wege zur Bildung für alle (2. Aufl., S. 81–116). Kohlhammer: Stuttgart.
Heimlich, U., Kahlert, J., Lelgemann, R., & Fischer, E. (Hrsg.). (2016). Inklusives Schulsystem. Analysen, Befunde, Empfehlungen zum bayerischen Weg (Klinkhardt Forschung). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Heyl, V., Janz, F., Seifried, S., & Trumpa, S. (2014). Einstellungen zu Inklusion von Lehrkräften und Eltern an der Grundschule. In E.-K. Franz, S. Trumpa, & I. Esslinger-Hinz (Hrsg.), Inklusion. Eine Herausforderung für die Grundschulpädagogik (Entwicklungslinien und Forschungsbefunde, Bd. 11, S. 200–211). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.
Hinz, A. (2002). Von der Integration zur Inklusion – Terminologisches Spiel oder konzeptionelle Weiterentwicklung? Zeitschrift für Heilpädagogik, 53(9), 354–361.
Huber, S. G., Sturm, T., & Köpfer, A. (2017). Inklusion und Schulleitung – Schulleitende als Gestaltende inklusiver Schulen (auch) in der Schweiz. In B. Lütje-Klose, S. Miller, S. Schwab, & B. Streese (Hrsg.), Inklusion: Profile für die Schul- und Unterrichtsentwicklung in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Theoretische Grundlagen – Empirische Befunde – Praxisbeispiele (Beiträge zur Bildungsforschung, Bd. 2, 1. Aufl., S. 43–54). Münster: Waxmann.
Klemm, K. (2015). Inklusion in Deutschland. Daten und Fakten. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.
KMK (1994). Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland. (1994). Empfehlungen zur sonderpädagogischen Förderung in den Schulen in der Bundesrepublik Deutschland. Beschluss vom 06.05.1994. Zugegriffen: 2. Dez. 2019 unter https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/1994/1994_05_06-Empfehlung-sonderpaed-Foerderung.pdf.
Kölm, J., Gresch, C., & Haag, N. (2017). Hintergrundmerkmale von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf an Förderschulen und an allgemeinen Schulen. In P. Stanat, S. Schipolowski, C. Rjosk, S. Weirich, & N. Haag (Hrsg.), IQB-Bildungstrend 2016. Kompetenzen in den Fächern Deutsch und Mathematik am Ende der 4. Jahrgangsstufe im zweiten Ländervergleich (S. 291–301). Münster: Waxmann.
Kopp, B. (2009). Inklusive Überzeugung und Selbstwirksamkeit im Umgang mit Heterogenität. Wie denken Studierende des Lehramts für Grundschulen? Empirische Sonderpädagogik, 1(1), 5–25.
Kunz, A., Luder, R., & Moretti, M. (2010). Die Messung von Einstellungen zur Integration (EZI). Empirische Sonderpädagogik, 2(3), 83–94.
Kurt, T., Duyar, I., & Çalik, T. (2012). Are we legitimate yet? A closer look at the casual relationship mechanisms among principal leadership, teacher self-efficacy and collective efficacy. The journal of management development, 31(1), 71–86.
Lelgemann, R., Lübbeke, J., Singer, P., & Walter-Klose, C. (2012). Forschungsprojekt: Qualitätsbedingungen schulischer Inklusion für Kinder und Jugendliche mit dem Förderschwerpunkt Körperliche und motorische Entwicklung. Zusammenfassung und Empfehlungen. Köln: Julius-Maximilians-Universität Würzburg.
Liebers, K., & Seifert, C. (2013). Ausgewählte Ergebnisse aus der Befragung der Lehrkräfte und Eltern im Schulversuch ERINA im Schuljahr 2012/2013. Handout zum Fachtag am 22. August 2013 „Auf den Weg zur inklusiven Bildung in Sachsen“. Universität Leipzig.
Loreman, T., Earle, C., Sharma, U., & Forlin, C. (2007). The development of an instrument for measuring pre-service teachers’ sentiments, attitudes, and concerns about inclusive education. International Journal of Special Education, 2(22), 150–159.
Loreman, T., Forlin, C., & Umesh, S. (2014). Measuring indicators of inclusive education: A systematic review of the literature. In T. Loreman & C. Forlin (Hrsg.), Measuring inclusive education (International perspectives on inclusive education, Bd. 3, S. 165–187). Bradford: Emerald Group Publishing Limited.
Lütje-Klose, B. (2016). Teamarbeit. In I. Hedderich, G. Biewer, J. Hollenweger, & R. Markowetz (Hrsg.), Handbuch Inklusion und Sonderpädagogik (S. 365–369). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Lütje-Klose, B. (2018). Überlegungen zur Konzeptualisierung von Inklusion – Einordnungen, Ansätze, Hinweise zur Operationalisierung. In M. Walm, T. Häcker, F. Radisch, & A. Krüger (Hrsg.), Empirisch-pädagogische Forschung in inklusiven Zeiten. Konzeptualisierung, Professionalisierung, Systementwicklung (S. 27–50). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Lütje-Klose, B., & Urban, M. (2014). Professionelle Kooperation als wesentliche Bedingung inklusiver Schul- und Unterrichtsentwicklung. Teil 1. Grundlagen und Modelle inklusiver Kooperation. Vierteljahresschrift für Heilpädagogik und ihre Nachbargebiete, 83(2), 112–123. https://doi.org/10.2378/vhn2014.art09d.
Melzer, C., & Hillenbrand, C. (2013). Aufgaben sonderpädagogischer Lehrkräfte für die inklusive Bildung. Empirische Befunde internationaler Studien. Zeitschrift für Heilpädagogik, 64(5), 194–202.
Melzer, C., & Hillenbrand, C. (2015). Aufgabenprofile. Welche Aufgaben bewältigen sonderpädagogische Lehrkräfte in verschiedenen schulischen Tätigkeitsfeldern? Zeitschrift für Heilpädagogik, 66(5), 230–242.
Melzer, C., Hillenbrand, C., Sprenger, D., & Hennemann, T. (2015). Aufgaben von Lehrkräften in inklusiven Bildungssystemen – Review internationaler Studien. Erziehungswissenschaft, 26(51), 61–80.
Mißling, S., & Ückert, O. (2014). Inklusive Bildung: Schulgesetze auf dem Prüfstand (Studie/Deutsches Institut für Menschenrechte). Berlin: Dt. Inst. für Menschenrechte.
Moser, V., Schäfer, L., & Redlich, H. (2011). Kompetenzen und Beliefs von Förderschullehrkräften in inklusiven Settings. In B. Lütje-Klose, M.-T. Langer, B. Serke, & M. Urban (Hrsg.), Inklusion in Bildungsinstitutionen. Eine Herausforderung an die Heil- und Sonderpädagogik (S. 143–149). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Moser, V., & Dietze, T. (2015). Perspektiven sonderpädagogischer Unterstützung. Bereitstellung von Ressourcen aus nationaler und internationaler Sicht. In P. Kuhl, P. Stanat, B. Lütje-Klose, C. Gresch, H. A. Pant, & M. Prenzel (Hrsg.), Inklusion von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen (S. 75–99). Wiesbaden: Springer VS.
Nilholm, C., & Göransson, K. (2017). What is meant by inclusion? An analysis of European and North American journal articles with high impact. European Journal of Special Needs Education, 32(3), 437–451. https://doi.org/10.1080/08856257.2017.1295638.
Piezunka, A., Gresch, C., Sälzer, C., & Kroth, A. (2016). Identifizierung von Schülerinnen und Schülern nach Vorgaben der UN-BRK in bundesweiten Erhebungen: Sonderpädagogischer Förderbedarf, sonderpädagogische Förderung oder besondere Unterstützung? In V. Moser & B. Lütje-Klose (Hrsg.), Schulische Inklusion (Zeitschrift für Pädagogik Beiheft, Bd. 62, S. 190–211). Weinheim: Beltz Juventa.
Preuss-Lausitz, U. (1998). Die gemeinsame Erziehung in der Sekundarstufe. Eine neue Herausforderung an Lehrer, Schüler und Bildungspolitik. In U. Preuss-Lausitz & R. Maikowski (Hrsg.), Integrationspädagogik in der Sekundarstufe. Gemeinsame Erziehung behinderter und nichtbehinderter Jugendlicher (Beltz Pädagogik, S. 12–34). Weinheim: Beltz.
Prinz, D., & Kulik, M. (2018). Gelingensbedingungen und Hemmnisse inklusiver Bildung. In K. D. Schuck, W. Rauer, & D. Prinz (Hrsg.), EiBiSch – Evaluation inklusiver Bildung in Hamburgs Schulen. Quantitative und qualitative Ergebnisse (HANSE – Hamburger Schriften zur Qualität im Bildungswesen, Bd. 17, S. 229–302). Münster: Waxmann.
Richter, D., & Pant, H. A. (2016). Lehrerkooperation in Deutschland. Eine Studie zu kooperativen Arbeitsbeziehungen bei Lehrkräften der Sekundarstufe I. Gütersloh u. a.: Bertelsmann Stiftung.
Schipolowski, S., Stanat, P., & Rjosk, C. (2017). Kontextinformationen zu den Schulsystemen der Länder im Primarbereich. In P. Stanat, S. Schipolowski, C. Rjosk, S. Weirich, & N. Haag (Hrsg.), IQB-Bildungstrend 2016. Kompetenzen in den Fächern Deutsch und Mathematik am Ende der 4. Jahrgangsstufe im zweiten Ländervergleich (S. 115–128). Münster: Waxmann.
Schuck, K. D., Rauer, W., & Prinz, D. (Hrsg.). (2018). EiBiSch – Evaluation inklusiver Bildung in Hamburgs Schulen. Quantitative und qualitative Ergebnisse (HANSE – Hamburger Schriften zur Qualität im Bildungswesen, Bd. 17). Münster: Waxmann.
Spörer, N., Schründer-Lenzen, A., Vock, M., & Maaz, K. (2015). Inklusives Lernen und Lehren im Land Brandenburg: Abschlussbericht zur Begleitforschung des Pilotprojekts „Inklusive Grundschule“. Zusammenfassung. (Landesinstitut für Schule und Medien Berlin-Brandenburg (LISUM) & Universität Potsdam, Hrsg.). Ludwigsfelde: LISUM.
Stanat, P., Schipolowski, S., Rjosk, C., Weirich, S., & Haag, N. (Hrsg.). (2017). IQB-Bildungstrend 2016. Kompetenzen in den Fächern Deutsch und Mathematik am Ende der 4. Jahrgangsstufe im zweiten Ländervergleich. Münster: Waxmann.
Stufflebeam, D. S. (1967). The use and abuse of evaluation in title III. Theory Into Practice, 6(3), 126–133. https://doi.org/10.1080/00405846709542071.
Urton, K., Wilbert, J., & Hennemann, T. (2014). Der Zusammenhang zwischen der Einstellung zur Integration und der Selbstwirksamkeit von Schulleitungen und deren Kollegien. Empirische Sonderpädagogik, 6(1), 3–16.
Werner, B., & Quindt, F. (2014). Aufgaben von Lehrkräften in inklusiven Settings: Eine empirisch-analytische Studie zur Erfassung und Klassifikation von Aufgaben von Lehrkräften in inklusiven Settings. Zeitschrift für Heilpädagogik, 65(12), 462–471.
Werning, R. (2014). Stichwort: Schulische Inklusion. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 17(4), 601–623. https://doi.org/10.1007/s11618-014-0581-7.
Wocken, H. (2009). Von der Integration zur Inklusion. Ein Spickzettel für Inklusion. Gemeinsam Leben, 17(4), 216–219.
Wocken, H. (2010). Inklusion & Integration. Ein Versuch, die Integration vor der Abwertung und die Inklusion vor Träumereien zu bewahren. In A.-D. Stein, S. Krach, & I. Niediek (Hrsg.), Integration und Inklusion auf dem Weg ins Gemeinwesen. Möglichkeitsräume und Perspektiven (S. 204–234). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Wocken, H. (2014). Frei herumlaufende Irrtümer. Eine Warnung vor pseudoinklusiven Betörungen. Gemeinsam Leben, 22(1), 52–62.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Gresch, C., Kuhl, P., Külker, L. (2020). Ausgewählte schulische Ausgangslagen und organisatorische Gestaltungsformen von Inklusion an Grundschulen in Deutschland. In: Gresch, C., Kuhl, P., Grosche, M., Sälzer, C., Stanat, P. (eds) Schüler*innen mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen . Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27608-9_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-27608-9_7
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-27607-2
Online ISBN: 978-3-658-27608-9
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)