Zusammenfassung
Die Gruppe der Mathematik fachfremd unterrichtenden Lehrpersonen kann – wie im Übrigen auch die der in Mathematik und Mathematikdidaktik Ausgebildeten – als recht heterogene Gruppe gelten. Die fachmathematischen und die mathematikdidaktischen Ausbildungsstände unterscheiden sich ebenso wie die allgemeine und die mathematikbezogene Berufserfahrung (Porsch, 2016). Im vorliegenden Beitrag wird diese Vielfalt ein wenig eingeschränkt, indem unter Mathematik fachfremd unterrichtenden Lehrpersonen diejenigen verstanden werden, die Mathematik unterrichten, obwohl sie kein zweites Staatsexamen im Fach Mathematik abgelegt haben.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Altmann, H. (1983). Training foreign language teachers for learner-centered instruction. In J. E. Alatis, H. H. Stern, & P. Strevons (Hrsg.), Applied linguistics and the preparation of second language teachers (S. 19-26). Washington: Georgetown University Press.
Altrichter, H. (2010). Lehrerfortbildung im Kontext von Veränderungen im Schulwesen. In F. H. Müller, A. Eichenberger, M. Lüders & J. Mayr (Hrsg.), Lehrerinnen und Lehrer lernen. Konzepte und Befunde zur Lehrerfortbildung (S. 17-34). Münster: Waxmann.
Barzel, B., Hußmann, S., Leuders, T., & Prediger, S. (2011). „Das macht Sinn!“ Sinnstiftung mit Kontexten und Kernideen. Praxis der Mathematik in der Schule, 53(37), 2-9.
Barzel, B., & Selter, C. (2015). Die DZLM-Gestaltungsprinzipien für Lehrerfortbildung. Journal für Mathematikdidaktik, 36(2), 259-284.
Biehler, R., Lange, T., Leuders, T., Rösken-Winter, B., Scherer, P., & Selter, C. (Hrsg.), Mathematikfortbildungen professionalisieren – Konzepte, Beispiele und Erfahrungen des Deutschen Zentrums für Lehrerbildung Mathematik. Wiesbaden: Springer.
Bonsen, M. (2009). Lehrerfortbildung. Professionalisierung im mathematischen Bereich. Expertise für das Projekt ‚Mathematik entlang der Bildungskette‘ der Deutsche Telekom Stiftung. Münster: Westfälische Wilhelms Universität.
Bosse, M. (2017). Mathematik fachfremd unterrichten. Zur Professionalität fachbezogener Lehrer-Identität. Wiesbaden: Springer.
Du Plessis, A. E. (2005). The implications of the out of field phenomenon for school management. University of South Africa. Verfügbar unter http://uir.unisa.ac.za/bitstream/handle/10500/2197/dissertation.pdf
Du Plessis, A. E. (2013). Understanding the Out-of-Field Teaching Experience. University of Queensland. Verfügbar unter http://espace.library.uq.edu.au/view/UQ:330372/s4245616_phd_submission.pdf
DZLM (2015): Mathe. Lehren. Lernen. Qualifizierung von fachfremd unterrichtenden Mathematiklehrpersonen. Verfügbar unter https://dzlm.de/files/uploads/DZLM-3.2-Fachfremd-20150316_FINAL-20150324.pdf
Eichholz, L. (2018). Mathematik fachfremd unterrichten - Ein Fortbildungskurs für Lehrpersonen in der Primarstufe. Wiesbaden: Springer.
Eichholz, L., & Selter, C. (2018). Mathe kompakt. In R. Biehler, T. Lange, T. Leuders, B. Rösken-Winter, P. Scherer & C. Selter (Hrsg.), Mathematikfortbildungen professionalisieren – Konzepte, Beispiele und Erfahrungen des Deutschen Zentrums für Lehrerbildung Mathematik (S. 299-317). Wiesbaden: Springer.
Gellert, U. (2003). Mathematikunterricht und Innovation. Hildesheim: Franzbecker.
Gräsel, C. & Parchmann, I. (2004). Implementationsforschung – oder: der steinige Weg, Unterricht zu verändern. Unterrichtswissenschaft, 32(3), 196-214.
Hippel, von A. (2011). Fortbildung in pädagogischen Berufen – zentrale Themen, Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der Fortbildung in Elementarbereich, Schule und Weiterbildung. Zeitschrift für Pädagogik, Beiheft Pädagogische Professionalität, 57, 248- 267.
Hobbs, L. (2013). Teaching ‘out-of-field’ as a boundary-crossing event: factors shaping teacher identity. International Journal of Science and Mathematics Education, 11(2), 271-297.
Hübner-Schwartz, C. (2013). Vom Lehrplan zum Unterricht. Die Implementation einer Lehrplaninnovation an Grundschulen in Nordrhein-Westfalen am Beispiel des Fachs Mathematik. Münster: Monsenstein und Vannerdat.
Huethorst, L. (i. V.). Eine Fortbildungsmaßnahme für fachfremd unterrichtende Grundschullehrkräfte mit dem Schwerpunkt auf grundschulgemäßen Aufgaben. Eine Entwicklungsforschungsstudie. Dortmund: Universität.
Hußmann, St., Leuders, T., Barzel, B., & Prediger, S. (2011). Kontexte für sinnstiftendes Mathematiklernen (KOSIMA) – ein fachdidaktisches Forschungs- und Entwicklungsprojekt. Beiträge zum Mathematikunterricht (S. 419-422), Münster: WTM.
Ingersoll, R. M. (1999). The Problem of Underqualified Teachers in American Secondary Schools. Educational Researcher, 28(2), 26-37.
KMK – Ständige Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (2004). Bildungsstandards im Fach Mathematik für den Primarbereich (Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 05.10.2004). München u. a.: Luchterhand. Verfügbar unter https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2004/2004_10_15-Bildungsstandards-Mathe-Primar.pdf
Krauthausen, G. (1997). Lehren, lernen und Lehren lernen. Ein Beitrag zur Lehrerbildung der Primarstufe. Stuttgart: Klett.
Krauthausen, G. (2016). Mit dem Aufgabenformat Zahlenmauern arbeiten. Kumulatives Lernen im Spiralcurriculum. Grundschule Mathematik, 48, 32-35.
Laczko-Kerr, I., & Berliner, D. C. (2003). In Harm’s Way: How Undercertified Teachers Hurt Their Students. Educational Leadership, 60(8), 34-39.
Lipowsky, F., & Rzejak, D. (2012). Lehrerinnen und Lehrer als Lerner – Wann gelingt der Rollentausch? Merkmale und Wirkungen effektiver Lehrerfortbildungen. Schulpädagogik heute, 5(3), 1‐17.
Link, M. (2012). Grundschulkinder beschreiben operative Zahlenmuster. Entwurf, Erprobung und Überarbeitung von Unterrichtsaktivtäten als ein Beispiel für Entwicklungsforschung. Wiesbaden: Springer Spektrum.
McConney, A., & Price, A. (2009). Teaching Out-of-Field in Western Australia. Australian Journal of Teacher Education, 34(6), 86-100.
MSW – Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein-Westfalen (2008). Richtlinien und Lehrpläne für die Grundschule in Nordrhein-Westfalen. Frechen: Ritterbach. Verfügbar unter https://www.schulentwicklung.nrw.de/lehrplaene/upload/klp_gs/LP_GS_2008.pdf
Müller, G. N., Steinbring, H., & Wittmann, E. C. (2004). Arithmetik als Prozess. Seelze: Kallmeyer.
Porsch, R. (2016). Fachfremd unterrichten in Deutschland. Definition – Verbreitung – Auswirkungen. Die Deutsche Schule, 108(1), 9-32.
Prediger, S., & Link, M. (2012). Fachdidaktische Entwicklungsforschung – Ein lernprozessfokussierendes Forschungsprogramm mit Verschränkung fachdidaktischer Arbeitsbereiche. In H. Bayrhuber, U. Harms, B. Muszynski, B. Ralle, M. Rothgangel, L.- H. Schön, H. J. Vollmer & H.-G. Weigand (Hrsg.), Formate Fachdidaktischer Forschung. Empirische Projekte – historische Analysen – theoretische Grundlegungen. Fachdidaktische Forschungen, Band 2 (S. 29-46). Münster: Waxmann.
Prediger, S., Link, M., Hinz, R., Hußmann, St., Thiele, J., & Ralle, B. (2012). Lehr- Lernprozesse initiieren und erforschen – Fachdidaktische Entwicklungsforschung im Dortmunder Modell. MNU – Der mathematische und naturwissenschaftliche Unterricht, 65(8), 452-457.
Reinold, M. (2015). Effekte von Lehrerfortbildungen zur Förderung prozessbezogener Kompetenzen im Mathematikunterricht. Eine Analyse der Wirkungsebenen Akzeptanz und Einstellungen. Wiesbaden: Vieweg + Teubner.
Ríordáin, M. N., & Hannigan, A. (2009). Out-of-Field Teaching in Post-Primary Mathematics Education. An Analysis of the Irish Context. Limerick: NCE-MSTL.
Rösike, K.-A., Prediger, S., & Barzel, B. (2016). DZLM-Gestaltungsprinzipien für Fortbildungen von Lehrpersonen. Eine Handreichung zur Konkretisierung der Prinzipien. Berlin: DZLM.
Schlund, K., Kortmann, M., & Selter, C. (2018). Fachdidaktische Entwicklungsforschung im Projekt DoProfiL. In S. Hußmann & B. Welzel (Hrsg.), Dortmunder Profil für inklusionsorientierte Lehrerinnen- und Lehrerbildung (S. 109-124). Münster: Waxmann.
Schulz, A. (2010). Ergebnisorientierung als Chance für den Mathematikunterricht. Innovationsprozesse qualitativ und quantitativ erfassen. München: Utz.
Selter, C. (1995). Entwicklung von Bewußtheit – eine zentrale Aufgabe der Grundschullehrerbildung. Journal für Mathematikdidaktik, 16(1/2), 115-144.
Selter, C. (1998). Schülerdokumente als Bezugspunkte der mathematischen Ausbildung von Grundschullehrerinnen. In P. Bardy (Hrsg.), Mathematische und mathematikdidaktische Ausbildung von Grundschullehrerinnen (S. 192-203). Weinheim: Deutscher Studienverlag.
Selter, C. (2006). Adressaten- und Berufsbezug in der Lehrerbildung. Konzeptionelles und Beispiele aus der Mathematik. Journal für Lehrerbildung, 2, 57-64.
Selter, C. (2017). Guter Mathematikunterricht. Berlin: Cornelsen.
Selter, C., Gräsel, C., Reinold, M., & Trempler, K. (2015). Variations of in-service training for primary mathematics teachers. An empirical study. ZDM – The International Journal on Mathematics Education, 47(1), 65-77.
Selter, C., & Bonsen, M. (2017). Ansatz, Ziele, Transfer und Strukturmerkmale von PIKAS. In C. Selter (Hrsg.), Guter Mathematikunterricht (S. 169-192). Berlin: Cornelsen.
Spiegel, H., & Selter, C. (2013). Kinder & Mathematik. Was Erwachsene wissen sollten. Seelze: Kallmeyer.
Selter, C., & Zannetin, E. (2018). Mathematik unterrichten in der Grundschule. Seelze: Kallmeyer.
Törner, G. (2015). Verborgene Bedingungs- und Gelingensfaktoren bei Fortbildungsmaßnahmen in der Lehrerbildung Mathematik – subjektive Erfahrungen aus einer deutschen Perspektive. Journal für Mathematik-Didaktik, 36(2), 195-232.
Törner, G., & Törner, A. (2010). Fachfremd erteilter Mathematikunterricht – ein zu vernachlässigendes Handungsfeld? DMV Mitteilungen, 18, 244-251.
Wahl, D. (2001). Nachhaltige Wege vom Wissen zum Handeln. Beiträge zur Lehrerbildung, 19, 157-174.
Walther, G., Neubrand, J., & Selter, C. (2008). Die Bildungsstandards Mathematik. In G. Walther (Hrsg.), Bildungsstandards für die Grundschule (S. 16-41). Berlin: Cornelsen.
Wittmann, E. C. (1982). Unterrichtsbeispiele als integrierender Kern der Mathematikdidaktik. Journal für Mathematik-Didaktik, 3(1), 3-20.
Wittmann, E. C. (2001). Developing Mathematics Education in a Systemic Process. Educational Studies in Mathematics, 48(1), 1-20.
Wittmann, E. C. (2003). Was ist Mathematik und welche pädagogische Bedeutung hat das wohlverstandene Fach auch für den Mathematikunterricht in der Grundschule? In M. Baum & H. Wielpütz (Hrsg.), Mathematik in der Grundschule (S. 18-46). Seelze: Kallmeyer.
Wittmann, E. C., & G. N. Müller (2012). Muster und Strukturen als fachliches Grundkonzept des Mathematikunterrichts in der Grundschule. In G. N. Müller, C. Selter & E. C. Wittmann (Hrsg.), Zahlen, Muster und Strukturen (S. 61-79). Stuttgart: Klett.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Huethorst, L., Selter, C. (2020). Mathematik selbst entdecken – ein Fortbildungskurs zur Förderung prozessbezogener Kompetenzen. In: Porsch, R., Rösken-Winter, B. (eds) Professionelles Handeln im fachfremd erteilten Mathematikunterricht. Springer Spektrum, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27293-7_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-27293-7_7
Published:
Publisher Name: Springer Spektrum, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-27292-0
Online ISBN: 978-3-658-27293-7
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)