Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Methoden in der Hochschullehre pp 103–126Cite as

Aktuelle didaktische Methoden in der Klinischen Pharmazie

  • Chapter
  • First Online:

  • 3472 Accesses

Part of the book series: Perspektiven der Hochschuldidaktik ((PH))

Zusammenfassung

Das Fach klinische Pharmazie ist das jüngste der fünf Hauptfächer, das in Deutschland in den Approbationsstudiengang Pharmazie aufgenommen wurde. Während international bewährte Konzepte für Ausbildung im Fach klinische Pharmazie an den Universitäten bereits längst etabliert sind, ist dies in Deutschland nicht der Fall. Augenscheinlich liegt dieses Defizit am Fehlen von qualifiziertem und fachspezifisch ausgebildetem Lehrpersonal und insbesondere an Professoren. Die Autoren sehen in dieser aktuellen Situation die große Chance, ein von Grund auf neues Konzept für die Ausbildung im Fach Klinische Pharmazie zu schaffen. Der vorliegende Artikel widmet sich den didaktischen Methoden, Ideen und Visionen, die dem Konzept für das Fach klinische Pharmazie an der Ludwig-Maximilians-Universität München zugrunde liegen. Kernelemente eines solchen Konzepts sind die interprofessionelle Ausrichtung der Lehre unter Einbezug von Pharmazie- und Medizinstudierenden sowie die Erhöhung des klinischen Praxisbezugs durch Unterricht auf Station und am Krankenbett.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Persönliche Kommunikation mit Joseph Zorek November 2014.

Literatur

  • Accreditation Council for Pharmacy Education. 2015. Accreditation Standards and guidelines for the professional program in pharmacy leading to the doctor of pharmacy degree, 31. Chicago: Accreditation Council for Pharmacy Education.

    Google Scholar 

  • Aronson, J.K. 2009. Medication errors what they are, how they happen, and how to avoid them. QJM An International Journal of Medicine 102 (8): 513–521. https://doi.org/10.1093/qjmed/hcp052.

    Article  Google Scholar 

  • Bertsche, T., O. Schwalbe, und P. Högger. 2009. Klinische Pharmazie: Eine Bestandsaufnahme an deutschen Universitäten. Pharmazeutische Zeitung Online.

    Google Scholar 

  • Bundesapothekerkammer. 2017. Kompetenzorientierter Lernzielkatalog Pharmazie – Perspektivpapier „Apotheke 2030“, 52. Berlin: Bundesapothekerkammer.

    Google Scholar 

  • Bundesministerium für Justiz und Verbraucherschutz. 2019. Approbationsordnung für Apotheker (AAppO). Berlin: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz.

    Google Scholar 

  • Buring, S.M., A. Bhusha, A. Broeseke, et al. 2009. Interprofessional education: Definitions, student competencies, and guidelines for implementation. The American Journal of Pharmaceutical Education 73:59.

    Article  Google Scholar 

  • Council of Europe. 2006. Creation of a better medication safety culture in Europe: Building up safe medication practices. Expert Group on Safe Medication Practices (P-SP-PH/SAFE).

    Google Scholar 

  • Cusack, T., und G. O’Donoghue. 2012. The introduction of an interprofessional education module: Students’ perceptions. Quality in Primary Care 20:231–238.

    Google Scholar 

  • Eremenco, S.L., D. Cella, und B.J. Arnold. 2005. A comprehensive method for the translation and cross-cultural validation of health status questionnaires. Evaluation and the Health Professions 28:212–232.

    Article  Google Scholar 

  • Fabry, G. 2008. Medizindidaktik: Ein Handbuch für die Praxis. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Fabry, G. 2012. Didaktik der Medizin. In Aus- und Weiterbildung in der klinischen Medizin: Didaktik und Asubildungskonzepte, Hrsg. M.G. Krukemeyer, 3–18. Stuttgart: Schattauer.

    Google Scholar 

  • Fike, D.S., J.A. Zorek, A.A. MacLaughlin, M. Samiuddin, R.B. Young, und E.J. MacLaughlin. 2013. Development and validation of the student perceptions of physician-pharmacist interprofessional clinical education (SPICE) instrument. The American Journal of Pharmaceutical Education 77:190.

    Article  Google Scholar 

  • Gallagher, G., P.O. Lang, A. Cherubini, E. Topkinková, A. Cruz-Jentoft, B.M. Errasquin, et al. 2011. Prevalence of potentially inappropriate prescribing in an actually ill population of older patients admitted to six European hospitals. European Journal of Clinical Pharmacology 67 (11): 1175–1188.

    Article  Google Scholar 

  • Gethmann, C.F., W. Gerok, H. Helmchen, K.-D. Hanke, J. Mittelstraß, E. Schmidt-Aßmann, G. Stock, J. Taupitz, und F. Thile. 2004. Gesundheit nach Maß? Eine transdiziplinäre Studie zu den Grundlagen eines dauerhaften Gesundheitssystems. Berlin: Akademie.

    Google Scholar 

  • Grover, B., B.D. Hayes, und K. Watson. 2014. Feedback in clinical pharmacy education. American Journal of Health-System Pharmacy 71:1592–1596.

    Article  Google Scholar 

  • Guillemin, F., C. Bombardier, und D. Beaton. 1993. Cross-cultural adaption of health-related quality of life: Literature review and proposed guidelines. Journal of Clinical Epidemiology 46.

    Article  Google Scholar 

  • Hopf, Y.M. 2017. POP Art – Patienten-orientierte Pharmazie für Ärzte und Apotheker: Ein interprofessionelles Lernprojekt in Klinischer Pharmazie. Krankenhauspharmazie 38:367–376.

    Google Scholar 

  • Jaehde, U. 2004. Lehre im Fach Klinische Pharmazie. Deutsche Apotheker Zeitung. 144:1743–1746.

    Google Scholar 

  • Jaehde, U., und R. Radziwill. 2010. Klinische Pharmazie-Grundlagen und Anwendung, 3. Aufl. Stuttgart: Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft.

    Google Scholar 

  • Jungbauer, J., D. Alfermann, C. Kamenik, und E. Brähler. 2003. Vermittlung psychosozialer Kompetenzen mangelhaft. PPmP – PsychotherapiePsychosomatik, Medizinische Psychologie 53:319–321.

    Article  Google Scholar 

  • Kononowicz, A.A., N. Zary, S. Edelbring, J. Corral, und I. Hege. 2015. Virtual patients-what are we talking about? A framework to classify the meanings of the term in healthcare education. BMC Medical Education 15:11.

    Article  Google Scholar 

  • Lobeda, S., und D. Reiner. 2014. ABDA Leitbild zur Weiterentwicklung der öffentlichen Apotheken in Deutschland: Ergebnisse aus studentischen Umfragen, Meinungsbilder & Thesen. Berlin: Bundesverband der Pharmaziestudierenden in Deutschland e.V.

    Google Scholar 

  • Mahler, C., T. Gutmann, S. Karstens, S. Joos. 2014a. Terminology for interprofessional collaboration: Definition and current practice. GMS Journal for Medical Education 31: Doc40.

    Google Scholar 

  • Mahler, C., J. Rochon, S. Karstens, J. Szecsenyi, und K. Hermann. 2014. Internal consistency of the readiness for interprofessional learning scale in German health care students and professionals. GMS Journal for Medical Education 14:145.

    Google Scholar 

  • Meyer, H. 1998. Klinische Pharmazie: Definition, Ziele, internationaler Vergleich. Deutsche Apotheker Zeitung 29.

    Google Scholar 

  • Miller, G.E. 1990. The assessment of clinical skills/competence/performance. Academic Medicine 65:63–67.

    Article  Google Scholar 

  • Olson, R., und A. Bialocerkowski. 2014. Interprofessional education in allied health: A systematic review. Medical Education 48:236–246.

    Article  Google Scholar 

  • Parsell, G., und J. Bligh. 1999. The development of a questionnaire to assess the readiness of health care students for interprofessional learning (RIPLS). Medical Education 33:95–100.

    Article  Google Scholar 

  • Peters, M., und O. ten Cate. 2014. Bedside teaching in medical education: A literature review. Perspectives on medical education 3:76–88.

    Article  Google Scholar 

  • Pudritz Y.M., M.R. Fischer, J. Eickhoff, und J. Zorek. 2019.Validity and reliability of an adapted German version of the Student Perceptions of Physician-Pharmacist Interprofessional Clinical Education Instrument, version 2 (SPICE-2D). International Journal of Pharmacy Practice, published early online. https://doi.org/10.1111/ijpp.12568.

  • Sachverständigenrat im Gesundheitswesen. Kooperation und Verantwortung als Voraussetzung einer zielorientierten Gesundheitsversorgung, die Entwicklung der Zusammenarbeit der Gesundheitsberufe als Beitrag zu einer effizienten und effektiven Gesundheitsversorgung. Gutachten 2007. http://www.svr-gesundheit.de/index.php?id=15. Zugegriffen: 2. Juni 2015.

  • Stößel, U., K. Kälble, und L. Kaba-Schönstein. 2006. Multiprofessionelle Ausbildung im Medizinstudium: Konzepte, Begründungen und Ergebnisse am Beispiel des Unterrichtsprojektes MESOP. GMS Journal for Medical Education 23: Doc34.

    Google Scholar 

  • Williams, D.J., S. Olsen, W. Crichton, K. Witte, R. Flin, J. Ingram, M.K. Campbell, M. Watson, Y. Hopf, und B.H. Cuthbertson. 2008. Detection of adverse events in a Scottish hospital using a consensus-based methodology. Scottish Medical Journal 53 (4): 26–30.

    Article  Google Scholar 

  • Zeiter, B., M. Bayer, und I. Krämer. 2014. OSCE-Prüfung in Klinischer Pharmazie. Deutsche Apotheker Zeitung 46.

    Google Scholar 

  • Zorek, J.A., J.E. Sprague, und N.G. Popovich. 2010. Bulimic learning. The American Journal of Pharmaceutical Education 74:157.

    Article  Google Scholar 

  • Zorek, J.A., D.S. Fike, J.C. Eickhoff, J.A. Engle, E.J. MacLaughlin, D.G. Dominguez, und C.S. Seibert. 2016. Refinement and Validation of the Student Perceptions of Physician-Pharmacist Interprofessional Clinical Education Instrument. The American Journal of Pharmaceutical Education 80 (3): 47.

    Article  Google Scholar 

  • Zwarenstein, M., J. Goldman, S. Reeves. 2009. Interprofessional collaboration: Effects of practice-based interventions on professional practice and healthcare outcomes. The Cochrane database of systematic reviews 3, Art. No.:CD000072.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Ludwig-Maximilians-Universität München / Medizinische Hochschule Hannover (MHH), München, Deutschland

    Yvonne Marina Pudritz & Christian Wahl-Schott

Authors
  1. Yvonne Marina Pudritz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Christian Wahl-Schott
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Yvonne Marina Pudritz .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Ludwig-Maximilians-Universität München, München, Germany

    Jörg Noller

  2. Ludwig-Maximilians-Universität München, München, Germany

    Christina Beitz-Radzio

  3. Ludwig-Maximilians-Universität München, München, Germany

    Daniela Kugelmann

  4. Ludwig-Maximilians-Universität München, München, Germany

    Sabrina Sontheimer

  5. Ludwig-Maximilians-Universität München, München, Germany

    Sören Westerholz

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Pudritz, Y.M., Wahl-Schott, C. (2019). Aktuelle didaktische Methoden in der Klinischen Pharmazie. In: Noller, J., Beitz-Radzio, C., Kugelmann, D., Sontheimer, S., Westerholz, S. (eds) Methoden in der Hochschullehre. Perspektiven der Hochschuldidaktik. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26990-6_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-26990-6_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-26989-0

  • Online ISBN: 978-3-658-26990-6

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation