Skip to main content
  • 12k Accesses

Zusammenfassung

Was Projektmanagement beinhaltet, scheint auf den ersten Blick bekannt zu sein: Die Wahrnehmung der Aufgaben zur Initiierung, Planung, Durchführung, Überwachung und Beendigung von Projekten. Auf den zweiten Blick taucht jedoch in konkreten Fällen immer wieder die Frage auf, ob ein bestimmtes Vorhaben als ein „Projekt“, als eine „Aufgabe“ oder als ein „Fall“ definiert und organisiert werden soll. Denn damit sind jeweils unterschiedliche Aufwände für das Management verbunden. Daher soll hier zunächst der Begriff des Projekts nochmals kritisch hinterfragt werden (Abschn. 2.1). Darauf aufbauend werden dann die definierten Aufgaben des Projektmanagements, wie sie in Normen und Standards kodifiziert sind, zusammenfassend rekapituliert (Abschn. 2.2). Von besonderem Interesse für das Thema dieses Buches ist die Frage, wie wirksam diese Normen und Standards für den Erfolg von Projekten sind (Abschn. 2.3) und wo mögliche Quellen der Verschwendung im Projektmanagement liegen (Abschn. 2.4). Dies gibt den Blick frei für Ansatzpunkte einer „Verschlankung“ des Projektmanagements, wie sie in „agilen Ansätzen“ vorgeschlagen werden (Abschn. 2.5). Diese Ansätze sollen auf ihre Beiträge und Grenzen für eine Minimierung von Verschwendungen im Projektmanagement kritisch überprüft werden. Damit wird zugleich deutlich, dass hier nicht die Position vertreten wird, „Lean“ und „Agile“ Projektmanagement seien deckungsgleich. Vielmehr wird „Lean Project Management“ hier als ein Ansatz konzipiert, der Potenziale zur Reduzierung von Verschwendung sowohl in „klassischen“ als auch in „agilen“ Vorgehensweisen bietet.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Es wird hier bewusst der Begriff des „Bürokratismus“ und nicht der Begriff der „Bürokratie“ verwendet, da „Bürokratie“ in seiner ursprünglichen Begriffsverwendung durch Max Weber (2002, S. 124–130) den Typus legaler, rationaler und berechenbarer Herrschaft repräsentiert – in Abgrenzung zu willkürlichen Formen wie traditionaler oder charismatischer Herrschaft. „Bürokratismus“ dagegen bezeichnet eine Übersteigerung der Merkmale der Bürokratie, d. h. klarer hierarchischer Verantwortlichkeiten, spezialisierter Zuständigkeiten, personen- und beziehungsunabhängig definierter Regelungen sowie der Schriftlichkeit und Nachvollziehbarkeit aller Vorgänge.

  2. 2.

    Unter diesem Begriff sind folgende Items zusammengefasst: „Unklare und unvollständige Anforderungen“, „permanente Änderungen in den Anforderungen“, „Mangel an Einbezug der Nutzer des Projektprodukts“ und „unrealistische Erwartungen“.

  3. 3.

    Unter diesem Begriff sind folgende Items zusammengefasst: „Mangel an Ressourcen“, „Mangel an Unterstützung durch das Linienmanagement“.

  4. 4.

    Unter diesem Begriff sind folgende Items zusammengefasst: „Unzureichende Projektplanung“ und „unzureichendes IT Management“.

  5. 5.

    Diese Kategorie bezieht sich auf das Item „Unklare Anforderungen und Ziele“.

  6. 6.

    Unter diesem Begriff sind folgende Items zusammengefasst: „Politik, Bereichsegoismen oder interne Kompetenzstreitigkeiten“, „Mangel an qualifizierten Mitarbeitern“, „fehlende Ressourcen bei Projektstart“, „fehlende Unterstützung durch das Top-Management“, „fehlende Projektmanagement-Erfahrung auf Leitungsebene“.

  7. 7.

    Unter diesem Begriff sind folgende Items zusammengefasst: „Fehlende Projektmanagement-Methodik“ und „unzureichende Projektplanung“.

  8. 8.

    Diese Kategorie bezieht sich auf das Item: „Technische Anforderungen zu hoch“.

  9. 9.

    Unter diesem Begriff sind folgende Items zusammengefasst: „Unklare Projektziele und mangelhafte Dokumentation der Projektziele“, „Änderungen der Aufgabenstellung nicht systematisch erkannt / berücksichtigt“, „Probleme durch Veränderungen der Anforderungen seitens Kunde“.

  10. 10.

    Die hier vorgenommene Unterscheidung zwischen implizitem und explizitem Wissen geht auf Michael Polanyi (1966; Shenhar und Dvir 1996) zurück. Polanyi differenziert Wissen, das auf persönlicher Erfahrung beruht und daher nur schwer kommunizierbar ist (implizites Wissen) von Wissen, das in Sprache formalisier- und damit kommunizierbar ist (explizites Wissen). Diese Unterscheidung hat später Ikujiro Nonaka (1991; Sage et al. 2014) aufgegriffen, um aufzuzeigen, wie Wissen in Unternehmen verbreitet und transformiert wird – in Form von Interaktionen zwischen beiden Wissensformen (Sozialisierung, Externalisierung, Internalisierung, Kombination).

Literatur

  • Aichele C, Schönberger M (2014) IT-Projektmanagement: Effiziente Einführung in das Management von Projekten. Springer Vieweg, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Anderson DJ (2004) Agile Management for Software Engineering: applying the theory of constraints for business results. Prentice Hall, New York

    Google Scholar 

  • Atkinson R (1999) Project management: cost, time and quality, two best guesses and a phenomenon, its time to accept other success criteria. Int J Proj Manag 17(6):337–342

    Article  Google Scholar 

  • Augustine S (2005) Managing agile projects. Pearson, Upper Saddle River

    Google Scholar 

  • Axelos, TSO (Hrsg) (2015) Prince 2 Agile. TSO, Norwich

    Google Scholar 

  • Axelos, TSO (Hrsg) (2017) Managing successful projects with Prince2, 6. Aufl. TSO, Norwich

    Google Scholar 

  • Baccarini D (1996) The concept of project complexity: a review. Int J Proj Manag 14(4):201–204

    Article  Google Scholar 

  • Baccarini D (1999) The logical framework method for defining project success. Project Management Journal 30(4):25–32

    Article  Google Scholar 

  • Baker BN, Murphy DC, Fisher D (1974) Factors affecting project success. In: Cleland DI, King WR (Hrsg) Project management handbook. Van Nostrand Reinhold, New York, S 902–919

    Google Scholar 

  • Balser M (2018) Stuttgart 21 wird nochmals teurer. Sueddeutsche.de. https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/stuttgart-kosten-steigen-1.3840536. Zugegriffen am 05.02.2019

  • Barber E (2004) Benchmarking the management of projects: a review of current thinking. Int J Proj Manag 22(4):301–307

    Article  Google Scholar 

  • Barlow G, Tubb A, Riley G (2017) Driving business performance. KPMG Project Management Survey 2017. KPMG, Wellington. https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/nz/pdf/July/projectmanagementsurvey-kpmg-nz.pdf. Zugegriffen am 23.04.2018

  • Beck K, Andres C (2004) Extreme programming explained: embrace change, 2. Aufl. Addison-Wesley, Boston

    Google Scholar 

  • Beck K et al (2001) Manifesto for Agile software development. AgileManifesto.org. https://agilemanifesto.org/. Zugegriffen am 12.03.2018

  • Benner M, Tushman M (2002) Process management and technological innovation: a longitudinal study of the photography and paint industries. Adm Sci Q 47(4):676–706

    Article  Google Scholar 

  • Bergmann R, Garrecht M (2016) Organisation und Projektmanagement, 2. Aufl. Springer Gabler, Berlin

    Google Scholar 

  • Besner C, Hobbs B (2006) The perceived value and potential contribution of project management practices to project success. Proj Manag J 37(3):37–48

    Article  Google Scholar 

  • Besner C, Hobbs B (2012) An empirical identification of project management toolsets and a comparison among project types. Proj Manag J 43(5):24–46

    Article  Google Scholar 

  • Besner C, Hobbs B (2013) Contextualized project management practice: a cluster analysis of practices and best practices. Proj Manag J 44(1):17–34

    Article  Google Scholar 

  • Bisbe J, Otley D (2004) The effects of the interactive use of management control systems on product innovation. Acc Organ Soc 29:709–737

    Article  Google Scholar 

  • Bleicher K (2011) Das Konzept integriertes Management: Visionen – Missionen – Programme, 8. Aufl. Campus, Frankfurt

    Google Scholar 

  • Bloch M, Blumberg S, Laartz J (2012) Delivering large-scale IT projects on time, on budget, and on value. McKinsey Q 27(2012):2–7. https://www.mckinsey.com/business-functions/digital-mckinsey/our-insights/delivering-large-scale-it-projects-on-time-on-budget-and-on-value. Zugegriffen am 23.09.2018

    Google Scholar 

  • Boetticher KW (1963) Unternehmer oder Manager: Grundprobleme industrieller Führerschaft. Grote, Köln

    Google Scholar 

  • Bonner JM, Rueckert RW, Walker OC (2002) Upper management control of new product development projects and project performance. J Prod Innov Manag 19(3):233–245

    Article  Google Scholar 

  • Braverman H (1977) Die Arbeit im modernen Produktionsprozess. Campus, Frankfurt am Main

    Google Scholar 

  • Brown T (2009) Change by design: how Design Thinking transforms organizations and inspires innovation. Harper, New York

    Google Scholar 

  • Bryde DJ (2003) Methods for managing different perspectives of project success. Br J Manag 16(2):119–131

    Article  Google Scholar 

  • Bünting HF (1995) Organisatorische Effektivität von Unternehmungen: Ein zielorientierter Ansatz. Deutscher Universitäts, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Carroll SJ, Gillen D (1987) Are the classical management functions useful in describing managerial work? Acad Manag Rev 12(1):38–51

    Article  Google Scholar 

  • Carvalho MM (2014) An investigation of the role of communication in IT projects. Int J Oper Prod Manag 34(1):36–64

    Article  Google Scholar 

  • Carvalho MM, Patah LA, Bido DS (2015) Project management and its effects on project success: cross-country and cross-industry comparisons. Int J Proj Manag 33(7):1509–1522

    Article  Google Scholar 

  • Chou JS, Yang JG (2012) Project management knowledge and effects on construction project outcomes: an empirical study. Proj Manag J 43(5):47–67

    Article  Google Scholar 

  • Cockburn A (2004) Crystal Clear: a human-powered methodology for small teams. Addison-Wesley, Boston

    Google Scholar 

  • Crawford JK (2014) Project management maturity model, 3. Aufl. CRC Press, Boca Raton

    Book  Google Scholar 

  • Cusumano MA, Nobeoka K (1998) Thinking beyond lean: how multi project management is transforming product development at Toyota and other companies. Free Press, New York

    Google Scholar 

  • Davis K (2014) Different stakeholder groups and their perceptions of project success. Int J Proj Manag 32(2):189–201

    Article  Google Scholar 

  • DeMarco T, Hruschka P, Lister T et al (2007) Adrenalin-Junkies und Formular-Zombies: typisches Verhalten in Projekten. Hanser, München

    Book  Google Scholar 

  • DIN-Normenausschuss Qualitätsmanagement, Statistik und Zertifizierungsgrundlagen (2016a) Projektmanagement – Projektmanagementsysteme – Teil 1: Grundlagen (DIN 69901-1). In: Deutsches Institut für Normung (Hrsg) Projektmanagement: Netzplantechnik und Projektmanagementsysteme, 3. Aufl. Beuth, Berlin, S 31–40

    Google Scholar 

  • DIN-Normenausschuss Qualitätsmanagement, Statistik und Zertifizierungsgrundlagen (2016b) Projektmanagement – Projektmanagementsysteme – Teil 2: Prozesse, Prozessmodell (DIN 69901-2). In: Deutsches Institut für Normung (Hrsg) Projektmanagement: Netzplantechnik und Projektmanagementsysteme, 3. Aufl. Beuth, Berlin, S 41–92

    Google Scholar 

  • DIN-Normenausschuss Qualitätsmanagement, Statistik und Zertifizierungsgrundlagen (2016c) Projektmanagement – Projektmanagementsysteme – Teil 3: Methoden (DIN 69901-3). In: Deutsches Institut für Normung (Hrsg) Projektmanagement: Netzplantechnik und Projektmanagementsysteme, 3. Aufl. Beuth, Berlin, S 93–102

    Google Scholar 

  • DIN-Normenausschuss Qualitätsmanagement, Statistik und Zertifizierungsgrundlagen (2016d) Projektmanagement – Projektmanagementsysteme – Teil 4: Daten, Datenmodell (DIN 69901-4). In: Deutsches Institut für Normung (Hrsg) Projektmanagement: Netzplantechnik und Projektmanagementsysteme, 3. Aufl. Beuth, Berlin, S 103–144

    Google Scholar 

  • DIN-Normenausschuss Qualitätsmanagement, Statistik und Zertifizierungsgrundlagen (2016e) Projektmanagement – Projektmanagementsysteme – Teil 5: Begriffe (DIN 69901-5). In: Deutsches Institut für Normung (Hrsg) Projektmanagement: Netzplantechnik und Projektmanagementsysteme, 3. Aufl. Beuth, Berlin, S 145–164

    Google Scholar 

  • DIN-Normenausschuss Qualitätsmanagement, Statistik und Zertifizierungsgrundlagen (2016f) Leitlinien Projektmanagement DIN ISO 21500:2012. In: Deutsches Institut für Normung (Hrsg) Projektmanagement: Netzplantechnik und Projektmanagementsysteme, 3. Aufl. Beuth, Berlin, S 216–259

    Google Scholar 

  • Drucker PF (1993a) The practice of management. HarperCollins, New York

    Google Scholar 

  • Drucker PF (1993b) Management: tasks, responsibilities, practices. Harper & Row, New York

    Google Scholar 

  • Drucker PF (1999) Management challenges for the 21st century. Harper, New York

    Google Scholar 

  • Drucker PF (2006) The effective executive: the definitive guide to getting the right things done, Rev. Aufl. HarperCollins, New York

    Google Scholar 

  • Dvir D, Raz T, Shenhar A (2003) An empirical analysis of the relationship between project planning andproject success. Int J Proj Manag 21(2):89–95

    Article  Google Scholar 

  • Ebert C (2014) Systematisches Requirements Engineering: Anforderungen ermitteln, dokumentieren, analysieren und verwalten, 5. Aufl. dpunkt., Heidelberg

    Google Scholar 

  • EFQM (Hrsg) (2012) EFQM Excellence Modell 2013. EFQM, Brüssel

    Google Scholar 

  • Engel C, Tamdjidi A, Quadejacob N (2008) Ergebnisse der Projektmanagement Studie 2008: Erfolg und Scheitern im Projektmanagement, Gesellschaft für Projektmanagement & PA Consulting, Nürnberg. http://www.gpm-ipma.de/fileadmin/user_upload/Know-How/Ergebnisse_Erfolg_und_Scheitern-Studie_2008.pdf. Zugegriffen am 12.07.2018

  • Erne R (2008) Wie wirksam sind Methoden des Projektmanagements für die Produktivität von Innovationsprojekten? In: Dorn K-H et al (Hrsg) Innovationen durch Projektmanagement – oder?! Beiträge zur Konferenz ‚interPM‘, Glashütten 2008. dpunkt., Heidelberg, S 1–9

    Google Scholar 

  • Erne R, Breuer T (2007) Was bedeutet Produktivität in der Produktentwicklung und welche Prozessstandards sind dafür wirksam? In: Zimmer B, Koubek A (Hrsg) Erstes Forschungsforum der österreichischen Fachhochschulen. Meidenbauer, München, S 221–223

    Google Scholar 

  • Eveleens J, Verhoef C (2010) The rise and fall of the Chaos report figures. IEEE Softw 27(1):30–36

    Article  Google Scholar 

  • Fayol H (1929) Allgemeine und industrielle Verwaltung. Oldenbourg, München

    Book  Google Scholar 

  • Feger ALR, Thomas GA (2012) A framework for exploring the relationship between project manager leadership style and project success. Int J Manag 1(1):1–19

    Google Scholar 

  • Fernandes G, Ward S, Araújo MT (2013) Identifying useful project management practices: a mixed methodology approach. Int J Inf Syst Proj Manag 1(4):5–21

    Google Scholar 

  • Fischermanns G (2013) Praxishandbuch Prozessmanagement: Das Standardwerk auf Basis des BPM Framework ibo-Prozessfenster, 11. Aufl. Götz Schmidt, Gießen

    Google Scholar 

  • Flyvbjerg B, Budzier A (2011) Why your IT project may be riskier than you think. Harv Bus Rev 89(9):23–25

    Google Scholar 

  • Freiling J (2002) Terminologische Grundlagen des Resource-based View. In: Bellmann K et al (Hrsg) Aktionsfelder des Kompetenz-Managements: Ergebnisse des II. Symposiums Strategisches Kompetenz-Management. Gabler, Wiesbaden, S 3–28

    Chapter  Google Scholar 

  • Freitag M (2016) Kommunikation im Projektmanagement: Aufgabenfelder und Funktionender Projektkommunikation, 2. Aufl. Springer, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Frese E, Graumann M, Theuvsen L (2012) Grundlagen der Organisation: Entscheidungsorientiertes Konzept der Organisationsgestaltung, 10. Aufl. Gabler, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Geneca (Hrsg) (2011) Doomed from the start? Why a majority of business and IT teams anticipate their software development projects will fail. Geneca, Oak Brook

    Google Scholar 

  • Georgii H-O (2015) Stochastik: Einführung In Die Wahrscheinlichkeitstheorie und Statistik, 5. Aufl. de Gruyter, Berlin

    Book  Google Scholar 

  • Giebel M (2010) Wertsteigerung durch Qualitätsmanagement: Entwicklung eines Modells zur Beschreibung der Wirkmechanismen und eines Vorgehenskonzepts zu dessen Einführung. Kassel University Press, Kassel

    Google Scholar 

  • Goodpasture J (2010) Project management the agile way: making it work in the enterprise. John Ross, Fort Lauderdale

    Google Scholar 

  • Goorhuis H (1995) Abschied von der Wirklichkeit: Von der Objektivität über die Subjektivität zum Konstruktivismus. Zitiert nach: Todesco R (2018) Hyperkommunikation. Hyperkommunikation.ch. https://www.hyperkommunikation.ch/personen/goorhuis.htm. Zugegriffen am 05.03.2018

  • Gorecki P, Pautsch PR (2014) Praxisbuch Lean Management: Der Weg zur operativen Excellence, 2. Aufl. Hanser, München

    Google Scholar 

  • GPM (Hrsg) (2019) Kompetenzbasiertes Projektmanagement (PM4): Handbuch für Praxis und Weiterbildung im Projektmanagement, Bd 1. Deutsche Gesellschaft für Projektmanagement e.V., Nürnberg

    Google Scholar 

  • Gray R (2001) Organizational climate and project success. Int J Proj Manag 19(2):103–109

    Article  Google Scholar 

  • Griffin A (1997) The effects of project and process characteristics on product development cycle time. J Mark Res 34(1):24–35

    Article  Google Scholar 

  • Gulick LH (1937) Notes on the theory of organization: with special reference to government in the United States. In: Gulick LH, Urwick LF (Hrsg) Papers on the science of administration. Institue of Public Administration, New York, S 3–34

    Google Scholar 

  • Gutenberg E (1958) Einführung in die Betriebswirtschaftslehre. Gabler, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Hagen S (2009) Projektmanagement in der Öffentlichen Verwaltung: Spezifika, Problemfelder, Zukunftspotenziale. Gabler, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Heintel P, Krainz EE (2015) Projektmanagement: Hierarchiekrise, Systemabwehr, Komplexitätsbewältigung. 6.Aufl. Springer Gabler, Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Herrmann J, Fritz H (2016) Qualitätsmanagement: Lehrbuch für Studium und Praxis, 2. Aufl. Hanser, München

    Google Scholar 

  • Highsmith JA (2000) Adaptive software development: a collaborative approach to manging complex systems. Dorset House, New York

    Google Scholar 

  • Highsmith JA (2009) Agile project management: creating innovative products, 2. Aufl. Addison-Wesley, Boston

    Google Scholar 

  • Hines V (2018) The state of project managementsurvey 2018. Wellingtone PPM, Windsor

    Google Scholar 

  • Hirzel M (2011) Herausforderungen des Projektportfolio-Managements. In: Hirzel M, Kühn F, Wollmann P (Hrsg) Projektportfolio-Management: strategisches und operatives Multi-Projektmanagement in der Praxis, 3. Aufl. Gabler, Wiesbaden, S 13–22

    Chapter  Google Scholar 

  • Ibbs CW, Kwak YH (2000) Assessing project management maturity. Proj Manag J 31(1):32–43

    Article  Google Scholar 

  • Ika LA (2009) Project success as a topic in project management journals: a brief history. Proj Manag J 40(4):6–19

    Article  Google Scholar 

  • International Organization for Standardization (Hrsg) (2014) ISO/IEC 25000:2014. Systems and software engineering – systems and software quality requirements and evaluation (SQuaRE). Beuth, Berlin

    Google Scholar 

  • International Project Management Association (Hrsg) (2016a) Individual competence baseline for project, program and portfolio management. Version 4.0. IPMA, Zurich

    Google Scholar 

  • International Project Management Association (Hrsg) (2016b) Organisational competence baseline for developing competence in managing by projects. Version 1.1. IPMA, Zurich

    Google Scholar 

  • International Project Management Association (Hrsg) (2016c) Project excellence baseline for achieving excellence in projects and programs.Version 1.0. IPMA, Zurich

    Google Scholar 

  • Ishikawa K (1976) Guide to quality control. Asian Productivity Organization, Tokyo

    Google Scholar 

  • Janice T, Mullaly M (2008) Researching the value of project management. Project Management Institute, Newton Square

    Google Scholar 

  • Jørgensen HH, Owen L, Neus A (2008) Making change work. IBM, Somers. http://www-935.ibm.com/services/us/gbs/bus/pdf/gbe03100-usen-03-making-change-work.pdf. Zugegriffen am 24.09.2018

  • Joslin R, Mueller R (2016) The impact of project methodologies on project success in different project environments. Int J Manag Proj Bus 9(2):364–388

    Article  Google Scholar 

  • Jugdev K, Müller R (2005) A retrospective look at our evolving understanding of project success. Proj Manag J 36(4):19–31

    Article  Google Scholar 

  • Kant I (1995) Kritik der reinen Vernunft. Bd. 1. Hrsg. V. Weischedel W. Suhrkamp, Frankfurt am Main

    Google Scholar 

  • Karaman E, Kurt M (2015) Comparison of project management methodologies: Prince 2 versus PMBOK for it projects. Int J Appl Sci Eng Res 4(4):572–579

    Google Scholar 

  • Kelley T, Littman J (2001) The art of innovation: lessons in creativity from IDEO, America’s leading design firm. Doubleday, New York

    Google Scholar 

  • Kendall G, Austin K (2013) Advanced multi-project management: achieving outstanding speed and results with predictability. J. Ross, Plantation

    Google Scholar 

  • Kerzner H (2004) Advanced project management: best practices on implementation, 2. Aufl. Wiley, New York

    Google Scholar 

  • Kerzner H (2017) Project management: a systems approach to planning, scheduling, and controlling, 12. Aufl. Wiley, New York

    Google Scholar 

  • Koontz HD, O’Donnell C (1972) Principles of management: an analysis of managerial functions, 5. Aufl. McGraw-Hill, New York

    Google Scholar 

  • Kremp M (2018) Im Test – das können Apples neue Luxus-Smartphones. Manager-Magazin.de. http://www.manager-magazin.de/digitales/it/iphone-xs-und-xs-max-im-test-das-koennen-apples-neue-luxus-smartphones-a-1228875.html. Zugegriffen am 05.02.2019

  • Kuster J et al (2019) Handbuch Projektmanagement: agil, klassisch, hybrid, 4. Aufl. Springer Gabler, Berlin

    Book  Google Scholar 

  • Kwasniewski N (2017) Handwerk jubelt über Auftragsboom. Spiegel.de. http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/handwerk-jubelt-ueber-auftragsboom-a-1146894.html. Zugegriffen am 05.02.2019

  • Larman C (2003) Agile and iterative development: a manager’s guide. Addison-Wesley, Amsterdam

    Google Scholar 

  • Lee D (2013) Business process management. In: ABPMP (Hrsg) BPM CBOK. Version 3.0. Association of Business Process Management Professionals, Pensacola, S 39–82

    Google Scholar 

  • Leute J (2014) Eine neue Definition agilen Projektmanagements: Analyse konzeptioneller Merkmale agilen Projektmanagements. Eul, Lohmar

    Google Scholar 

  • Lewis MW, Welsh MA, Dehler GE, Green SG (2002) Product development tensions: exploring contrasting styles of project management. Acad Manag J 45(3):546–564

    Google Scholar 

  • Liebhardt D (2009) Das Märchen von dengescheiterten IT-Projekten. Netzwoche 6(2009):41

    Google Scholar 

  • Lim CS, Mohamed MZ (1999) Criteria of project success: an explanatory re-examination. Int J Proj Manag 17(4):243–248

    Article  Google Scholar 

  • Madauss BJ (2017) Projektmanagement: Theorie und Praxis aus einer Hand, 7. Aufl. Springer Vieweg, Berlin

    Book  Google Scholar 

  • Malik F (2006) Führen, leisten, leben: Wirksames Management für eine neue Zeit. Komplett überarb. Neuaufl. Campus, Frankfurt

    Google Scholar 

  • Malik F (2008) Strategie des Managements komplexer Systeme: Ein Beitrag zur Management-Kybernetik komplexer Systeme, 10. Aufl. Haupt, Bern

    Google Scholar 

  • Maylor H (2001) Beyond the Gantt chart: project management moving on. Eur Manag J 19(1):92–100

    Article  Google Scholar 

  • McHugh O, Hogan M (2011) Investigating the rationale for adopting an internationally-recognised project management methodology in Ireland: the view of the project manager. Int J Proj Manag 29(5):637–646

    Article  Google Scholar 

  • Midler C, Navarre C (2007) Project management in the automotive industry. In: Morris PWG, Pinto JK (Hrsg) The Wiley guide to managing projects. Wiley, Hoboken, S 1368–1388

    Chapter  Google Scholar 

  • Mieritz L (2012) Gartner survey shows why projects fail. ThisIsWhatGoodsLookLike.com https://thisiswhatgoodlookslike.com/2012/06/10/gartner-survey-shows-why-projects-fail/. Zugegriffen am 08.01.2019

  • Miller G (2013) Goingagile: project management practices. Theoklesia, Grand Rapids

    Google Scholar 

  • Milosevic D, Patanakul P (2005) Standardized project management may increase development project success. Int J Proj Manag 23(3):181–192

    Article  Google Scholar 

  • Mir FA, Pinnington AH (2014) Exploring the value of project management: linking project management performance and project success. Int J Proj Manag 32(2):202–217

    Article  Google Scholar 

  • Motzel E, Müller T (2017) Projektmanagement Lexikon: Referenzwerk zu den aktuellen nationalen und internationalen PM-Standards, 3. Aufl. Wiley-VCH, Weinheim

    Google Scholar 

  • Müller R, Jugdev K (2012) Critical success factors in projects: Pinto, Slevin, and Prescott – the elucidation of project success. Int J Manag Proj Bus 5(4):757–775

    Article  Google Scholar 

  • Müller-Stewens G, Lechner C (2016) Strategisches Management: Wie strategische Initiativen zum Wandel führen, 5. Aufl. Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Munns AK, Bjeirmi BF (1996) The role of project management inachieving project success. J Manag 14(2):81–87

    Google Scholar 

  • Murphy DC, Baker BN, Fisher D (1974) Determinants of project success. Boston School of Management, Chestnut Hill

    Google Scholar 

  • Nahod MM, Vukomanović M, Radujković M (2013) The impact of ICB 3.0 competences on project management success. Procedia Soc Behav Sci 74:244–254

    Article  Google Scholar 

  • Naveh E, Erez M (2006) Innovation and attention to detail inthe quality improvement paradigm. Manag Sci 50(11):1576–1586

    Article  Google Scholar 

  • Nonaka I (1991) The knowledge-creating company. Harv Bus Rev 69(11–12):96–104

    Google Scholar 

  • Oesterreich B, Weiss C (2007) APM – Agiles Projektmanagement: erfolgreiches Timeboxing für IT-Projekte. dpunkt., Heidelberg

    Google Scholar 

  • Ohno T (1989) Toyota production system: beyond large-scale production. Productivity Press, Cambridge

    Google Scholar 

  • Osterwalder A, Pigneur Y (2010) Business model generation: a handbook for visionaries, game changers, and challengers. Wiley, Hoboken

    Google Scholar 

  • Patanakul P, Iewwongcharoen B, Milposevic D (2010) An empirical study on the use of project management toolsand techniques across project life-cycle and their impact onproject success. J Gen Manag 35(3):41–65

    Google Scholar 

  • Patzak G, Rattay G (2018) Projektmanagement: Projekte, Projektportfolios, Programme und projektorientierte Unternehmen, 7. Aufl. Linde, Wien

    Google Scholar 

  • Philippi M, Küttner T (2010) Patientenversorgung der Zukunft. In: Debatin JF, Ekkernkamp A, Schule B (Hrsg) Krankenhausmanagement: Strategien, Konzepte, Methoden. Medizinisch-Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Berlin, S 63–67

    Google Scholar 

  • Pinto JK, Slevin DP (1988a) Critical success factors across the project life cycle. Proj Manag J 19(3):67–75

    Google Scholar 

  • Pinto JK, Slevin DP (1988b) Project success: definitions and measurement techniques. Proj Manag J 19(1):67–73

    Google Scholar 

  • Polanyi M (1966) The tacit dimension. Doubleday, New York

    Google Scholar 

  • Preußig J (2018) Agiles Projektmanagement: Scrum, Use Cases, Task Boards & Co, 2. Aufl. Haufe, Freiburg

    Google Scholar 

  • PricewaterhouseCoopers (Hrsg) (2014) When will you think differently about programme delivery? 4th Global Portfolio and ProgrammeManagement Survey. PWC, London. https://www.pwc.com.tr/tr/risk-surec-teknoloji-hizmetleri/bilgi-teknolojileri-risk-hizmetleri-yayinlari/global-ppm-survey-rev.pdf. Zugegriffen am 03.11.2018

    Google Scholar 

  • PricewaterhouseCoopers (Hrsg) (2017) Effizienz der Kreditprozesse in deutschen Kreditinstituten. PWC, Frankfurt am Main. https://www.pwc.de/de/finanzdienstleistungen/banken/kreditstudie-2017.html. Zugegriffen: 23.08.2018

    Google Scholar 

  • Project Management Institute (Hrsg) (2013) Organizational project management maturity model, 3. Aufl. Project Management Institute, Newton Square

    Google Scholar 

  • Project Management Institute (Hrsg) (2017a) A guide to the project management body of knowledge, 6. Aufl. Project Management Institute, Newton Square

    Google Scholar 

  • Project Management Institute (Hrsg) (2017b) Agile practice guide. Project Management Institute, Newton Square

    Google Scholar 

  • Project Management Institute (Hrsg) (2018a) The standard for organizational project management (OPM). Project Management Institute, Newton Square

    Google Scholar 

  • Project Management Institute (Hrsg) (2018b) Success in disruptive times: expanding the value delivery landscape to address the high cost of low performance. PMI’s Pulse of the Profession 10th Global Project Management Survey. Project Management Institute, Newton Square. https://www.pmi.org/learning/thought-leadership/pulse/pulse-of-the-profession-2018. Zugegriffen am 05.09.2018

    Google Scholar 

  • Radujkovića M, Sjekavicab M (2017) Project Management success factors. Creative Construction Conference 2017, CCC 2017, 19–22 June 2017, Primosten, Croatia. Procedia Eng 196:607–615

    Article  Google Scholar 

  • Raymond L, Bergeron F (2008) Project management information systems: an empirical study of their impact on project managers and project success. Int J Proj Manag 26(2):213–220

    Article  Google Scholar 

  • Read HW (2008) Does project management really add value? In: Rogers M (Hrsg) The third international Platinum conference ‚Platinum in Transformation‘. The Southern African Institute of Mining and Metallurgy, Johannesburg, S 257–262

    Google Scholar 

  • Ries E (2017) Lean Startup: how today’s entrepreneurs use continous innovation to create radically succesful businesses. Currency, New York

    Google Scholar 

  • Rietiker S et al (2013) Misserfolgsfaktoren in der Projektarbeit: Kurzfassung der Ergebnisse einer Studie der Fachgruppe Neue Perspektiven in der Projektarbeit 2012–2013. GPM, Nürnberg. https://www.gpm-ipma.de/fileadmin/user_upload/GPM/Know-How/Misserfolgsfaktoren_final.pdf. Zugegriffen am 12.11.2018

    Google Scholar 

  • Rupp C, die SOPHISTen (2014) Requirements-Engineering und -Management: aus der Praxis von klassisch bis agil, 6. Aufl. Hanser, München

    Google Scholar 

  • Sage D, Dainty A, Brookes N (2014) A critical argument in favor of theoretical pluralism: project failure and the many and varied limitations. Int J Proj Manag 32(4):544–555

    Article  Google Scholar 

  • Sauer C, Gemino A, Reich BH (2007) The impact of size and volatility on IT project performance. Commun ACM 50(11):79–84

    Article  Google Scholar 

  • Schmelzer HJ, Sesselmann W (2013) Geschäftsprozessmanagement in der Praxis: Kunden zufriedenstellen, Produktivität steigern, Wert erhöhen, 8. Aufl. Hanser, München

    Google Scholar 

  • Schmidt TS, Paetzold K (2016) Agilität als Alternative zu traditionellen Standards in der Entwicklung physischer Produkte: Chancen und Herausforderungen. In: Krause D et al Hrsg Design for X: Beiträge zum 27. DfX-Symposium Oktober 2016. Tutech-Verlag, Hamburg, S. 255–267

    Google Scholar 

  • Schwaber K (2004) Agile project management with Scrum. Microsoft Press, Redmont

    Google Scholar 

  • Schwaber K, Beedle M (2002) Agile software development with Scrum. Prentice Hall, New York

    Google Scholar 

  • Seidl J (2011) Multiprojektmanagement: Übergreifende Steuerung von Mehrprojektsituationen durch Projektportfolio- und Programmmanagement. Springer, Berlin

    Book  Google Scholar 

  • Shenhar AJ, Dvir D (1996) Toward a typological theory of projectmanagement. Res Policy 25(4):607–632

    Article  Google Scholar 

  • Shenhar AJ, Dvir D (2007) Reinventing project management: the diamond approach to successful growth and innovation. Harvard Business School Press, Boston

    Google Scholar 

  • Shenhar AJ, Levy O, Dvir D (1997) Mapping the dimensions of projectsuccess. Proj Manag J 28(2):5–13

    Google Scholar 

  • Shenhar AJ, Dvir D, Levy O, Maltz AC (2001) Project success: a multidimensional strategic concept. Long Range Plan 34(6):699–725

    Article  Google Scholar 

  • Staehle WH, Conrad P, Sydow J (1999) Management: Eine verhaltenswissenschaftliche Perspektive, 8. Aufl. Vahlen, München

    Google Scholar 

  • Standish Group International (Hrsg) (2009) Chaos summary 2009 report. The Standish Group, West Yarmouth

    Google Scholar 

  • Standish Group International (Hrsg) (2013) Chaos manifesto 2013: think big, act small. The Standish Group, West Yarmouth

    Google Scholar 

  • Steinmann H, Schreyögg G (1961) Zur Trennung von Eigentum und Verfügungsgewalt. Z Betriebswirt 51(2):533–558

    Google Scholar 

  • Steinmann H, Schreyögg G (2005) Management: Grundlagen der Unternehmensführung. Konzepte – Funktionen – Fallstudien, 6. Aufl. Gabler, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Stoner JAF, Wankel C (1986) Management, 3. Aufl. Prentice Hall, Englewood Cliffs

    Google Scholar 

  • Thomas J, Delisle CL, Jugdev K (2002) Selling project management to senior executives. Project Management Institute, Newtown Square

    Google Scholar 

  • Timinger H (2017) Modernes Projektmanagement: mit traditionellem, agilem und hybridem Vorgehen zum Erfolg. Wiley-VCH, Weinheim

    Google Scholar 

  • Toney F, Powers R (1997) Best practices of project management groups in large functional organizations. Project Management Institute, Upper Darby

    Google Scholar 

  • U.S. Census Bureau (2003) Occupations 2000. Table 1: Selected occupational groups and subgroups by sex for the United States 2000. US Census Bureau, Washington, DC. http://www.census.gov/prod/2003pubs/c2kbr-25.pdf. Zugegriffen am 06.04.2008

    Google Scholar 

  • Ulrich H (1984) Management: Gesammelte Beiträge. Haupt, Bern

    Google Scholar 

  • Ulrich P, Fluri E (1995) Management: eine konzentrierte Einführung, 7. Aufl. Haupt, Bern

    Google Scholar 

  • Ulrich H, Krieg WK (1972) Das St. Galler Managementmodell. Haupt, Bern

    Google Scholar 

  • Vallee BH (2012) The cost of bad project management. Gallup.com https://news.gallup.com/businessjournal/152429/cost-bad-project-management.aspx. Zugegriffen am 08.01.2019

    Google Scholar 

  • Vigenschow U (2015) APM – Agiles Projektmanagement: anspruchsvolle Softwareprojekte erfolgreich steuern. dpunkt., Heidelberg

    Google Scholar 

  • Weber M (2002) Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Studienausgabe. Mohr Siebeck, Tübingen

    Google Scholar 

  • Westerveld E (2003) The project excellence model: linking success criteria and critical success factors. Int J Proj Manag 21(6):411–418

    Article  Google Scholar 

  • White D, Fortune J (2002) Current practice in project management: an empirical study. Int J Proj Manag 20(2):1–11

    Article  Google Scholar 

  • Williams T (1999) The need for new paradigms for complex projects. Int J Proj Manag 17(5):269–273

    Article  Google Scholar 

  • Witzel M (2011) A history of management thought. Routledge, New York

    Google Scholar 

  • Wöhe G, Döring U (2013) Einführung in die Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, 25. Aufl. Vahlen, München

    Google Scholar 

  • Womack JP, Jones DT (2003) Lean thinking: banish waste and create wealth in your corporation, 2. Aufl. Free Press, New York

    Google Scholar 

  • Wren DA, Bedeian AG (2009) The evolution of management thought, 6. Aufl. Wiley, New York

    Google Scholar 

  • Wysocki RK (2013) Effective project management: traditional, agile, extreme, hybrid, 7. Aufl. Wiley, Indianapolis

    Google Scholar 

  • Xue R et al (2015) Analysis and comparison of project management standards and guides. In: Mastorakis NE et al. eds. Recent advances on mechanics, materials, mechanical engineering and chemical engineering: proceedings of the MMMCE 2015, Barcelona, Spain, April 7-9, 2015. INASE, Montclair, pp. 15–22

    Google Scholar 

  • Yang LR, Huang CF, Wu KS (2011) The association among project manager’s leadership style, teamwork and project success. Int J Proj Manag 29(3):258–267

    Article  Google Scholar 

  • Yazici HJ (2009) The role of project management maturity and organizational culture in perceived performance. Proj Manag J 40(3):14–33

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Erne, R. (2019). Was ist und was nützt Projektmanagement?. In: Lean Project Management – Wie man den Lean-Gedanken im Projektmanagement einsetzen kann. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26988-3_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-26988-3_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-26987-6

  • Online ISBN: 978-3-658-26988-3

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics