Advertisement

Herstellungsprozesse für Software

  • Hubert B. Keller
Chapter
  • 1.1k Downloads

Zusammenfassung

Unter Berücksichtigung der bisher dargelegten Aspekte werden die möglichen Vorgehensmodelle und -prozesse sowie Methoden bzw. Konzepte zur Herstellung von Softwaresystemen im Allgemeinen und für Echtzeitanforderungen in Kap. 2 in den Grundzügen beschrieben. Die Unified Modeling Language ([UML1999, UML2002]) ist in Verbindung mit dem Rational Unified Process [Rup1998] eine Methode zur iterativen und inkrementellen Entwicklung qualitativ hochwertiger Software.

Literatur

  1. [Bec2000]
    Beck, K.: Extreme Programming Explained. Embrace Change, 1. Aufl.. Addison Wesley, Boston (2000)Google Scholar
  2. [Boe1988]
    Boehm, B.W.: A spiral model of software development and enhancement. IEEE Computer 21(5), 61–72 (1988)CrossRefGoogle Scholar
  3. [Boo1999]
    Booch, G., et al.: The Unified Modeling Language User Guide. Addison Wesley, Reading/Bonn (1999)Google Scholar
  4. [Fair2010]
    Fairbanks, G.: The risk-driven model. CrossTalk, Nov/Dec 2010, S. 8 ffGoogle Scholar
  5. [Hum2008]
    Humphrey, W.S.: The software quality challenge. CROSSTALK – J. Def. Softw. Eng. S. 4 ff. June 2008 (2008),Google Scholar
  6. [IEC15939]
    ISO/IEC 15939: Systems and Software Engineering – Measurement Process (2007)Google Scholar
  7. [ISO9000]
    EN ISO 9000: 2000. Ersetzt durch die EN ISO 9000: 2005Google Scholar
  8. [Ker2002]
    Kersten, M., Matthes, J., Fouda, C., Zipser, S., Keller, H.B.: Customizing UML for the development of distributed reactive systems and code generation to Ada 95. Ada User J. 23(3) (2002)Google Scholar
  9. [Lin2013]
    Lintala, M., Ovtcharova, J.: Enhancing System Lifecycle Processes by Integrating Functional Safety Information from Practice into Design Requirements. Int. J. Adv. Robo. Syst. 10(376), 2013 (2013)Google Scholar
  10. [Osk1997]
    Oskarsson, Ö., Glass, R.: ISO 9000 und Software Qualität. Prentice Hall, Upper Saddle River (1997)Google Scholar
  11. [Pom1984]
    Pomberger, G.: Softwaretechnik und Modula 2. Hanser, München (1984)zbMATHGoogle Scholar
  12. [Reu2008]
    Reussner, R.H., Hasselbring, W. (Hrsg.): Handbuch der Software-Architektur, 2., überarb. u. erw. Aufl. Dezember 2008, 575 Seiten, dpunkt, isbn:978-3-89864-559-1Google Scholar
  13. [Rum1999]
    Rumbaugh, J., Jacobson, I., Booch, G.: The Unified Modeling Language Reference Manual. Addison Wesley, Reading (1999)Google Scholar
  14. [Rup1998]
    Rational Unified Process – Best Practices for Software Development Teams. TP-026A Rev. 11/98. Rational Software Corporation (1998)Google Scholar
  15. [SEI1996]
    Linger, R.C., Trammell, C.J.:Cleanroom Software Engineering, Reference Model Version 1.0., Technical Report CMU/SEI-96-TR-022, November 1996 (1996)Google Scholar
  16. [SEI2002]
    CMMI – Capability Maturity Model Integration. CMU/SEI-2002-TR-029, ESC-TR-2002-029. August 2002Google Scholar
  17. [Sum2007]
    Summerville, I.: Software Engineering. Pearson Studium, München (2007)Google Scholar
  18. [UML1999]
    OMG Unified Modeling Language, Version 1.4, June 1999Google Scholar
  19. [UML2002]
    UML Profile for Schedulability, Performance, and Time Specification. OMG Final Adopted Specification 2002Google Scholar
  20. [VM1997]
    Das V-Modell 97. http://v-modell.iabg.de/. Zugegriffen im Juni 2015 (2015)
  21. [VXT2004]
    V-Modell® XT. http://www.v-modell-xt.de. DAS V-Modell® XT ist urheberrechtlich geschützt. © Bundesrepublik Deutschland (2004)

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Hubert B. Keller
    • 1
  1. 1.Institut für Automation und angewandte Informatik (IAI)Karlsruher Institut für Technologie (KIT)KarlsruheDeutschland

Personalised recommendations