Zusammenfassung
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion kündigte der in Harvard lehrende Historiker Francis Fukuyama (1992) das Ende der Geschichte als Folge eines globalen Siegeszuges der liberalen Demokratie an. Und auch wenn mit dem Ende der Apartheid oder der anstehenden Rückgabe von Hong Kong und Macau an China kurze Zeit später einiges für die Verbreitung freiheitlicher Ordnungsprinzipien auf Grundlage von Marktwirtschaft und Rechtsstaatlichkeit zu sprechen schien, verdichten sich ein Vierteljahrhundert später Diagnosen einer fundamentalen Krise der Demokratie. Eine Gemeinsamkeit dieser Einschätzungen liegt darin, dass sie eine zunehmende soziale Ungleichheit innerhalb westlicher Industriegesellschaften als Ursache gesellschaftlicher Desintegrationsdynamiken benennen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
- 2.
Seine kulturkritischen Implikationen spiegeln sich auch in der folgenden Einschätzung: „Die Beziehung zur Herrschaft wächst ihr sozusagen hinterrücks zu: die ‚privaten‘ Wünsche nach Autos und Kühlschränken fallen unter die Kategorie ‚Öffentliche Meinung‘ ebenso wie alle übrigen Verhaltensweisen beliebiger Gruppen, wenn sie nur für die Ausübung sozialstaatlicher Herrschafts- und Verwaltungsfunktionen relevant sind“ (Habermas 1990: 352).
- 3.
Der Einfluss der Kritischen Theorie der Frankfurter Schule auf die Arbeit, als deren später Vertreter sich Habermas auch heute noch versteht, komplementiert sein liberales Demokratieideal als forschungsleitende Prämisse der Untersuchung (Johnson 2005: 166). Während sich seine Darstellung der Degeneration öffentlicher Kommunikation „durchaus als eine historische Grundlegung zur Kulturkritik der „Dialektik der Aufklärung“ von Horkheimer und Adorno“ (Sarcinelli 2011: 96) lesen lässt, relativiert Habermas (1990: 30) seinen Skeptizismus zumindest teilweise Vorwort zur Neuauflage des Strukturwandels nicht zuletzt unter Bezug auf die Arbeiten der Cultural Studies: „Die Resistenzfähigkeit und vor allem das kritische Potenzial eines in seinen kulturellen Gewohnheiten aus Klassenschranken hervortretenden, pluralistischen, nach innen weit differenzierten Massenpublikums habe ich seinerzeit zu pessimistische beurteilt.“ In der Beschreibung eines öffentlich räsonierenden bürgerlichen Publikums lässt sich bereits eine frühere Referenz an Habermas' Ideal des herrschaftsfreien Diskurses als Vernunftspotenzial der Alltagskommunikation finden, wie er sie in der Theorie des Kommunikativen Handelns (1981) sowie Faktizität und Geltung (1992) weiter ausgeführt hat. Anders in den vergleichsweise abstrakten Darstellungen erkennt Hartmann (2006: 168) im Strukturwandel der Öffentlichkeit jedoch bereits ein später weniger eingelöstes Moment „institutioneller Konkretion“, da Habermas hier „die institutionellen Arrangements benennt, in deren Rahmen Argumente in herrschaftskritischer Hinsicht ausgetauscht und überprüft werden können.“
- 4.
Es stellt sich hierbei „das für die Sozial- und Kulturwissenschaften bekannte Problem, dass zusammenhängende Sachverhalte nicht simultan dargelegt werden können, sondern nur nacheinander“ (Barlösius 2004, 118).
- 5.
Eine Ökonomisierung der Krankenversicherung bedingt hier den weiter oben beschriebenen Druck auf lebensweltliche Arrangements in Form eines Zwanges zur ‚Prävention‘ (Lessenich 2008).
- 6.
Aber auch Einrichtungen wie Thinktanks, Stiftungen oder Universitäten.
- 7.
In Bezug auf die weiter oben beschriebenen Internationalisierungsdynamiken erkennt Trenz (2006: 119) im Internet „eine Art der europäischen Sekundäröffentlichkeit.“ Diese diene jedoch „eher der Selbstbeobachtung der am politischen Prozess beteiligten Akteure und Institutionen als der Fremdbeobachtung durch ein außenstehendes Publikum.“
- 8.
Mit dem ‚Recht auf Erscheinen‘ im öffentlichen Raum und der Frage, wem dieses Recht gewährt wird und wem nicht, verweist Judith Butler (2016) in diesem Zusammenhang auf einen zentralen Aspekt, der eine vertiefte Auseinandersetzung verdient.
Literatur
Albrecht, S. (2006). Whose voice is heard in online deliberation?: A study of participation and representation in political debates on the internet. Information, Communication & Society, 9(1), 62–82.
Anderson, B. (1983). Der Erfindung der Nation. Frankfurt a. M.: Campus.
Baccaro, L., & Howell, C. (2017). Trajectories of neoliberal transformation European industrial relations since the 1970s. Cambridge: Cambridge University Press.
Baecker, D. (2018). 4.0 oder Die Lücke, die der Rechner lässt. Leipzig: Merve.
Ballhaus, E. (Hrsg.). (2001). Kulturwissenschaft, Film und Öffentlichkeit. Münster: Waxmann.
Barlösius, E. (2004). Kämpfe um soziale Ungleichheit: Machttheoretische Perspektiven. Wiesbaden: VS Verlag.
Beck, U. (1985). Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Beck, U. (1998). Weltrisikogesellschaft. Auf der Suche nach der verlorenen Sicherheit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Bröckling, U. (2006). Das unternehmerische Selbst. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Brown, W. (2018). Die schleichende Revolution: Wie der Neoliberalismus die Demokratie zerstört. Berlin: Suhrkamp.
Butler, J. (2016). Anmerkungen zu einer performativen Theorie der Versammlung. Berlin: Suhrkamp.
Butterwegge, C. (2014). Krise und Zukunft des Sozialstaates. Wiesbaden: Springer.
Calhoun, C. (1992). Introduction. In C. Calhoun (Hrsg.), Habermas and the public sphere (S. 1–49). Boston: MIT Press.
Crouch, C. (2008). Postdemokratie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Crouch, C. (2011). Das befremdliche Überleben des Neoliberalismus. Postdemokratie II. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Dahlgren, P. (2006). The internet, public spheres, and political communication: Dispersion and deliberation. Political Communication, 22(2), 147–162.
Depenheuer, O. (2001). Öffentlichkeit und Vertraulichkeit. Einführung. In O. Depenheuer (Hrsg.), Öffentlichkeit und Vertraulichkeit. Theorie und Praxis der Politischen Kommunikation (S. 7–19). Weisbaden: Westdeutscher Verlag.
Deppe, F. (2013). Autoritärer Kapitalismus. Demokratie auf dem Prüfstand. Hamburg: VSA.
Dewey, J. (2001). Die Öffentlichkeit und ihre Probleme. Berlin: Philothek.
Edelman, M. (1976). The symbolic uses of politics. Illinois: University of Illinois.
Foucault, M. (2006). Die Geburt der Biopolitik. Geschichte der Gouvernementalität II. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Fraser, N. (2007). Transnational public sphere: Transnationalizing the public sphere on the legitimacy and efficacy of public opinion in a post-westphalian world. Theory, Culture & Society, 24, 7–30.
Fukuyama, F. (1992). The end of history and the last man. New York: Free Press.
Giddens, A. (1990). The consequences of modernity. Stanford: Stanford University Press.
Glassner, V., & Pernicka, S. (2014). Transnationale Strategien der Gewerkschaften im europäischen Metallsektor: Ansätze zur Europäisierung der Lohnpolitik. Industrielle Beziehungen, 21(3), 277–299.
Glick-Schiller, N., & Wimmer, A. (2002). Methodological nationalism and beyond: Nation-State building, migration and the social sciences. Global Networks, 2(4), 301–334.
Habermas, J. (1962). Strukturwandel der Öffentlichkeit. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Habermas, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Habermas, J. (1990). Strukturwandel der Öffentlichkeit: Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Habermas, J. (1992). Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Habermas, J. (2008). Ach, Europa. Kleine politische Schriften XI. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Hartmann, M. (2006). Strukturwandel der Öffentlichkeit. In A. Honneth (Hrsg.), Schlüsseltexte der Kritischen Theorie (S. 168–172). Wiesbaden: VS.
Heitmeyer, W. (2018). Autoritäre Versuchungen. Signaturen der Bedrohung. Berlin: Suhrkamp.
Imhof, K. (2003). Politik im „neuen“ Strukturwandel der Öffentlichkeit. In A. Nassehi & M. Schroer (Hrsg.), Der Begriff des Politischen. Sonderband 14 der Zeitschrift „Soziale Welt“ (S. 401–418). Baden-Baden: Nomos.
Imhof, K. (2011). Die Krise der Öffentlichkeit: Kommunikation und Medien als Faktoren des sozialen Wandels. Frankfurt a. M.: Campus.
Johnson, P. (2005). Habermas: Rescuing the public sphere. London: Routledge.
Kluge, A., & Negt, O. (1972). Öffentlichkeit und Erfahrung. Frankfurt a. M.: Zweitausendeins.
Kriesi, H. (1994). Akteure-Medien-Publikum. Die Herausforderung direkter Demokratie durch die Transformation der Öffentlichkeit. In F. Neidhardt (Hrsg.), Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen (S. 234–260). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Lessenich, S. (2008). Die Neuerfindung des Sozialen: Der Sozialstaat im flexiblen Kapitalismus. Bielefeld: Transcript.
Lippmann, W. (1997). The Public opinion. New York: Free Press.
Luhmann, N. (1995). Die Realität der Massenmedien. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Luxemburg, R. (1970). Die Akkumulation des Kapitals Ein Beitrag zur ökonomischen Erklärung des Imperialismus. Frankfurt a. M.: Verlag Neue Kritik.
Maus, I. (2011). Über Volkssouveränität. Elemente einer Demokratietheorie. Berlin: Suhrkamp.
Moser, S. (2014). Pfandsammler. Erkundungen einer urbanen Sozialfigur. Hamburg: HIS.
Münch, R. (1997). Mediale Ereignisproduktion: Strukturwandel der politischen Macht. Dresden: 28. Kongress der DGS.
Nachtwey, O. (2016). Die Abstiegsgesellschaft. Über das Aufbegehren in der regressiven Moderne. Berlin: Suhrkamp.
Neidhardt, F. (1994). Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. Wiesbaden: Springer.
Nolte, P. (2012). Was ist Demokratie? Geschichte und Gegenwart. München: Beck.
Piketty, T. (2014). Das Kapital im 21. Jahrhundert. München: Beck.
Preuß, U. (2004). Transformation des europäischen Nationalstaates–Chance für die Herausbildung einer Europäischen Öffentlichkeit? In U. Preuß & C. Franzius (Hrsg.), Europäische Öffentlichkeit (S. 44–60). Baden-Baden: Nomos.
Ritzi, C. (2014). Die Postdemokratisierung politischer Öffentlichkeit. Wiesbaden: Springer.
Rosanvallon, P. (2018). Die gute Regierung. Berlin: Suhrkamp.
Sarcinelli, U. (2011). Politische Kommunikation in Deutschland. Medien und Politikvermittlung im demokratischen System. Wiesbaden: Springer.
Scharpf, F. (1999). Regieren in Europa. Frankfurt a. M./New York: Campius.
Schäfer, A. (2015). Der Verlust politischer Gleichheit. Warum die sinkende Wahlbeteiligung der Demokratie schadet. Frankfurt a. M.: Campus.
Schiffauer, W. (2011). Parallelgesellschaften. Wie viel Wertekonsens braucht unsere Gesellschaft? Für eine kluge Politik der Differenz. Bielefeld: Transcript.
Schimank, U., & Volkmann, U. (2008). Ökonomisierung der Gesellschaft. In A. Maurer (Hrsg.), Handbuch der Wirtschaftssoziologie (S. 382–393). Wiesbaden: VS Verlag.
Streeck, W. (2013). Gekaufte Zeit. Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus. Berlin: Suhrkamp.
Trenz, H.-J. (2006). Europäische Öffentlichkeit und die verspätete Politisierung der EU. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung.
Trenz, H. (2018). Europäische Öffentlichkeit. In M. Bach & B. Hönig (Hrsg.), Europasoziologie. Handbuch für Wissenschaft und Studium (S. 359–368). Baden-Baden: Nomos.
Vobruba, G., & Preunkert, J. (Hrsg.). (2015). Krise und Integration. Gesellschaftsbildung in der Eurokrise. Wiesbaden: Springer.
Weber, M. (1980). Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der verstehenden Soziologie. Tübingen: Mohr.
Weiß, A. (2017). Soziologie globaler Ungleichheiten. Berlin: Suhrkamp.
Weßler, H., & Wingert, L. (2007). Der Sinn von Öffentlichkeitsforschung: Worum es Bernhard Peters ging. In B. Peters (Hrsg.), Der Sinn von Öffentlichkeit (S. 11–29). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Zürn, M. (1998). Regieren jenseits des Nationalstaats. Globalisierung und Denationalisierung als Chance. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Seeliger, M. (2019). Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit? (Re-)Konfigurationen unter Bedingungen von Globalisierung, Ökonomisierung und Digitalisierung. In: Verhandelte Globalisierung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26372-0_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-26372-0_7
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-26371-3
Online ISBN: 978-3-658-26372-0
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)