Abstract
This chapter discusses how the integration and use of new (digital) media can be conceptualized as a process of appropriation, which is shaped by accepting or rejecting media and mediatization. It is understood as a user-driven process during which the media users decide whether they understand new media and their usage as adequate or not. The chapter aims to contribute theoretically to this topic by defining the users’ role in the mediatization of everyday life more precisely. Empirical findings are presented that display how the users negotiate mediatization and the functions of media in society. The theoretical background relates mediatization to the understanding of media appropriation in Cultural Media Studies and reflects on the question of whether the integration of the Cultural Studies understanding of appropriation allows ethical questions that are linked to mediatization to be answered. Empirically, the chapter presents findings on the negotiation of mediatization and appropriate media use in everyday life based on qualitative interviews.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
One of the major theories that mediatization refers to is symbolic interactionism (see Krotz 2007, pp. 60–78).
- 2.
This conclusion applies to classic as well as online-capable media. The latter offer more varieties of usage as their purpose is not as fixed as the purposes of classic media. The same online-capable media technology offers several ways of usage. Therefore, digital media are often used for more than one reason, because they expand the boundaries of utilization (see Krotz 2007, p. 95).
- 3.
Even though mediatization understands the observation of social change as a task in pointing out inequity, e.g., to reveal the circumstances that lead to different access to media (see Krotz 2007, pp. 292–299) or ethical questions concerning the use of robots (Krotz 2007, pp. 143–145), it is not normative (see Winter 2013, p. 308). Winter (2013, p. 308) considers that normative perspectives are postulated when, e.g., discussing the entanglement of mediatization with economy and commerce, but that they are not empirically proven.
- 4.
One difference is that Cultural Studies concentrate more on the perspective of the subject on media use than on its social embeddedness and situational context, which is more important in symbolic interactionism (see Krotz 2007, pp. 81–82).
- 5.
Women’s magazines, for example, are understood as representations of women’s everyday culture by their readers and are read to feel part of specific feminine communities (see Müller 2010, p. 279). Nevertheless, readers contradict women’s magazines as they criticize, for example, that beauty is represented in stereotypes, by comparing their own professional knowledge to information that they find in the magazines and by a skeptical reading of practical or psychological advices (Müller 2010, pp. 358–366).
- 6.
For example, studies show that television is understood as a medium of community and leisure that allows the members of a household to meet, to spend time together and to communicate (see Müller and Röser 2017, p. 147). The findings show that television is not just regarded as a medium which contributes audio-visual content, but which has special meanings that are related to the social sphere in the household.
- 7.
In the first instance, if they are not postulated by institutions but by the users themselves, norms and values do not necessarily support the power block, but can also reflect needs and interests of the average media users (see Müller and Zillich 2018, pp. 429–431).
- 8.
This research project was part of the DFG Priority Program “Mediatized Worlds” and was led by Jutta Röser (for further details see Röser et al. 2019).
- 9.
Five households explicitly praise newspapers for their feel of the surface. They describe it as cozier than digital media.
- 10.
All names are changed into pseudonyms to anonymize the respondents.
References
Bakardjieva, M. (2005). Internet society. The Internet in everyday life. London: Sage.
Bolken, E. (2003). Medienethik als Verantwortungsethik. Zwischen Macherverantwortung und Nutzerkompetenz. In B. Debatin & R. Funiok (Eds.), Kommunikations- und Medienethik (pp. 35–49). Konstanz: UVK.
Bonfadelli, H. (2013). Normativität in der Wirkungsforschung. In M. Karmasin, M. Rath, & B. Thomaß (Eds.), Normativität in der Kommunikationswissenschaft (pp. 101–114). Wiesbaden: Springer VS.
de Certeau, M. (1988). Die Kunst des Handelns. Berlin: Merve.
Dörner, A. (2010). Cultural Studies. In C. Brosda & C. Schicha (Eds.), Handbuch Medienethik (pp. 124–135). Wiesbaden: VS.
Fiske, J. (1989). Understanding popular culture. Boston: Unwin Hyman.
Funiok, R. (2010). Publikum. In C. Brosda & C. Schicha (Eds.), Handbuch Medienethik (pp. 232–243). Wiesbaden: VS.
Funiok, R. (2011). Medienethik. Verantwortung in der Mediengesellschaft. Stuttgart: Kohlhammer.
Göttlich, U. (2006). Die Kreativität des Handelns in der Medienaneignung. Zur handlungstheoretischen Kritik der Wirkungs- und Rezeptionsforschung. Konstanz: UVK.
Grimm, P. (2013). Werte- und Normenaspekte der Online-Medien – Positionsbeschreibungen einer digitalen Ethik. In M. Karmasin, M. Rath, & B. Thomaß (Eds.), Normativität in der Kommunikationswissenschaft (pp. 371–395). Wiesbaden: Springer VS.
Grenz, T., & Pfadenhauer, M. (2017). Kulturen im Wandel. Zur nonlinearen Brüchigkeit von Mediatisierungsprozessen. In F. Krotz, C. Despotovic, & M.-M. Kruse (Eds.), Mediatisierung als Metaprozess. Transformationen, Formen der Entwicklung und die Generierung von Neuem (pp. 187–210). Wiesbaden: Springer VS.
Hall, S. (1999). Kodieren/Dekodieren. In R. Bromley, U. Göttlich, & C. Winter (Eds.), Cultural Studies. Grundlagentexte zur Einführung (pp. 92–110). Lüneburg: zu Klampen.
Hartmann, M. (2013). Domestizierung. Baden-Baden: Nomos.
Hepp, A., Berg, M., & Roitsch, C. (2014). Mediatisierte Welten der Vergemeinschaftung. Kommunikative Vernetzung und das Gemeinschaftsleben junger Menschen. Wiesbaden: Springer VS.
Höflich, J. R. (2016). Der Mensch und seine Medien. Wiesbaden: Springer VS.
Krotz, F. (2007). Mediatisierung. Fallstudien zum Wandel von Kommunikation. Wiesbaden: VS.
Möll, G., & Hitzler, R. (2017). Zwischen spekulativen Strategien und strategischen Spekulationen. Zur reflexiven Mediatisierung riskanter Geldverausgabung. In F. Krotz, C. Despotovic, & M.-M. Kruse (Eds.), Mediatisierung als Metaprozess. Transformationen, Formen der Entwicklung und die Generierung von Neuem (pp. 211–232). Wiesbaden: Springer VS.
Morley, D. (2006). What’s “home” got to do with it? Contradictory dynamics in the domestication of technology and the dislocation of domesticity. In T. Berker, M. Hartmann, Y. Punie, & K. J. Ward (Eds.), Domestication of media and technology (pp. 21–39). Maidenhead: Open University Press.
Müller, K. F. (2010). Frauenzeitschriften aus der Sicht ihrer Leserinnen. Die Rezeption von Brigitte im Kontext von Biografie, Alltag und Doing Gender. Bielefeld: transcript.
Müller, K. F. (2016). Kommunikationswissenschaftliche Perspektiven auf Werte in Zeiten des Medien- und Gesellschaftswandels. In V. Schürmann, J. Mittag, G. Stibbe, J.-U. Nieland, & J. Haut (Eds.), Bewegungskulturen im Wandel. Der Sport der Medialen Moderne – Gesellschaftstheoretische Verortungen (pp. 251–267). Bielefeld: transcript.
Müller, K. F. (2018). „Ein schön schrecklicher Fortschritt“. Die Mediatisierung des Häuslichen und die Entgrenzung von Berufsarbeit. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66(2), 217–233.
Müller, K. F. (2019). Die Online-Avantgarde: Eine kontrastierende Studie zur Konvergenz im häuslichen Medienhandeln. In J. Röser, K. F. Müller, S. Niemand, & U. Roth, Das mediatisierte Zuhause im Wandel. Eine Panelstudie zur Verhäuslichung des Internets (pp. 231–271). Wiesbaden: Springer VS.
Müller, K. F., & Röser, J. (2017). Wie Paare Second Screen beim Fernsehen nutzen. Eine ethnografische Studie zur Mediatisierung des Zuhauses. In U. Göttlich, L. Heinz, & M. R. Herbers (Eds.), Ko-Orientierung in der Medienrezeption. Praktiken der Second Screen-Nutzung (pp. 137–155). Wiesbaden: Springer VS.
Müller, K. F., & Zillich, A. F. (2018). Wie man auf Facebook kommunizieren sollte. Selbstbestimmtes Medienhandeln auf Social Network Sites. Medien und Kommunikationswissenschaft, 66(4), 428–445.
Pfadenhauer, M., & Grenz, T. (Eds.). (2017). De-Mediatisierung. Diskontinuitäten, Non-Linearitäten und Ambivalenzen im Mediatisierungsprozess. Wiesbaden: Springer VS.
Rath, M. (2013). Normativ-ethische Begründungsleistungen für die Kommunikations- und Medienwissenschaft – Von der Notwendigkeit normativer Fragestellungen. In M. Karmasin, M. Rath, & B. Thomaß (Eds.), Normativität in der Kommunikationswissenschaft (pp. 443–466). Wiesbaden: Springer VS.
Rath, M. (2016a). Publikums- und Nutzungsethik. In J. Heesen (Ed.), Handbuch Medien- und Informationsethik (pp. 298–305). Stuttgart: J. B. Metzler.
Rath, M. (2016b). Vom Ende der Profession. Medienethische Anmerkungen zur „Produsage“. Medien Journal, 40(2), 20–33.
Roitsch, C. (2017). Von der „Aversion“ zum „Schutzwall“. Kommunikative Grenzziehung als gegenläufiges Medienhandeln in mediatisierten Welten. In M. Pfadenhauer & T. Grenz (Eds.), De-Mediatisierung. Diskontinuitäten, Non-Linearitäten und Ambivalenzen im Mediatisierungsprozess (pp. 207–224). Wiesbaden: Springer VS.
Röser, J. (2007). Der Domestizierungsansatz und seine Potenziale zur Analyse alltäglichen Medienhandelns. In J. Röser (Ed.), MedienAlltag. Domestizierungsprozesse alter und neuer Medien (pp. 15–30). Wiesbaden: Springer VS.
Röser, J., Müller, K. F., Niemand, S., Peil, C., & Roth, U. (2018). Medienethnografische Porträts als Auswertungsinstrument. Techniken der kontextsensiblen Rezeptionsanalyse. In A. Scheu (Ed.), Auswertung qualitativer Daten in der Kommunikationswissenschaft (pp. 191–205). Wiesbaden: Springer VS.
Röser, J., Müller, K. F., Niemand, S., & Roth, U. (2019). Das mediatisierte Zuhause im Wandel. Eine Panelstudie zur Verhäuslichung des Internets. Wiesbaden: Springer VS.
Roth, U., & Röser, J. (2019). Mediatisierungs- und Domestizierungsansatz: Geschlecht im mediatisierten Zuhause. In B. Kortendiek, B. Riegraf, & K. Sabisch (Eds.), Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung (pp. 1385–1394). Wiesbaden: Springer VS.
von Streit, A. (2011). Entgrenzter Alltag – Arbeit ohne Grenzen?. Bielefeld: transcript.
Ward, K. (2006). The bald guy just ate an orange. Domestication, work and home. In T. Berker, M. Hartmann, Y. Punie, & K. J. Ward (Eds.), Domestication of media and technology (pp. 145–164). Maidenhead: Open University Press.
Winter, C. (2013). Sinn und Notwendigkeit einer normativen Medienkulturforschung in der Kommunikationswissenschaft. In M. Karmasin, M. Rath, & B. Thomaß (Eds.), Normativität in der Kommunikationswissenschaft (pp. 303–328). Wiesbaden: Springer VS.
Winter, R. (2001). Die Kunst des Eigensinns. Cultural Studies als Kritik der Macht. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Zillich, A. F., & Müller, K. F. (2019). Norms as regulating factors for self-disclosure in a collapsed context: Norm orientation among referent others on Facebook. International Journal of Communication, 13, 2632–2651.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, part of Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Müller, K.F. (2019). Managing Mediatization: How Media Users Negotiate a Successful Integration of (New) Media in Everyday Life. In: Eberwein, T., Karmasin, M., Krotz, F., Rath, M. (eds) Responsibility and Resistance. Ethik in mediatisierten Welten. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26212-9_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-26212-9_7
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-26211-2
Online ISBN: 978-3-658-26212-9
eBook Packages: Religion and PhilosophyPhilosophy and Religion (R0)