Advertisement

Erwartungen

Chapter
  • 2.3k Downloads

Zusammenfassung

Mehr als alles andere beeinflussen Medien die Erwartungen, die Akteure haben. Das wird uns in den sozialen Konsequenzen noch weiter beschäftigen, in diesem Kapitel wollen wir aber zunächst einmal Grundlagen auf der Individualebene legen.
  • Der erste Abschnitt ist dabei dem Weg gewidmet, auf dem die Beeinflussung von Erwartungen rational passiert, nämlich der Information. Medienvermittelte Signale verändern die Erwartungen, die Akteure von der Welt haben, und im Allgemeinen präzisieren sie diese und liefern damit Information im Sinne des Shannonschen Informationsbegriffes.

  • Nicht nur Information spielt in den Medien eine Rolle, sondern auch ihr Gegenstück, die Redundanz, weil sie nötig ist, um Information überhaupt aufnehmen zu können.

  • Aufgrund der Art, wie das menschliche Gehirn funktioniert, ist rationale Information aber nicht die einzige Art, wie Medien Erwartungen und damit Handlungssituationen beeinflussen. Daneben steht das sogenannte Framing, nämlich der momentanen Verfügbarkeit bestimmter kognitiver Strukturen, durch die beeinflusst wird, welche Erwartungen verwendet werden.

Literatur

Zentrale Referenzen

  1. Barsalou, Lawrence W. 1999. Perceptual symbol systems. Behavioral and Brain Sciences 22:577–660.CrossRefGoogle Scholar
  2. Dretske, Fred I. 1981. Knowledge and the flow of information. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  3. Floridi, Luciano. 2011. The philosophy of information. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  4. Garfinkel, Harold. 2008. Toward a sociological theory of information. In Harold Garfinkel: Toward a sociological theory of information, Hrsg. Anne Warfield Rawls. Boulder: Paradigm Publications.Google Scholar
  5. Goffman, Erving. 1959. The presentation of self in everyday life. Harmondsworth: Penguin.Google Scholar
  6. Goffman, Erving. 1974. Frame analysis: An essay on the organization of experience. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  7. Kahneman, Daniel. 2000. Choices, values, and frames. New York: Russell Sage Foundation.CrossRefGoogle Scholar
  8. Kant, Immanuel. 2000. Kritik der reinen Vernunft. In Kants Werke: Akademie Textausgabe, Bd. 3. Berlin: De Gruyter (Erstveröffentlichung 1787). „Unveränd. photomechanischer Abdr. des Textes der von der Preussischen Akademie der Wissenschaften 1902 begonnenen Ausg. von Kants gesammelten Schriften“Google Scholar
  9. Luhmann, Niklas. 2001. Das Medium der Kunst. In Aufsätze und Reden, Hrsg. Oliver Jahraus, 198–217. Stuttgart: Reclam. (Erstveröffentlichung 1986).Google Scholar
  10. Shannon, Claude E. 1948. A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal 27:379–423, 625–656.CrossRefGoogle Scholar
  11. Tversky, Amos, und Daniel Kahneman. 1986. Rational choice and the framing of decisions. The Journal of Business 59:S251–S278.CrossRefGoogle Scholar

Beispiele mediensoziologischer Studien

  1. Chalaby, J.K. 2012. At the origin of a global industry: The TV format trade as an Anglo-American invention. Media, Culture and Society 34:36–52.CrossRefGoogle Scholar
  2. Chalaby, J.K. 2015. The advent of the transnational TV format trading system: A global commodity chain analysis. Media, Culture and Society 37:460–478.CrossRefGoogle Scholar
  3. Davis, Kathy. 2012. ‚Stand by your man‘ or: How feminism was framed in the DSK affair. European Journal of Women’s Studies 19:3–6.CrossRefGoogle Scholar
  4. Farrow, Ronan. 2017. From aggressive overtures to sexual assault: Harvey Weinstein’s accusers tell their stories. The New Yorker, 10. Oktober 2017. https://www.newyorker.com/news/news-desk/from-aggressive-overtures-to-sexual-assault-harvey-weinsteins-accusers-tell-their-stories, 27.10.2018.
  5. Fresco, N., P. Mcgivern, und A. Ghose. 2017. Information, veridicality, and inferential knowledge. American Philosophical Quarterly 54:61–75.Google Scholar
  6. Hickey, Walt. 2015. Where people go to check the weather. fivethirtyeight.com. https://fivethirtyeight.com/features/weather-forecast-news-app-habits/. Zugegriffen: 27. Febr. 2018.
  7. Kreidler, Johannes. 2007. Luhmanns Medium-Form-Unterscheidung als Theorie der Satzmodelle. Zeitschrift der Gesellschaft für Musiktheorie 4:135–141.Google Scholar
  8. Liang, H., und K.W. Fu. 2017. Information overload, similarity, and redundancy: Unsubscribing information sources on Twitter. Journal of Computer-Mediated Communication 22:1–17.CrossRefGoogle Scholar
  9. Mingers, J., und C. Standing. 2018. What is information? Toward a theory of information as objective and veridical. Journal of Information Technology 33:85–104.CrossRefGoogle Scholar
  10. Rocchi, Paolo, und Andrea Resca. 2018. The creativity of authors in defining the concept of information. Journal of Documentation 74:1074–1103.CrossRefGoogle Scholar
  11. Zarkov, Dubravka, und Kathy Davis. 2018. Ambiguities and dilemmas around #MeToo: #ForHow Long and #WhereTo? European Journal of Women’s Studies 25:3–9.CrossRefGoogle Scholar

Lehrbücher

  1. Wagner, Elke. 2014. Mediensoziologie. Konstanz: UVK.Google Scholar

Weitere Referenzen

  1. Kahneman, Daniel. 2011. Thinking, fast and slow. New York: Farrar, Straus & Giroux.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.DCMUniversität FribourgZürichSchweiz
  2. 2.Soziologisches InstitutUniversität ZürichZürichSchweiz

Personalised recommendations