Advertisement

Inspektionsbasierte Unterrichtsentwicklung an Schulen in schwieriger Lage

  • Marcus PietschEmail author
  • Stephanie Graw-Krausholz
  • Klaudia Schulte
Chapter

Zusammenfassung

Schulinspektionen in Deutschland sollen zu einer evidenzbasierten und zielgerichteten Entwicklung von Schule und Unterricht beitragen. Gleichwohl findet inspektionsbasierte Schul- und Unterrichtsentwicklung immer auch im Kontext der jeweiligen Einzelschule statt. Ob, und falls ja wie, eine entsprechende Entwicklung initiiert wird und gelingt, ist daher stets auch abhängig von den jeweiligen Rahmenbedingungen, unter denen die schulischen Akteure agieren. Im vorliegenden Beitrag wird daher anhand von n=49 Schulen untersucht, ob der soziale Kontext einer Schule einen Effekt auf die inspektionsbasierte Unterrichtsentwicklung hat. Hierfür werden Mehrebenenstrukturgleichungsmodelle genutzt und der direkte und indirekte Einfluss schulischer Rahmenbedingungen auf Unterrichtsentwicklungsmaßnahmen analysiert. Die Befunde zeigen, dass der soziale Kontext einer Schule sowohl einen negativen Einfluss darauf hat, ob eine Schule infolge einer Schulinspektion Unterrichtsentwicklungsmaßnahmen ergreift als auch auf die Anzahl der ergriffenen Maßnahmen. Diese Effekte sind direkt und werden nicht durch Schulleitungen, die in der Regel als zentrale Ansprechpartner von Inspektionen gelten, moderiert. Für Schulen in schwieriger Lage sollten daher kompensatorische Maßnahmen sowie passgenaue Rückmeldeformate und externe Unterstützungsmaßnahmen bereit gestellt werden, damit eine inspektionsbasierte Entwicklung des Unterrichts erfolgen kann.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bass, B. M.; Avolio, B. J. (1995): MLQ Multifactor Leadership Questionnaire. Technical Report. Redwood City: Mind Garden.Google Scholar
  2. Bliese, P. D. (2000): Within-group agreement, non-independence, and reliability: Implications for data aggregation and analysis. In: Klein, K. J.; Kozlowski S. W. J. (Eds.): Multilevel theory, research, and methods in organizations. San Francisco: Jossey-Bass. pp. 349-381.Google Scholar
  3. Bliese, P. D. (2016): Multilevel Modeling in R (2.6). A Brief Introduction to R, the multilevel package and the nlme package.Google Scholar
  4. Boyce, J.; Bowers, A. J. (2018): Toward an evolving conceptualization of instructional leadership as leadership for learning: Meta-narrative review of 109 quantitative studies across 25 years. Journal of Educational Administration 56 (2).  https://doi.org/10.1108/JEA-06-2016-0064.
  5. Bryk, A. S.; Sebring, P. B.; Allensworth, E.; Easton, J. Q.; Luppescu, S. (2010): Organizing schools for improvement: Lessons from Chicago. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  6. Erikson, R.; Goldthorpe, J. H. (1992): The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  7. Gärtner, H. (2015): Zusammenhang von Schul- und Unterrichtsqualität und schulischen Rahmenbedingungen. In: Pietsch, M.; Scholand, B.; Schulte, K. (Hrsg.): Schulinspektion in Hamburg. Der erste Zyklus der Schulinspektion Hamburg 2007 – 2013: Grundlagen, Befunde, Perspektiven. Münster: Waxmann. S. 273-294.Google Scholar
  8. Hallinger, P.; Murphy, J. (1986): The social context of effective schools. American Journal of Education, 94 (3). pp. 328-355.Google Scholar
  9. Hallinger, P. (2011): Leadership for learning: lessons from 40 years of empirical research. Journal of Educational Administration, 49(2). pp. 125–142.Google Scholar
  10. Hallinger, P. (2016): Bringing context out of the shadows of leadership. Educational Management Administration & Leadership, 46(1). pp. 5–24.Google Scholar
  11. Harris, A. (2010): Improving schools in challenging contexts. In A. Hargreaves, A. Lieberman, M. Fullan, & D. Hopkins (Hrsg.), Second international handbook of educational change. Dordrecht: Springer. pp. 693-706.Google Scholar
  12. Hu, L. T.; Bentler, P. M. (1999): Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives. Structural Equation Modeling, 6 (1). pp. 1-55.Google Scholar
  13. Johnson, K.; Greenseid, L. O.; Toal, S. A.; King, J. A.; Lawrenz, F.; Volkov, B. (2009): Research on evaluation use: A review of the empirical literature from 1986 to 2005. American Journal of Evaluation, 30(3). pp. 377-410.Google Scholar
  14. Klein, E. D. (2018): Erfolgreiches Schulleitungshandeln an Schulen in sozial deprivierter Lage. Eine Zusammenschau zentraler Grundlagen und Befunde aus der nationalen und internationalen Bildungsforschung. Expertise im Auftrag der Wübben Stiftung. SHIP Working Paper Reihe, No. 02. Essen: Universität Duisburg-Essen.Google Scholar
  15. Lasky, S.; Datnow, A.; Stringfield, S.; Sundell, K. (2007): Diverse populations and school effectiveness and improvement in the USA. In: Townsend, T. (Ed.): International Handbook of School Effectiveness and Improvement. Dordrecht: Springer. pp. 557-579.Google Scholar
  16. Leithwood, K.; Harris, H.; Strauss, T. (2010): Leading school turnaround: how successful leaders transform low-performing schools. London: Jossey-Bass.Google Scholar
  17. Lüdtke, O.; Marsh, H. W.; Robitzsch, A.; Trautwein, U.; Asparouhov, T.; Muthén, B. (2008): The multilevel latent covariate model: a new, more reliable approach to group-level effects in contextual studies. Psychological Methods, 13(3). pp. 203–229.Google Scholar
  18. Marsh, H. W.; Hau, K.-T.; Wen, Z. (2004): In Search of Golden Rules: Comment on Hypothesis- Testing Approaches to Setting Cutoff Values for Fit Indexes and Dangers in Overgeneralizing Hu and Bentler’s (1999) Findings. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 11(3). pp.320–341.Google Scholar
  19. Marsh, H. W.; Lüdtke, O.; Robitzsch, A.; Trautwein, U.; Asparouhov, T.; Muthén, B.; Nagengast, B. (2009): Doubly-Latent Models of School Contextual Effects: Integrating Multilevel and Structural Equation Approaches to Control Measurement and Sampling Error. Multivariate Behavioral Research, 44(6). pp. 764–802.Google Scholar
  20. Muijs, D.; Harris, A.; Chapman, C.; Stoll, L.; Russ, J. (2004): Improving schools in socioeconomically disadvantaged areas – A review of research evidence. School Effectiveness and School Improvement, 15(2). pp. 149-175.Google Scholar
  21. Muthén, L. K.; Muthén, B. O. (2012): Mplus software (Version 7). Los Angeles: Muthén & Muthén.Google Scholar
  22. OECD (2009): Creating Effective Teaching and Learning Environments. First Results from TALIS. Paris: OECD.Google Scholar
  23. Pietsch, M.; Hosenfeld, I. (2017): Von der Schulinspektion zur Unterrichtsentwicklung: Welche Rolle spielt die Schulleitung. Empirische Pädagogik, 31(2). S. 202-220.Google Scholar
  24. Pietsch, M.; Feldhoff, T.; Petersen, L. S. (2016): Schulentwicklung durch Inspektion? Welche Rolle spielen innerschulische Verarbeitungskapazitäten? In: AG Schulinspektion (Hrsg.): Schulinspektion als Steuerungsimpuls? Ergebnisse aus Forschungsprojekten. Wiesbaden: VS. S. 227- 262.Google Scholar
  25. Pietsch, M.; Leist, S. (2018): The effects of competition in local schooling markets on leadership for learning. Zeitschrift für Bildungsforschung, FirstOnline,  https://doi.org/10.1007/s35834-018-0224-9.
  26. Potter, D.; Reynolds, D.; Chapman, C. (2001): School Improvement for Schools Facing Challenging Circumstances: A review of research and practice. School Leadership & Management, 22 (3). pp. 243–256.Google Scholar
  27. Preuß, B., Wissinger, J., & Brüsemeister, T. (2015). Einführung der Schulinspektion: Struktur und Wandel regionaler Governance im Schulsystem. In H. J. Abs, T. Brüsemeister, M. Schemmann & J. Wissinger (Hrsg.), Governance im Bildungssystem (S. 117-142). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.Google Scholar
  28. Schmich, J.; Schreiner, C. (2008): TALIS 2008. Schule als Lernumfeld und Arbeitsplatz. Graz: Leykam.Google Scholar
  29. Schulte, K.; Hartig, J.; Pietsch, M. (2014): Der Sozialindex für Hamburger Schulen. In: Fickermann, D.; Maritzen, N. (Hrsg.): Grundlagen für eine daten- und theoriegestützte Schulentwicklung – Konzeption und Anspruch des Hamburger Instituts für Bildungsmonitoring und Qualitätsentwicklung (IfBQ). Münster: Waxmann. S. 67-80.Google Scholar
  30. Slavin, R. E. (2005): Sand, bricks, and seeds: School change strategies and readiness for reform. In: Hopkins, D. (Hrsg.): The Practice and Theory of School Improvement. Dordrecht: Springer. pp. 265-279.Google Scholar
  31. Sowada, M. G.; Terhart, E. (2015): Schulinspektion und Unterrichtsentwicklung. In: Rolff, H.-G. (Hrsg.): Handbuch Unterrichtsentwicklung. Weinheim und Basel: Beltz. S. 195-208.Google Scholar
  32. Teddlie, C.; Stringfield, S.; Reynolds, D. (2000): Context issues within school effectiveness research. In: Teddlie, C.; Reynolds, D. (Eds.): The International Handbook of School Effectiveness Research. London: Falmer. pp. 160-185.Google Scholar
  33. Thomas, G.; Walker, D.; Webb, J. (1998): The Making of the Inclusive School. London: Routledge.Google Scholar
  34. Wahlstrom, K. L.; Louis, K. S. (2008): How Teachers experiences Principal Leadership. The Roles of Professional Community, Trust, Efficiency, and Shared Responsibility. Educational Administration Quarterly, 44. pp. 458-495.Google Scholar
  35. West, S. G.; Taylor, A. B.; Wu, W. (2012): Model fit and model selection in structural equation modeling. In: Hoyle, R. H. (Ed.): Handbook of Structural Equation Modeling. New York: Guilford. pp. 209-231.Google Scholar
  36. Wissinger, J. (2016): Schulleitung im Fokus des Schulqualitätsdiskurses. In: Steffens, T.; Bargel, T (Hrsg.): Schulqualität – Bilanz und Perspektiven: Grundlagen der Qualität von Schule 1. Münster: Waxmann. S. 257-276.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Marcus Pietsch
    • 1
    Email author
  • Stephanie Graw-Krausholz
    • 2
  • Klaudia Schulte
    • 2
  1. 1.Institut für Bildungswissenschaft (IBIWI)Leuphana Universität LüneburgLüneburgDeutschland
  2. 2.IfBQ HamburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations