Zusammenfassung
Der Artikel stellt eine explorative Analyse zur Wirkung einer von Studierenden erstellten inklusiven Lernumgebung dar. Die Lernumgebung wurde im Kontext der Seminarreihe „Inklusiver Unterricht in der Praxis“ auf Grund diagnostischer Analysen erstellt und an drei Tagen in Form eines Projektunterrichts in der Klassenstufe 5 durch Studierende umgesetzt. Die Datengrundlage der explorativen Untersuchung wurde anhand einer Fragebogenerhebung (N = 50) eine Woche nach der Durchführung ermittelt. Die Ergebnisse weisen darauf hin, dass – aus der Perspektive der Schüler*innen – ein hoher Lernertrag (85 %) den erstellten Lernumgebungen zugeschrieben wird und mit einer sehr hohen Zufriedenheit (96 %) seitens der Schüler*innen einhergeht. Standardisiert wurden zudem die Partizipationsmöglichkeiten der Schüler*innen erhoben (Eder 2002, α = 0,85) und mit Daten einer Evaluationsstudie an Thüringer Schulen (N = 615) ins Verhältnis gesetzt. Es zeigt sich ein sehr starker Effekt (d = 1,32) an der Versuchsschule zur Vergleichsgruppe, sodass von einem überdurchschnittlichen Niveau einer aktiven und eigenständigen Unterrichtsbeteiligung ausgegangen werden kann. Die drastischen Unterschiede könnten wohlmöglich z. T. durch Kontextfaktoren erklärt werden, geben jedoch Anlass, das verfolgte, inklusive Unterrichtssetting auszubauen und umfangreicher zu untersuchen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Die Umsetzung der Lernumgebung wurde im Schulalltag als „Projekttage“ bezeichnet, weshalb im Folgenden auch von Projekttagen gesprochen wird.
- 2.
Die hier verwendete Skala wird von den Urhebern ursprünglich als „Mitbestimmung im Unterricht“ beschrieben (Eder und Mayr 2000). Hier wird der Begriff der Partizipation synonym verwendet.
- 3.
Bei drei Schüler*innen fehlte mindestens eine der fünf Items der Skala.
- 4.
Wissenschaftliche Begleitstudie zur Thüringer Gemeinschaftsschule (Ritter et al. 2014). Auftraggeber war das Thüringer Ministerium für Bildung, Jugend und Sport.
- 5.
Die Kategorien „stimmt nicht“ und „stimmt überhaupt nicht“ wurden zusammengefasst, da die Zellenbesetzung zu gering war.
- 6.
Einschränkend muss jedoch erwähnt werden, dass die Zellenbesetzung im Rahmen der Chi-Quadrat bzw. der T-Tests v. a. im Bereich der Differenzierung nach Projektgruppen z. T. zu gering war, um fundierte Aussagen über statistische Unterschiede machen zu können.
- 7.
Anzumerken ist, dass praktisch bedeutsame Unterschiede insbesondere im Bereich der Projektzugehörigkeit nicht auszuschließen sind, da die Stichprobenanzahl für diese Kategorien zu gering ausfällt.
Literatur
Bortz, J., & Döring, N. (2006). Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler. 4., überarb. Aufl. Berlin, Heidelberg, New York: Springer.
Breidenstein, G., & Rademacher, S. (Hrsg.). (2017). Individualisierung und Kontrolle. Eine praxeologische Untersuchung zum geöffneten Unterricht in der Grundschule. Wiesbaden: Springer VS.
Cohen, J. W. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Eder, F. (2007). Das Befinden von Kindern und Jugendlichen in der österreichischen Schule. Befragung 2005. Innsbruck: Studien Verlag.
Eder, F., & Mayr, J. (2000). Linzer Fragebogen zum Schul- und Klassenklima für die 4.−8. Klassenstufe (LFSK 4−8). Handanweisung. Göttingen: Hogrefe.
Hattie, J. (2014). Lernen sichtbar machen. 2. Aufl. Hg. v. W. Beywl und K. Zierer. Baltmannsweiler: Schneider-Verl. Hohengehren.
Helmke, A. (2012). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts. Unter Mitarbeit von Franz Emanuel Weinert. 4. Aufl. Seelze-Velber: Klett/Kallmeyer.
Jantzen, W. (1979). Grundriß einer allgemeinen Psychopathologie und Psychotherapie. Köln: Pahl-Rugenstein (Studien zur kritischen Psychologie 19).
Kunter, M., & Ewald, S. (2016). Bedingungen und Effekte von Unterricht: Aktuelle Forschungsperspektiven aus der pädagogischen Psychologie. In N. McElvany, W. Bos & H. G. Holtappels et al. (Hrsg.), Bedingungen und Effekte guten Unterrichts (S. 9–32). Münster: Waxmann.
Mayring, P. (2010). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. 11. Aufl. Weinheim: Beltz.
Porst, R. (2014). Fragebogen. Ein Arbeitsbuch. 4. Aufl. Wiesbaden: VS-Verlag.
Reusser, K. (2006). Konstruktivismus – vom epistemologischen Leitbegriff zur Erneuerung der didaktischen Kultur. In M. Baer, M. Fuchs & P. Füglister et al. (Hrsg.), Didaktik auf psychologischer Grundlage: Von Hans Aeblis kognitionspsychologischer Didaktik zur modernen Lehr- und Lernforschung (S. 151–168). Bern: h.e.p.
Ritter, M. (2017). Individualisierung und Schule. Das Konzept individualisierten Unterrichts und dessen Auswirkungen auf schulischen Erfolg. Dissertation, Technische Universität Dresden.
Ritter, M., Krützfeldt, J., & Melzer, W. (2014). Wissenschaftliche Begleitung der Thüringer Gemeinschaftsschule. Abschlussbericht, Technische Universität Dresden, Forschungsgruppe Schulevaluation.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Ritter, M. (2019). Explorative Analyse zur Umsetzung der inklusiven Lernumgebungen. In: Langner, A., Ritter, M., Steffens, J., Jugel, D. (eds) Inklusive Bildung forschend entdecken. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25515-2_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-25515-2_9
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-25514-5
Online ISBN: 978-3-658-25515-2
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)