Advertisement

Enterprise 2.0 – Herausforderungen für Unternehmen

  • Michael KochEmail author
  • Alexander Richter
  • Bernhard Katzy
Chapter

Zusammenfassung

Der Begriff Enterprise 2.0 fasst verschiedene Entwicklungen in Organisationen zusammen, deren Gemeinsamkeit darin besteht, dass Informationshierarchien durch die Förderung von freiem Austausch in hierarchieunabhängigen Netzwerken bei gleichzeitiger aktiver Beteiligung aller Mitarbeiter ersetzt werden. Zur Umsetzung dieser Ideen leistet Social Software einen wichtigen Beitrag. Neben der Verfügbarkeit der Software sind aber v. a. die Ermöglichung eines einfachen Zugangs sowie die Schaffung von Freiräumen und von Orientierungspunkten notwendig, um Enterprise 2.0 zu implementieren. Die Bereitstellung dieser Freiräume und Orientierungspunkte ist eine der zentralen Aufgaben für die Führung von Wissensarbeitern in Unternehmen. In diesem Kapitel motivieren wir kurz die Entwicklungen hinter Enterprise 2.0 und gehen v. a. auf die Bedeutung dieser Entwicklungen für die Führung ein.

Notes

Danksagung

Dieser Beitrag entstand basierend auf einem Vortrag von Prof. Dr.-Ing. Bernhard Katzy im Münchner LeadershipDialog. An der Ausformulierung des Beitrags konnte Bernhard Katzy leider nicht mehr mitwirken, da er am 12. November 2015 leider viel zu früh verstorben ist.

Literatur

  1. Alter, A. (2014). Partizipation und Mitbestimmung in der Piratenpartei – ein aktueller Überblick. In K. Voss (Hrsg.), Internet und Partizipation. Wiesbaden: Springer Fachmedien, S. 237–245.  https://doi.org/10.1007/978-3-658-01028-7_13CrossRefGoogle Scholar
  2. Anderson, C. (2006). The Long Tail: Why the Future of Business is Selling Less of More. New York, NY: Hyperion.Google Scholar
  3. Avolio, B.J., & Kahai, S. (2003). Adding the „E“ to E-Leadership. Organizational Dynamics, 31(4), 325–338.CrossRefGoogle Scholar
  4. Avolio, B.J., Kahai, S., & Dodge, G.E. (2000). E-leadership: Implications for theory, research, and practice. The Leadership Quarterly, 11(4), 615–668.CrossRefGoogle Scholar
  5. Badr, H., & Demmelhuber, T. (2014). Autoritäre Regime, Neue Medien und das „Regimedilemma“. ZIB Zeitschrift Für Internationale Beziehungen, 21(1), 143–160.  https://doi.org/10.5771/0946-7165-2014-1-143CrossRefGoogle Scholar
  6. Brake, T. (2006). Leading global virtual teams. Industrial and Commercial Training, 38(3), 116–121.CrossRefGoogle Scholar
  7. Buhse, W. (2010). Kommunikation und Leadership: Erfolgserprobte Einführungsszenarien für Enterprise 2.0. In: J. Eberspächer & S. Holte (Eds.), Enterprise 2.0: Unternehmen zwischen Hierarchie und Selbstorganisation. Heidelberg: Springer, S. 167–184.Google Scholar
  8. Burns, G.N., Kotrba, L.M., & Denison, D.R. (2013). Leader-culture-fit: Aligning leadership and corporate culture. In: H.S. Leonard, R. Lewis, A.M. Freedman, & J. Passmore (Hrsg.), The Wiley-Black- well Handbook of the Psychology of Leadership, Change, and Organizational Development. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, S. 113–128.  https://doi.org/10.1002/9781118326404.ch6CrossRefGoogle Scholar
  9. Busch, V. (1945). As We May Think. The Atlantic Monthly, 176(1), 101–108.Google Scholar
  10. Coates, T. (2005). An addendum to a definition of Social Software [misc]. www.plasticbag.org/archives/2005/01/an_addendum_to_a_definition_of_social_software/. Aufgerufen am 06.06.2019
  11. DasGupta, P. (2011). Literature Review: e-Leadership. Leadership, 4(1), 1–36.Google Scholar
  12. Eimeren, B. van (2013). „Always on“ – Smartphone, Tablet & Co. als neue Taktgeber im Netz. Media Perspektiven, 7–8, 386–390.Google Scholar
  13. Eimeren, B. van, & Frees, B. (2013). Rasanter Anstieg des Internetkonsums – Onliner fast drei Stunden täglich im Netz. Media Perspektiven, 7–8, 358–372.Google Scholar
  14. Engelbart, D.C. (1963). A Conceptual Framework for the Augmentation of Man’s Intellect. In: P.W. Howerton & D.C. Weeks (Hrsg.), Information Handling, Volume 1. Washington: Spartan Books, S. 1–29.Google Scholar
  15. Fletcher, J.K. (2004). The paradox of postheroic leadership: An essay on gender, power, and transformational change. The Leadership Quarterly, 15(5), 647–661.CrossRefGoogle Scholar
  16. Gardner, W. L., Fischer, D., & Hunt, J. G. (2009). Emotional labor and leadership: A threat to authenticity? The Leadership Quarterly, 20(3), 466–482.CrossRefGoogle Scholar
  17. Haeckel, S.H. (1999). Adaptive Enterprise: Creating and Leading Sense-And-Respond Organizations. Boston. MA: Harvard Business School Press.Google Scholar
  18. Hafner, K., & Lyon, M. (1996). Where Wizards Stay Up Late: The Origins of the Internet. New York, NY: Simon & Schuster.Google Scholar
  19. Harris, J.G., Ives, B., & Junglas, I. (2011). The Genie Is Out of the Bottle: Managing the Infiltration of Consumer IT Into the Workforce. Studie Accenture, www.accenture.com.Google Scholar
  20. Hartnell, C.A., & Walumbwa, F.O. (2011). Transformational leadership and organizational culture: Toward integrating a multilevel framework. In: N.M. Ashkanasy, C.P.M. Wilderom, & M.F. Peterson (Hrsg.), The Handbook of Organizational Culture and Climate. Thousand Oakes: Sage, S. 225–248.CrossRefGoogle Scholar
  21. Henry, J. (2013). Developmental Approaches for Enhancing Organizational Creativity. In: H.S. Leonard, R. Lewis, A.M. Freedman, & J. Passmore (Hrsg.), The Wiley-Blackwell Handbook of the Psychology of Leadership, Change, and Organizational Development. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, S. 313–330.CrossRefGoogle Scholar
  22. Hersey, P., & Blanchard, K.H. (1977). Management of Organizational Behavior: Utilizing Human Resources. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.Google Scholar
  23. Hofmann, L.M., & Regnet, E. (2009). Führung und Zusammenarbeit in virtuellen Strukturen. In: L. von Rosenstiel, E. Regnet, & M. Domsch (Hrsg.), Führung von Mitarbeitern, 6. Aufl. Stuttgart: Schäffer-Poeschel, S. 611–620.Google Scholar
  24. Hoover, J.N. (2007). Most business tech pros wary about Web 2.0 tools in business. Information Week, 34, 23. Februar 2007. Aufgerufen am 06.06.2019 von www.informationweek.com/story/showArticle.jhtml?articleID=197008457.
  25. Jarvenpaa, S.L., & Leidner, D. E. (1999). Communication and Trust in Global Virtual Teams. Organization Science, 10(6), 791–815.CrossRefGoogle Scholar
  26. Kayworth, T.R., & Leidner, D. (2002). Leadership Effectiveness in Global Virtual Teams. Journal of Management Information Systems, 18(3), 7–40.CrossRefGoogle Scholar
  27. Kempf, D. (2013). Arbeiten in der digitalen Welt. Studie des IT-Branchenverbands Bitkom. www.bitcom.orgGoogle Scholar
  28. Koch, M., & Ott, F. (2011). CommunityMirrors als Informationsstrahler in Unternehmen: Von abstraktem Kontext zu realen Arbeitsumgebungen. Informatik-Spektrum, 34(2), 153–164. article.  https://doi.org/10.1007/s00287-010-0517-4CrossRefGoogle Scholar
  29. Koch, M., & Richter, A. (2009). Enterprise 2.0 – Planung, Einführung und erfolgreicher Einsatz von Social Software in Unternehmen (2nd ed.). München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag.Google Scholar
  30. Li, C. (2010). Open Leadership: How Social Technology Can Transform the Way You Lead. San Francisco, CA: Jossey-Bass (Wiley).Google Scholar
  31. Licklider, J.C.R., & Taylor, R.W. (1968). The Computer as a communication device. Science and Technology, 76, 21–31.Google Scholar
  32. Malhotra, A., Majchrzak, A., & Rosen, B. (2007). Leading Virtual Teams. Academy of Management Perspectives, 21(1), 60–71.CrossRefGoogle Scholar
  33. McAfee, A.P. (2006). Enterprise 2.0: The Dawn of Emergent Collaboration. MIT Sloan Management Review, 47(3), 21–28.Google Scholar
  34. McGonagill, G., & Doerffer, T. (2011). Leadership and Web 2.0: The Leadership Implications of the Evolving Web. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  35. Nonnast, T. (2011). Unternehmenskommunikation 2.0. In: J. Rump, F. Schabel, & S. Grabmeier (Hrsg.), Auf dem Weg in die Organisation 2.0: Mut zur Unsicherheit. Sternenfels: Wissenschaft & Praxis, S. 187–196.Google Scholar
  36. O’Reilly, T. (2005). What Is Web 2.0 – Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. Blog Post. Aufgerufen am 06.06.2019 von www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html. MPRA Paper No. 4580, posted 23. August 2007, Online at http://mpra.ub.uni-muenchen.de/4580/
  37. Ott, F., & Koch, M. (2012). Social Software Beyond the Desktop – Ambient Awareness and Ubiquitous Activity Streaming. It – Information Technology, 54(5), 243–252.  https://doi.org/10.1524/itit.2012.0687CrossRefGoogle Scholar
  38. Picot, A., Reichwald, R., & Wigand, R.T. (1996). Die grenzenlose Unternehmung. Wiesbaden: Gabler Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  39. Quistorp, S. (2011). Organisationen als „fluide“ Systemstrukturen verstehen und führen In: J. Rump, F. Schabel, & S. Grabmeier (Hrsg.), Auf dem Weg in die Organisation 2.0: Mut zur Unsicherheit. Sternenfels: Wissenschaft & Praxis, S. 77–88.Google Scholar
  40. Richter, A. (Hrsg.). (2014). Vernetzte Organisation. München: de Gruyter Oldenbourg.Google Scholar
  41. Richter, A., & Riemer, K. (2013). Nutzungsoffene Anwendungssoftware. Wirtschaftsinformatik, 55(3), 193–196.  https://doi.org/10.1007/s11576-013-0359-1CrossRefGoogle Scholar
  42. Richter, A., & Zagst, M. (2014). Führung 2.0 – Über das neue Rollenrepertoire einer Führungskraft. In: A. Richter (Hrsg.), Vernetzte Organisation. incollection, München: de Gruyter Oldenbourg, S. 69–76.Google Scholar
  43. Rosenstiel, L. von (2009). Grundlagen der Führung. In: L. von Rosenstiel, E. Regnet, & M. Domsch (Hrsg.), Führung von Mitarbeitern, 6. Aufl. Stuttgart: Schäffer-Poeschel, S. 3–27.Google Scholar
  44. Sarker, S., Xiao, X., Sarker, S., & Ahuja, M. (2012). Managing employees’ use of mobile technologies to minimize work-life balance impacts. MIS Quarterly Executive, 11(4), 143–157.Google Scholar
  45. Shirky, C. (2010). Cognitive Surplus. London: Penguin Group.Google Scholar
  46. Tapscott, D. (1996). The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence. New York, NY: McGraw Hill.Google Scholar
  47. Tapscott, D., & Ticoll, D. (2003). The Naked Corporation: How the Age of Transparency Will Revolutionize Business. New York, NY: Free Press.Google Scholar
  48. Tufekci, Z., & Wilson, C. (2012). Social media and the decision to participate in political protest: Observations from Tahrir Square. Journal of Communication, 62(2), 363–379.  https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2012.01629.xCrossRefGoogle Scholar
  49. Walumbwa, F.O., Avolio, B.J., Gardner, W.L., Wernsing, T.S., & Peterson, S.J. (2008). Authentic Leadership: Development and Validation of a Theory-Based Measure. Journal of Management, 34(1), 89–126.CrossRefGoogle Scholar
  50. Watson, J. (2011). Great expectations or misplaced hopes? Perceptions of business technology in the 21st century. An Economist Intelligence Unit report, sponsored by Hewlett-Packard, S. 1–33. Aufgerufen am 06.06.2019 von www8.hp.com/uk/en/pdf/EIU_Tech-expectations_tcm_183_1166880.pdf.
  51. Weiß, F., & Leimeister, J.-M. (2012). Consumerization. Wirtschaftsinformatik, 54(6), 351–354.  https://doi.org/10.1007/s11576-012-0338-yCrossRefGoogle Scholar
  52. Wunderer, R. (2011). Führung und Zusammenarbeit, 9. Aufl. München: Luchterhand.Google Scholar
  53. Zaccaro, S. J., & Bader, P. (2003). E-leadership and the challenges of leading e-teams: Minimizing the bad and maximizing the good. Organizational Dynamics, 31(4), 377–387.CrossRefGoogle Scholar
  54. Zigurs, I. (2003). Leadership in Virtual Teams: Oxymoron or Opportunity? Organizational Dynamics, 31(4), 339–351.CrossRefGoogle Scholar

Weiterführende Literatur

  1. Eisenstein, E. (1997). Die Druckerpresse. Kulturrevolutionen im frühen modernen Europa. Wien: Springer.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Michael Koch
    • 1
    Email author
  • Alexander Richter
    • 2
  • Bernhard Katzy
    • 1
  1. 1.Universität der Bundeswehr MünchenNeubibergDeutschland
  2. 2.IT-UniversitätKopenhagenDänemark

Personalised recommendations