Skip to main content
SpringerLink
Log in

Deutsche Sicherheitspolitik im Spannungsverhältnis zwischen Friedensnormen und Bündnissolidarität

Eine politikwissenschaftliche Perspektive

  • Chapter
  • First Online:
Bündnissolidarität und ihre friedensethischen Kontroversen

Part of the book series: Gerechter Frieden ((GEFR))

  • 627 Accesses

Zusammenfassung

Die Bündnissolidarität einerseits und eine Kultur der Zurückhaltung beziehungsweise eine Ausrichtung am Ideal der Zivilmacht andererseits (vgl. Kirste und Maull 1996) zählen zu den Grundnormen deutscher Außen- und Sicherheitspolitik. So stellt etwa das jüngste Weißbuch lapidar fest: „Bündnissolidarität ist Teil der deutschen Staatsräson“ (BMVg 2016, S. 49). Und auch die Kultur der Zurückhaltung steht trotz des Bekenntnisses Berliner Entscheidungsträger und -trägerinnen zur internationalen Verantwortung Deutschlands nicht infrage.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
eBook
USD 14.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Adler, Emanuel und Michael Barnett. 1998. Security Communities. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Brose, Ekkehard. 2013. Parlamentsarmee und Bündnisfähigkeit. Ein Plädoyer für eine begrenzte Reform des Parlamentsbeteiligungsgesetzes. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik.

    Google Scholar 

  • Bundesministerium der Verteidigung (BMVg). 2016. Weißbuch 2016. Zur Sicherheitspolitik und zur Zukunft der Bundeswehr, Berlin: BMVg.

    Google Scholar 

  • Crone, Donald. 1993. Does Hegemony Matter? The Reorganization of the Pacific Political Economy. World Politics 45 (4): 501–525.

    Google Scholar 

  • Dembinski, Matthias. 2010. Demokratischer Frieden und Internationale Institutionen: Eine zukunftsweisende Verbindung. In Die internationale Organisation des Demokratischen Friedens, hrsg. von Dembinski, Matthias und Andreas Hasenclever, 15–50. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Deutsch, Karl W., Sidney A. Burrell, Robert A. Kann, Maurice Lee Jr., Martin Lichterman, Raymond E. Lindgren, Francis L. Loewenheim und Richard W. Van Wagenen. 1957. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of Historical Experience. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Deutscher Bundestag. 2015. Unterrichtung durch die Kommission zur Überprüfung und Sicherung der Parlamentsrechte bei der Mandatierung von Auslandseinsätzen der Bundeswehr. Abschlussbericht der Kommission. Drucksache 18/5000. Berlin.

    Google Scholar 

  • Evangelische Kirche in Deutschland (EKD). 2012. „Selig sind die Friedfertigen“. Der Einsatz in Afghanistan: Aufgaben evangelischer Friedensethik. Eine Stellungnahme der Kammer für Öffentliche Verantwortung der EKD. Hannover: Kirchenamt der EKD.

    Google Scholar 

  • Gareis, Sven Bernhard. 2010. Zwischen Bündnisraison und Parlamentsvorbehalt – Wer entscheidet über Auslandseinsätze der Bundeswehr? In Friedensethik und Sicherheitspolitik. Weißbuch 2006 und EKD-Friedensdenkschrift 2007 in der Diskussion, hrsg. von Angelika Dörfler-Dierken und Gert Portugall, 153–168. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Geis, Anna. 2007. Der Funktions- und Legitimationswandel der Bundeswehr und das „freundliche Desintertesse“ der Bundesbürger. In Friedensgutachten 2007, hrsg. von Bruno Schoch, Andreas Heindemann-Grüder, Jochen Hippler, Markus Weingardt und Reinhard Mutz, 39–50. Münster: LIT.

    Google Scholar 

  • Gheciu, Alexandra. 2005. Security Institutions as Agents of Socialization? NATO and the “New Europe”. International Organization 59: 973–1012.

    Google Scholar 

  • Gray, Colin. 1999. Strategic Culture as Context: The First Generation of Theory Strikes Back. Review of International Studies 25 (1): 49–69.

    Google Scholar 

  • Haglund, David. 2011. Let’s Call the Whole Thing Off? Security Culture as Strategic Culture. Contemporary Security Policy 32 (3): 494–516.

    Google Scholar 

  • Hampton, Mary. 1998/99. NATO, Germany and the United States: Creating Positive Identity in Trans-Atlantica. Security Studies 8 (2-3): 235–269.

    Google Scholar 

  • Heidenkamp, Henrik. 2014. Die strategische Notwendigkeit von Pooling & Sharing. In Europa als sicherheitspolitischer Akteur, hrsg. von Michael Staack, 233–251. Opladen: Budrich.

    Google Scholar 

  • Hendrickson, Ryan C. 2006. Diplomacy and War at NATO. The Secretary General and Military Action after the Cold War. Columbia: University of Missouri Press.

    Google Scholar 

  • Johnston, Alastair Iain. 1995. Thinking About Strategic Culture. International Security 19 (4): 32–64.

    Google Scholar 

  • Kaim, Markus. 2007. Deutsche Auslandseinsätze in der Multilateralismusfalle? In Auslandseinsätze der Bundeswehr. Leitlinien, Entscheidungsspielräume und Lehren, hrsg. von Stefan Mair, 43–49. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik.

    Google Scholar 

  • Keohane, Robert O. 1989. International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder: Westview Press.

    Google Scholar 

  • Keohane, Robert O. und Lisa Martin. 2003. Institutional Theory as a Research Program. In Progress in International Relations Theory, hrsg. von Colin Elman und Miriam Fendius Elman, 71–107. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Kielmannsegg, Sebastian Graf von, Heike Krieger und Stefan Sohm (Hrsg.). 2018. Multinationalität und Integration im militärischen Bereich. Eine rechtliche Perspektive. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Kirste, Knut und Hanns W. Maull. 1996. Zivilmacht und Rollentheorie. Zeitschrift für Internationale Beziehungen 3 (2): 283–312.

    Google Scholar 

  • Kundnani, Hans. 2018. The Necessity and Impossibility of “Strategic Autonomy”. http://www.gmfus.org/sites/default/files/The%20Necessity%20and%20Impossibility%20of%20Strategic%20Autonomy.pdf. Zugegriffen: 14. Oktober 2018.

  • Liska, George. 1962. Nations in Alliance. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

    Google Scholar 

  • McCalla, Robert B. 1996. NATO’s Persistence after the Cold War. International Organization 50 (3): 445–475.

    Google Scholar 

  • Osgood, Robert E. 1962. NATO: The Entangling Alliance. Chicago: Chicago University Press.

    Google Scholar 

  • Press-Barnathan, Galia. 2003. Organizing the World. The United States and Regional Cooperation in Asia and Europe. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Risse-Kappen, Thomas. 1995. Cooperation Among Democracies: The European Influence on US Foreign Policy. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Rynning, Sten. 2005. Nato Renewed. The Power and Purpose of Transatlantic Cooperation. New York: Palgrave.

    Google Scholar 

  • Saideman, Stephen M. und David P. Auerswald. 2012. Comparing Caveats: Understanding the Sources of National Restrictions upon NATO’s Mission in Afghanistan. International Studies Quarterly 56 (1): 67–84.

    Google Scholar 

  • Snyder, Glenn. 1997. Alliance Politics. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Wagner, Wolfgang. 2013. Langfristiges Ziel europäische Armee: Wie viel Europa verträgt der deutsche Parlamentsvorbehalt? In Friedensgutachten 2013, hrsg. von Marc Boemcken, Ines-Jacqueline Werkner, Margret Johannsen und Bruno Schoch, 112–123. Münster: LIT.

    Google Scholar 

  • Walt, Stephen M. 1987. The Origins of Alliances. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung, Frankfurt a.M., Deutschland

    Matthias Dembinski

Authors
  1. Matthias Dembinski
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Matthias Dembinski .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Heidelberg, Baden-Württemberg, Germany

    Ines-Jacqueline Werkner

  2. Erfurt, Thüringen, Germany

    Michael Haspel

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Dembinski, M. (2019). Deutsche Sicherheitspolitik im Spannungsverhältnis zwischen Friedensnormen und Bündnissolidarität. In: Werkner, IJ., Haspel, M. (eds) Bündnissolidarität und ihre friedensethischen Kontroversen. Gerechter Frieden. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25160-4_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-25160-4_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-25159-8

  • Online ISBN: 978-3-658-25160-4

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation