Zusammenfassung
In dem Beitrag wird der besondere Nutzen eines Mixed-Methods-Designs bei der Beurteilung der Qualität von Einstellungsitems zur Messung von Religiosität – insbesondere im Hinblick auf die Konstrukt- und Inhaltsvalidität einzelner Items – dargelegt. Ausgangspunkt bildeten quantitative Korrelations- und Verteilungsanalysen von Items der „Skala zur Erfassung kosmologischer Überzeugungen“ aus dem ALLBUS, bei denen in der Gesamtstichprobe Inkonsistenzen im Antwortverhalten auftraten, die sich bei einer Betrachtung von Subgruppen mit unterschiedlicher religiöser Praxis jedoch deutlich verringerten. Um die Hintergründe dieses unterschiedlichen Antwortverhaltens aufzuklären, wurden in einem explanativen Mixed-Methods-Design aus kognitiven Interviews gewonnene qualitative Daten auf die quantitativen Analysen bezogen, um zu untersuchen, wie in den Items enthaltene Begrifflichkeiten und theoretische Konstrukte von Interviewpartnern mit unterschiedlicher religiöser Praxis interpretiert werden. Die Untersuchung zeigt, dass spezifische religionsbezogene Wissensbestände sowie der Grad der Verbundenheit mit kirchlichen Institutionen einen erheblichen Einfluss darauf haben, wie Items zu religiösen Einstellungen von Befragten verstanden werden.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Beatty, P., & Herrmann, D. (2002). To answer or not to answer: Decision process related to survey item nonresponse. In R. M. Groves, D. A. Dillman, J. L. Eltinge, & R. J. A. Little (Hrsg.), Survey Nonresponse (S. 71-85). New York: Wiley.
Bellah, R. N., Swidler, A., Madsen, R., Tipton, S. T., & Sullivan, W. M. (1985). Habits of the heart. Individualism and Commitment in American Life. California: University of California Press.
Breyer, B., & Danner, D. (2015). Skala zur Erfassung kosmologischer Überzeugungen (ALLBUS). Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen. https://doi.org/10.6102/zis 233.
Burzan, N. (2016). Methodenplurale Forschung. Chancen und Probleme von Mixed Methods. Weinheim und Basel: Beltz Juventa.
Campbell, D. T., & Fiske, D. (1959). Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. Psychological Bulletin 56, 81-105.
Cicourel, A. (1974). Methode und Messung in der Soziologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Creswell, J. W. (1994). Research design. Qualitative and quantitative Approaches. London: Sage.
Denzin, N. K. (1971). The research act: A theoretical introduction to sociological methods. New York: McGraw-Hill.
Esser, H. (1986). Können Befragte lügen? Zum Konzept des „wahren“ Wertes im Rahmen der handlungstheoretischen Interpretation des Befragtenverhaltens. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 38, 314-336.
Felling, A., Peters, J., & Schreuder, O. (1987). Religion im Vergleich: Bundesrepublik Deutschland und Niederlande. Frankfurt a. M: Peter Lang.
Fowler, F. J. (1995). Improving survey questions: Design and evaluation. Thousand Oaks: Sage.
GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. (2013). Allgemeine Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften ALLBUS 2012. GESIS Datenarchiv, Köln. ZA4614 Datenfile Version 1.1.1. https://doi.org/10.4232/1.11753.
Glock, C. (1962). On the study of religious commitment. Religious Education, 57 (4), 98-110.
Groves, R. M., Fowler, F. J. Jr., Couper, M. P., Lepkowski, J. M., Singer, E., & Tourangeau, R. (2009). Survey Methodology. New York: Wiley.
Hagstotz, W., Kirschner, H. P., Porst, R., & Prüfer, P. (1982). Methodenbericht zum „ALLBUS 1982“. ZUMA Arbeitsbericht 82/21.
Huber, S. (2003). Zentralität und Inhalt. Ein neues multidimensionales Messmodell der Religiosität. Wiesbaden: Springer VS.
Kahn, R. L., & Cannell, C. F. (1957). The dynamics of interviewing; theory, technique, and cases. Oxford: Wiley.
Kelle, U. (2008). Die Integration qualitativer und quantitativer Methoden in der empirischen Sozialforschung. Theoretische Grundlagen und methodologische Konzepte. Wiesbaden: Springer VS.
Kelle, U. (2012). Säkularisierung, Individualisierung oder religiöse Marktwirtschaft? Die vergebliche Suche nach einem Leitparadigma in der Religionssoziologie. In G. Wegner (Hrsg.), Gott oder die Gesellschaft? Das Spannungsfeld von Theologie und Soziologie (S. 65-104). Würzburg: Ergon Verlag.
Kelle, U. (2014). Mixed Methods. In N. Baur & J. Blasius (Hrsg), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 153-166). Wiesbaden: Springer VS.
Kelle, U., & Erzberger, C. (2013). Qualitative und quantitative Methoden: kein Gegensatz. In U. Flick, E. von Kardorff & I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung. Ein Handbuch, (S. 299-308). Reinbek: rowohlt.
Kelle, U., Langfeldt, B., & Metje, B. (2018) „Nun sag, wie hast du’s mit der Religion?“ – eine Mixed-Methods-Untersuchung verschiedener Items zu religiösen Überzeugungen im ALLBUS 2012. In P. Siegers, S. Schulz & O. Hochman (Hrsg.), Die deutsche Gesellschaft im Spiegel der Allgemeinen Bevölkerungsumfrage Sozialwissenschaften. Wiesbaden: Springer International Publishing (im Druck).
Kelle, U., & Lüdemann, C.(1995).„Grau, teurer Freund ist alle Theorie…“ Rational Choice und das Problem der Brückenannahmen.Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 47, 249-26.
Kelle, U., & Kluge, S. (2010). Vom Einzelfall zum Typus: Fallvergleich und Fallkontrastierung in der qualitativen Sozialforschung. Wiesbaden: Springer VS.
Keller, R. (2012). Das interpretative Paradigma. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS.
Knoblauch, H. (2009). Populäre Religion. Auf dem Weg in eine spirituelle Gesellschaft. Frankfurt am Main: Campus.
Kuckartz, U. (2014). Mixed Methods. Methodologie, Forschungsdesigns und Analyseverfahren. Wiesbaden: Springer VS.
Lenzner, T., Neuert, C., & Otto, W. (2015). Kognitives Pretesting. Mannheim. GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften (SDM Survey Guidelines). doi.org/https://doi.org/10.15465/sdm-sg_010.
Lienert, G. A. (1967). Testaufbau und Testanalyse. Weinheim, Berlin, Basel: Beltz.
Metje, B. (2009). Evaluation universitärer Lehrveranstaltungen: Standpunkte von Studierenden und Systemdefizite im Fokus. Marburg: Tectum.
Metje, B., & Kelle, U. (2016). Konstruktvaliditätsprobleme von Lehrevaluationen und die Potentiale einer Methodenintegration zur Entwicklung von Befragungsinstrumenten – eine Mixed-Methods-Studie. In D. Großmann & T. Wolbring (Hrsg.), Evaluation von Studium und Lehre: Grundlagen, methodische Herausforderungen und Lösungsansätze (S. 263-287). Wiesbaden: Springer VS.
Meulemann, H. (1985). Säkularisierung und Politik: Wertwandel und Wertstruktur in der Bundesrepublik Deutschland. Politische Vierteljahreszeitschrift 26 (1), 29-51.
Meulemann, H. (2015). Nach der Säkularisierung. Religiosität in Deutschland 1980 – 2012. Wiesbaden: Springer VS.
Moosbrugger, H., & Schermellah-Engel, K. (2012). Exploratorische (EFA) und konfirmatorische (CFA) Faktorenanalyse. In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.) Testtheorie und Fragebogenkonstruktion (S. 325–343). Berlin & Heidelberg: Springer.
Onwuegbuzie, A. J., Witcher, A. E., Collins, K. M. T., Filer, J. D., Wiedmaier, C. D., & Moore, C. W. (2007). Students´ perceptions of characteristics of effective college teachers: A validity study of a teaching evaluation form using a mixed-methods analysis. American Educational Research Journal 44 (1), 113-160.
Phillips, D. L. (1971). Knowledge from what? Theories and methods in social research. Oxford, England: Rand McNally.
Pollack, D. (2016). Religion und gesellschaftliche Differenzierung. Studien zum religiösen Wandel in Europa und den USA. Tübingen: Mohr Siebek.
Prüfer, P., & Rexroth, M. (2000). Zwei-Phasen-Pretesting. ZUMA-Arbeitsbericht 2000/08.
Prüfer, P., & Rexroth, M. (2005). Kognitive Interviews. Mannheim: GESIS-How-to 15.
Reuband, K.-H. (1990). Meinungslosigkeit im Interview. Erscheinungsformen und Folgen unterschiedlicher Befragungsstrategien. Zeitschrift für Soziologie 19 (6), 428-443.
Schermellah-Engel, K., & Werner, C.S. (2012). Methoden der Reliabilitätsbestimmung. In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion (S. 119-141). Berlin & Heidelberg: Springer.
Stolz, J., Könemann, J., Schneuwly, P.M., Englberger, T., & Krüggeler, M. (2014). Religion und Spiritualität in der Ich-Gesellschaft. Vier Gestalten des (Un-)Glaubens. Zürich: Theologischer Verlag Zürich.
Sudman, S., Bradburn, N. M., und N. Schwarz. (1996). Thinking about answers: the application of cognitive processes to survey methodology. San Francisco: Jossey Brass.
Terwey, M. (1996). Religiöse Weltauffassungen, materielle Zufriedenheit und Lernziel `Gehorsam´. ZA-Information 38, 94-117.
Tourangeau, R., Rips, L. J., und K. Rasinski. (2009). The psychology of survey response. Cambridge: Cambridge University Press.
Voas, D. (2009). The rise and fall of fuzzy fidelity in Europe. European Sociological Review 25 (2), 155-168.
Wolf, C. (1999). Religiöse Pluralisierung in der Bundesrepublik Deutschland. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie – Sonderheft 39, 320–349.
Zuckerman, P. (2008). Society without God. What the least religious nations can tell us about contentment. New York: New York University Press.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Kelle, U., Langfeldt, B., Metje, B. (2019). Qualitätssicherung von Einstellungsskalen mit Hilfe qualitativer Methoden und von „Mixed-Methods-Designs“ – die Messung religiöser Überzeugungen. In: Menold, N., Wolbring, T. (eds) Qualitätssicherung sozialwissenschaftlicher Erhebungsinstrumente. Schriftenreihe der ASI - Arbeitsgemeinschaft Sozialwissenschaftlicher Institute. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24517-7_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-24517-7_8
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-24516-0
Online ISBN: 978-3-658-24517-7
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)