Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Qualitätssicherung sozialwissenschaftlicher Erhebungsinstrumente pp 159–193Cite as

Kognitiv oder qualitativ?

Pretest-Interviews in der Fragebogenentwicklung

  • Chapter
  • First Online:

Zusammenfassung

Kognitive Interviews gehören mittlerweile zu den wichtigsten Pretest-Verfahren in der Entwicklung und Evaluation von Fragebögen. Verschiedene Techniken wie z.B. thinking-aloud oder unterschiedliche probing-Ansätze prüfen die Verständlichkeit und das Verständnis von Fragen, decken Schwierigkeiten der Befragten bei der Beantwortung von Fragebögen sowie zugrundeliegende Ursachen auf. Ein Desideratum dieses Vorgehens ist die methodologische Rahmung, für die wir im vorliegenden Beitrag einen Vorschlag machen. In ihrem Erkenntnisinteresse und ihrer sozial-interaktiven Erhebungspraxis weisen Kognitive Interviews Ähnlichkeiten mit qualitativer Sozial- und Interviewforschung auf.Die direkte Forschungsinteraktion in Pretest-Situationen kann als Akt des Fremdverstehens im Sinne qualitativ-interpretativer Sozialforschung betrachtet werden.Auf dieser Grundlage diskutieren wir den Vorteil methodisch integrierter Kommunikationsstrategien zweier etablierter qualitativer Erhebungsverfahren – des Problemzentrierten Interviews und des Diskursiven Interviews – für die Entwicklung eines Pretest-Interviewansatzes, welcher die Techniken des Kognitiven Interviews aufnimmt und um den essentiell sozialen Charakter von Verständnisklärungsprozessen erweitert.Wir führen dafür den Begriff des Qualitativen Pretest-Interviews (QPI) ein, um der möglichen Verengung des Verständnisses von Pretest-Verfahren auf die Problematik mehrdeutiger Kognitionen zu entgehen.Schließlich reflektieren wir das Potential dieses Ansatzes für die standardisierte Surveyforschung.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Beatty, P. (1995). Understanding the standardized/non-standardized interviewing controversy. Journal of Official Statistics 11, 147-160.

    Google Scholar 

  • Beatty, P., & Willis, G. B. (2007). Research synthesis: The practice of cognitive interviewing. Public Opinion Quarterly 71, 287-311.

    Article  Google Scholar 

  • Bechmann, S., Tschersich, N., Ellguth, P., Kohaut, S., & Baier E. (2017). Methoden- und Feldbericht zum IAB-Betriebspanel. Welle 23 (2015). FDZ-Methodenreport 08/2017 DE. Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung. http://doku.iab.de/fdz/reporte/2017/MR_08-17.pdf. Zugegriffen: 19. März 2018.

  • Blumer, H. (1973). Der methodologische Standort des Symbolischen Interaktionismus. In Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Hrsg.), Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit. Bd. 1, Symbolischer Interaktionismus und Ethnomethodologie (S. 80-146). Reinbek: Rowohlt.

    Chapter  Google Scholar 

  • Bradburn, N. M., Sudman, S., & Wansink, B. (2004). Asking questions: The definitive guide to questionnaire design - For market research, political polls, and social and health questionnaires (2., überarb. Aufl.). Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Chepp, V., & Gray, C. (2014). Foundations and new directions. In K. Miller, S. Willson, V. Chepp, & J. L. Padilla (Hrsg.), Cognitive interviewing methodology (S. 7-14). Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Buschle, C., & Gruber, V. (2018, im Erscheinen). Die Bedeutung von Weiterbildung für das Arbeitsfeld Kindertageseinrichtung. Eine Studie der Weiterbildungsinitiative Frühpädagogische Fachkräfte. Weiterbildungsinitiative Frühpädagogische Fachkräfte, WiFF Studien, Band 30. München: Deutsches Jugendinstitut.

    Google Scholar 

  • Cicourel, A. V. (1964). Method and measurement in sociology. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Cicourel, A. V. (1973). Cognitive sociology. Harmondsworth: Penguin.

    Google Scholar 

  • Collins, D. (2015a). Cognitive interviewing practice. London: SAGE.

    Book  Google Scholar 

  • Collins, D. (2015b). Cognitive interviewing: origin, purpose and limitations. In D. Collins (Hrsg.), Cognitive interviewing practice (S. 3-27). London: SAGE.

    Google Scholar 

  • Collins, D. (2003). Pretesting Survey Instruments: An Overview of Cognitive Methods. Quality of life research 12, 229-38.

    Article  Google Scholar 

  • Conrad, F., & Blair, J. (2009). Sources of Error in Cognitive Interviews. Public Opinion Quarterly 73, 32-55.

    Article  Google Scholar 

  • Ericsson, K. A., & Simon, H. A. (1980). Verbal reports as data. Psychological Review 87, 215-251.

    Article  Google Scholar 

  • Esser, H. (1987). Zum Verhältnis von qualitativen und quantitativen Methoden in der Sozialforschung, oder: Über den Nutzen methodologischer Regeln bei der Diskussion von Scheinkontroversen. In W. Voges (Hrsg.), Methoden der Biographie- und Lebenslaufforschung (S. 87-101). Opladen: Leske und Budrich.

    Chapter  Google Scholar 

  • Esser, H. (2008). Rezension von Udo Kelle (2007). Die Integration qualitativer und quantitativer Methoden in der empirischen Sozialforschung. Theoretische Grundlagen und methodologische Konzepte. Methoden – Daten – Analysen 2, 71-75.

    Google Scholar 

  • Faulbaum, F., Prüfer, P., & Rexroth, M. (2009). Was ist eine gute Frage? Die systematische Evaluation der Fragenqualität. Wiesbaden: VS Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Garfinkel, H. (1984/1967). Studies in ethnomethodology. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Gobo, G., & Mauceri, S. (2014). Constructing surevy data. An interactional approach. London: SAGE.

    Google Scholar 

  • Gray, M. (2015). Conducting cognitive interviews. In D. Collins (Hrsg.), Cognitive interviewing practice (S. 126-141). London: Sage.

    Google Scholar 

  • Groves R. M., Fowler, Jr., F. J., Couper, M. P., Lepkowski, J. M., Singer, E., & Tourangeau, R. (2009). Survey Methodology (2. Aufl.). Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Häring, A., Schiel, S., Kleudgen, M., Sklorz, J., & Aust, F. (2015). Methodenbericht. WSI – Betriebsrätebefragung 2015. infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft GmbH. http://media.boeckler.de/Sites/A/Online-Archiv/17119. Zugegriffen: 19. März 2018.

  • Honer, A. (2006). Interview. In R. Bohnsack, W. Marotzki, & M. Meuser (Hrsg.), Hauptbegriffe qualitativer Sozialforschung (S. 94-99). Opladen: Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Kelle, U. (2007). Die Integration qualitativer und quantitativer Methoden in der empirischen Sozialforschung. Theoretische Grundlagen und methodologische Konzepte. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Kohli, M. (1978). „Offenes“ und „geschlossenes“ Interview: Neue Argumente zu einer alten Kontroverse. Soziale Welt 29, 1-25.

    Google Scholar 

  • Konrad, K. (2010). Lautes Denken. In G. Mey, & K. Mruck (Hrsg.), Handbuch qualitative Forschung in der Psychologie (S. 476-490). Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kromrey, H., Roose, J., Strübing, J. (2016). Empirische Sozialforschung. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Lazarsfeld, P. F. (1944). The controversy over detailed interviews–an offer for negotiation. Public Opinion Quarterly 8(1), 38-60.

    Article  Google Scholar 

  • Lenzner, T., Neuert, C., & Otto, W. (2015). Kognitives Pretesting. GESIS Survey Guidelines. GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.15465/gesis-sg_010.

  • Meinefeld, W. (2000). Hypothesen und Vorwissen in der qualitativen Sozialforschung. In U. Flick, E. von Kardorff, & I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung. Ein Handbuch (S. 265-275). Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Merton, R. K., & Kendall, P. L. (1946). The focused interview. The American Journal of Sociology 51, 541-557.

    Article  Google Scholar 

  • Miller, K., Willson, S., Chepp, V., & Padilla, J. L. (2014). Cognitive interviewing methodology. Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Mohler, P., & Porst, R. (1996). Pretest und Weiterentwicklung von Fragebogen – Einführung in das Thema. In Statistisches Bundesamt (Hrsg.), Pretest und Weiterentwicklung von Fragebogen (S. 7-15). Schriftenreihe Spektrum Bundesstatistik (Band 9). Stuttgart: Metzler-Poeschl.

    Google Scholar 

  • Pan, Y., Wake, V., Chan, G., & Willis, G. B. (2014). A comparative study of English and Chinese cognitive interviews. Präsentiert beim Comparative Survey Design and Implementation Workshop, Bethesda, MD.

    Google Scholar 

  • Platt, J. (2001). The history of the interview. In J. F. Gubrium, & J. A. Holstein (Hrsg.), Handbook of interview research. Context und method (S. 33-54). Thousand Oaks: SAGE.

    Google Scholar 

  • Ploder, A. (2018, im Erscheinen). Geschichte Qualitativer und Interpretativer Forschung in der deutschsprachigen Soziologie nach 1945. In S. Moebius, & A. Ploder (Hrsg.), Handbuch Geschichte der deutschsprachigen Soziologie. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Porst, R. (2014). Fragebogen. Ein Arbeitsbuch (4. Aufl.). Wiesbaden: VS Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Presser, S., Couper, M. P., Lessler, J. T., Martin, E., Martin, J., Rothgeb, J. M., & Singer, E. (2004). Methods for Testing and Evaluating Survey Questions. Public Opinion Quarterly 68, 109-130.

    Article  Google Scholar 

  • Prüfer, P., & Rexroth, M. (2000). Zwei – Phasen – Pretesting. ZUMA-Arbeitsbericht 2000/08. https://www.gesis.org/fileadmin/upload/forschung/publikationen/gesis_reihen/zuzu_arbeitsberichte/00_08.pdf. Zugegriffen: 19. März 2018.

  • Prüfer, P., & Rexroth, M. (2005). Kognitive Interviews. ZUMA How-to-Reihe, Nr. 15. https://www.gesis.org/fileadmin/upload/forschung/publikationen/gesis_reihen/hohow/How_to15PP_MR.pdf. Zugegriffen: 19. März 2018.

  • Przyborski, A., & Wohlrab-Sahr, Monika (2008). Qualitative Sozialforschung. Ein Arbeitsbuch. München: Oldenbourg Verlag.

    Google Scholar 

  • Rammstedt, B., Beierlein, C., Brähler, E., Eid, M., Hartig, J., Kersting, M., Liebig, S., Lukas, J., Mayer, A. -K., Menold, N., Schupp, J., & Weichselgartner, E. (2014). Qualitätsstandards zur Entwicklung, Anwendung und Bewertung von Messinstrumenten in der sozialwissenschaftlichen Umfrageforschung. Schmollers Jahrbuch 134, 517-546.

    Google Scholar 

  • Reiter, H., & Witzel, A. (forthcoming). Problem-centred interview. In P. A. Atkinson, S. Delamont, M. A. Hardy, & M. Williams (Hrsg.), SAGE Research Methods: An Encyclopedia.

    Google Scholar 

  • Schaffer, N. C., & Maynard, D. W. (2001). Standardization and interaction in the survey interview. In J. F. Gubrium, & J. A. Holstein James (Hrsg.), Handbook of interview research. Context und method (S. 577-601). Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Schnell, R. (2012). Survey-Interviews. Wiesbaden: VS Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Schober, M. F., & Conrad, F. G. (1997). Does conversational interviewing reduce survey measurement error? Public Opinion Quarterly 61, 576-602.

    Article  Google Scholar 

  • Schütz, A. (1953). Common-sense and scientific interpretation of human action. Phillosophy and Phenomenological Research 34, 533-576.

    Google Scholar 

  • Schütz, A. (1974/1932). Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie. Frankfurt/Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Schütze, Fritz (1983). Biographieforschung und narratives Interview. Neue Praxis 3, 283-293.

    Google Scholar 

  • Suchman, L., & Jordan, B. (1990). Interactional troubles in face-to-face survey interviews. Journal of the American Statistical Association 85, 232-241.

    Article  Google Scholar 

  • Sudman, S., & Bradburn, N. M. (1982). Asking questions. Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Ties, S., & Sattelberger, S. (2011). Qualitätssicherung bei qualitativen Pretests. Grundlage für eine fundierte Fragebogenoptimierung. WISTA – Wirtschaft und Statistik 2011(6), 521-527.

    Google Scholar 

  • Tourangeau, R., Rips, L. J., & Rasinski, K. (2000). The Psychology of Survey Response. Cambridge: University Press.

    Google Scholar 

  • Tourangeau, R. (1984). Cognitive sciences and survey methods. In T. B. Jabine, M. L. Straf, J. M. Tanur, & R. Tourangeau (Hrsg.), Cognitive Aspects of Survey Methodology: Building a Bridge Between the Disciplines (S. 73-100). Washington, D. C.: National Academy Press.

    Google Scholar 

  • Ullrich, C. G. (1999). Deutungsmusteranalyse und diskursives Interview. Zeitschrift für Soziologie 28, 429-447.

    Google Scholar 

  • Weichbold, M. (2014). Pretest. In N. Baur, & J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 299-304). Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Weischer, C. (2018, im Erscheinen). Quantifizierende Sozialforschung nach 1945. In S. Moebius, & A. Ploder (Hrsg.), Handbuch Geschichte der deutschsprachigen Soziologie. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • West, B. T., Conrad, F. G., Kreuter, F., & Mittereder, F. (2018). Can conversational interviewing improve survey response quality without increasing interviewer effects? Journal of the Royal Statistical Society - Series A: Statistics in Society 181(1), 181-203.

    Article  Google Scholar 

  • Willis, G. B. (2005). Cognitive interviewing. A tool for improving questionnaire design. Thousand Oaks: SAGE.

    Google Scholar 

  • Willis, G. B. (2014). Foreword. In K. Miller, S. Willson, V. Chepp, J. L. Padilla (Hrsg.), Cognitive interviewing methodology (S. xiii-xiv). Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Willis, G. B. (2015). Analysis of the cognitive interview in questionnaire design. Oxford: University Press.

    Google Scholar 

  • Willis, G. B. (2017). Cognitive Interviewing in Survey Design: State of the Science and Future Directions. In D. L. Vannette, & J. K. Krosnick (Hrsg.), The Palgrave Handbook of Survey Research (S. 103-107). London: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Witzel, A. (1982). Verfahren der qualitativen Sozialforschung. Überblick und Alternativen. Frankfurt/New York: Campus Verlag.

    Google Scholar 

  • Witzel, A. (1989). Das problemzentrierte Interview. In G. Jüttemann (Hrsg.), Qualitative Forschung in der Psychologie. Grundfragen, Verfahrensweisen, Anwendungsfelder (S. 227-255). Heidelberg: Asanger Verlag.

    Google Scholar 

  • Witzel, A., & Reiter H. (2012). The problem-centred interview. Principles and practice. London: SAGE.

    Google Scholar 

  • Wolf, C., Joye, D., Smith, T. W., & Fu, Y. (Hrsg.). (2016). The SAGE Handbook of Survey Methodology. Thousand Oaks: SAGE.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. München, Deutschland

    Arne Bethmann, Christina Buschle & Herwig Reiter

Authors
  1. Arne Bethmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Christina Buschle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Herwig Reiter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Arne Bethmann .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften, Mannheim, Germany

    Natalja Menold

  2. FAU Erlangen-Nürnberg, Nürnberg, Germany

    Tobias Wolbring

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Bethmann, A., Buschle, C., Reiter, H. (2019). Kognitiv oder qualitativ?. In: Menold, N., Wolbring, T. (eds) Qualitätssicherung sozialwissenschaftlicher Erhebungsinstrumente. Schriftenreihe der ASI - Arbeitsgemeinschaft Sozialwissenschaftlicher Institute. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24517-7_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-24517-7_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-24516-0

  • Online ISBN: 978-3-658-24517-7

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation