Skip to main content
SpringerLink
Log in

Antwortvalidität in Survey-Interviews: Meinungsäußerungen zu fiktiven Dingen

  • Chapter
  • First Online:
Qualitätssicherung sozialwissenschaftlicher Erhebungsinstrumente

Zusammenfassung

Der Beitrag untersucht Ausmaß und Einflussfaktoren der Äußerung von Pseudo-Opinions. Damit gemeint ist das vielfach dokumentierte Phänomen, wonach Befragte sich auch zu fiktiven, frei erfundenen Fragegegenständen äußern, obwohl sie eigentlich keine Meinung dazu haben sollten. Die Relevanz ergibt sich zum einen aus der Vermutung, dass manche Befragte auch real existierende Frageobjekte nicht kennen, aber dennoch eine Meinung dazu äußern. Die Ergebnisse entsprechender Umfragen wären damit verzerrt. Zum anderen erlaubt die Untersuchung von Pseudo-Opinions, den Prozess sozial erwünschten Antwortverhaltens im Hinblick auf Ausmaß und Determinanten eines Response Bias zu studieren. Neben soziodemographischen Einflussfaktoren und Maßen für Anreize durch soziale Erwünschtheit wird insbesondere die Antwortreaktionszeit als Proxy für den kognitiven Elaborationsgrad auf ihren Einfluss untersucht. Dies geschieht auf Basis theoretischer Überlegungen zum Befragtenverhalten, u.a. aus der Frame-Selektionstheorie. In der in Mainz durchgeführten CATI-Studie (N = 499) wurde nach der Meinung der Befragten zu drei fiktiven Mainzer Sehenswürdigkeiten gefragt. Es zeigt sich, dass das Ausmaß an Response Bias durch Pseudo-Opinions beträchtlich ist; bis zu 69% der Befragten geben eine inhaltliche Meinung zu den fingierten Frageobjekten an. Zudem variiert die Neigung zu verzerrendem Antwortverhalten nach einfachen soziodemographischen Merkmalen wie Alter, Geschlecht und Bildung. Ein Effekt der Antwortreaktionszeit ist nur für eines der Items feststellbar. Hier wirkt die Latenz negativ, d.h. längeres Nachdenken beim Beantworten der Frage führt zu weniger Pseudo-Opinions und damit zu weniger verzerrten Daten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • AAPOR, A.A.f.P.O.R.(2016).Standard Definitions: Final Dispositions of Case Codes and Outcome Rates for Surveys (7 ed.): AAPOR.

    Google Scholar 

  • Bishop, G.F.(2005).The Illusion of Public Opinion. Fact and Artifact in American Public Opinion Polls. Lanham: Rowman & Littlefield.

    Google Scholar 

  • Bishop, G. F., Oldendick, R. W., Tuchfarber, A. J., & Bennett, S. E. (1980). Pseudo-Opinions on Public Affairs. Public Opinion Quarterly, 44(2), 198–209.

    Article  Google Scholar 

  • Converse, P. (1964). The Nature of Belief Systems in Mass Publics. In D. E. Apter (Hrsg.), Ideology and Discontent (S. 206–261). New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Converse, P. (1970). Attitudes and Nonattitudes: Continuation of a Dialogue. In E. R. Tufte (Hrsg.), The Quantitative Analysis of Social Problems (S. 168–189). Reading, Mass.: Addison-Wesley.

    Google Scholar 

  • Crowne, D. P., & Marlowe, D. (1960). A New Scale of Social Desirability Independent of Psychopathology. Journal of Consulting Psychology, 24, 349–354.

    Article  Google Scholar 

  • De Leeuw, J., & Hox, J. J. (2008). Self-administered Questionnaires: Mail Surveys and other Applications. In E. D. De Leeuw, J. J. Hox, & D. A. Dillman (Hrsg.), International Handbook of Survey Methodology (S. 239–263). New York: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Dingelstedt, A. (2015). Die Wirkung von Incentives auf die Antwortqualität in Umfragen. Göttingen: Dissertation, Georg-August-Universität Göttingen.

    Google Scholar 

  • Esser, H. (2001). Soziologie. Spezielle Grundlagen. Band 6: Sinn und Kultur. Frankfurt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Esser, H. (2010). Das Modell der Frame-Selektion. Eine allgemeine Handlungstheorie für die Sozialwissenschaften? In G. Albert & S. Sigmund (Hrsg.), Soziologische Theorie kontrovers (Vol., Sonderheft 50, S. 45–62). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Franzen, A., & Mader, S. (2017). Do Phantom Questions Measure Social Desirability? University of Bern: Unpublished Manuscript.

    Google Scholar 

  • Gabler, S., & Häder, S. (1997). Überlegungen zu einem Stichprobendesign für Telefonumfragen in Deutschland. ZUMA-Nachrichten, 41, 7–18.

    Google Scholar 

  • Gawronski, B., & Creighton, L. A. (2013). Dual Process Theories. In D. E. Carlston (Hrsg.), The Oxford Handbook of Social Cognition (S. 282–312). New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Groves, R. M., Fowler, F. J., Couper, M. P., Lepkowski, J. M., Singer, E., & Tourangeau, R. (2004). Survey Methodology. Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Holtgraves, T. (2004). Social Desirability and Self-Reports: Testing Models of Socially Desirable Responding. Personality and Social Psychology Bulletin, 30(2), 161–172.

    Article  Google Scholar 

  • Johnson, T. P., Fendrich, M., & Mackesy-Amiti, M. E. (2012). An Evalutation of the Validity of the Crowne-Marlowe Need for Approval Scale. Quality & Quantity, 46(6), 1883–1896.

    Article  Google Scholar 

  • Kroneberg, C. (2005). Die Definition der Situation und die variable Rationalität der Akteure. Ein allgemeines Modell des Handelns. Zeitschrift für Soziologie, 34(5), 344–363.

    Google Scholar 

  • Krumpal, I. (2013). Determinants of Social Desirability Bias in Sensitive Surveys: A Literature Review. Quality & Quantity, 47(4), 2025–2047.

    Article  Google Scholar 

  • Mayerl, J., & Urban, D. (2008). Antwortreaktionszeiten in Survey-Analysen. Messung, Auswertung und Anwendungen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1983). Social Desirability Scales: More Substance Than Style. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 51(6), 882–888.

    Article  Google Scholar 

  • Opp, K. -D. (2010). Frame-Selektion, Normen und Rationalität. Stärken und Schwächen des Modells der Frame-Selektion. In G. Albert & S. Sigmund (Hrsg.), Soziologische Theorie kontrovers (Vol., Sonderheft 50, S. 63–78). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Paulhus, D. L. (2011). Overclaiming on Personality Questionnaires. In M. Ziegler, C. MacCann, & R. Roberts (Hrsg.), New Perspectives on Faking in Personality Assessment (S. 151–164). Oxford: Oxford University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Phillips, D. L., & Clancy, K. J. (1972). Some Effects of „Social Desirability“ in Survey Studies. American Journal of Sociology, 77(5), 921–940.

    Article  Google Scholar 

  • Preisendörfer, P., & Wolter, F. (2014). Who Is Telling the Truth? A Validation Study on Determinants of Response Behavior in Surveys. Public Opinion Quarterly, 78(1), 126–146.

    Article  Google Scholar 

  • Reuband, K. -H. (2000). „Pseudo-Opinions“ in Bevölkerungsumfagen. Wie die Bürger fiktive Politiker beurteilen. ZA-Information, 46, 26–38.

    Google Scholar 

  • Schnell, R. (2012). Survey-Interviews. Methoden standardisierter Befragungen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Schuman, H., & Presser, S. (1980). Public Opinion and Public Ignorance: The Fine Line Between Attitudes and Nonattitudes. American Journal of Sociology, 85(5), 1214–1225.

    Article  Google Scholar 

  • Stocké, V. (2004). Entstehungsbedingungen von Antwortverzerrungen durch soziale Erwünschtheit. Ein Vergleich der Rational-Choice Theorie und des Modells der Frame-Selektion. Zeitschrift für Soziologie, 33(4), 303–320.

    Google Scholar 

  • Stocké, V. (2007). Deutsche Kurzskala zur Erfassung des Bedürfnisses nach sozialer Anerkennung. In A. Glöckner-Rist (Hrsg.), ZUMA-Informationssystem. Elektronisches Handbuch sozialwissenschaftlicher Erhebungsinstrumente. ZIS Version 11. 00. Bonn: GESIS.

    Google Scholar 

  • Stocké, V., & Hunkler, C. (2004). Die angemessene Erfassung der Stärke und Richtung von Anreizen durch soziale Erwünschtheit. ZA-Information, 54, 53–88.

    Google Scholar 

  • Stocké, V., & Hunkler, C. (2007). Measures of Desirability Beliefs and Their Validity as Indicators for Socially Desirable Responding. Field Methods, 19(3), 313–336.

    Article  Google Scholar 

  • Sturgis, P., & Smith, P. (2010). Fictitious Issues Revisited: Political Interest, Knowledge and the Generation of Nonattitudes. Political Studies, 58(1), 66–84.

    Article  Google Scholar 

  • Sudman, S., Bradburn, N. M., & Schwarz, N. (1996). Thinking About Answers. The Application of Cognitive Processes to Survey Methodology. San Francisco: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  • Tourangeau, R., & Yan, T. (2007). Sensitive Questions in Surveys. Psychological Bulletin, 133(5), 859–883.

    Article  Google Scholar 

  • Wolter, F. (2012). Heikle Fragen in Interviews. Eine Validierung der Randomized Response-Technik. Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wolter, F., & Preisendörfer, P. (2013). Asking Sensitive Questions: An Evaluation of the Randomized Response Technique versus Direct Questioning Using Individual Validation Data. Sociological Methods and Research, 42(3), 321–353.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Mainz, Deutschland

    Felix Wolter & Justus Junkermann

Authors
  1. Felix Wolter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Justus Junkermann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Felix Wolter .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften, Mannheim, Germany

    Natalja Menold

  2. FAU Erlangen-Nürnberg, Nürnberg, Germany

    Tobias Wolbring

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Wolter, F., Junkermann, J. (2019). Antwortvalidität in Survey-Interviews: Meinungsäußerungen zu fiktiven Dingen. In: Menold, N., Wolbring, T. (eds) Qualitätssicherung sozialwissenschaftlicher Erhebungsinstrumente. Schriftenreihe der ASI - Arbeitsgemeinschaft Sozialwissenschaftlicher Institute. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24517-7_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-24517-7_11

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-24516-0

  • Online ISBN: 978-3-658-24517-7

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation