Zusammenfassung
This paper shows that defectiveness in medieval texts depends on the perspective of the reader. What in the perception of a modern interpret seems to be a kind of mistake does not need to be one for contemporaries. As a reaction to this difference it seems to be necessary to separate methodically a modern and a historic point of view. That is why the paper first asks what we consider a mistake in literary texts, and proceeds to analyse a collection of text passages which are inconsistent in the eyes of modern readers. In a second step the paper will explore the historical reasons for these irritations without presuming that a medieval reader felt the same. The thesis is that such an anachronistic view of the texts can help us to discover specific rules of medieval storytelling.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Bibliographie
Quellen
Boor, Helmut de, Hrsg. 1979. Das Nibelungenlied. Nach der Ausgabe von Karl Bartsch. 22. Auflage. Mannheim: Brockhaus.
Busch, Nathanael, Hrsg. 2009. Wigamur. Kritische Edition – Übersetzung – Kommentar. Berlin und New York: de Gruyter.
Diemer, Josef, Hrsg. 1849. Deutsche Gedichte des XI. und XII. Jahrhunderts. Wien: Braumüller.
Hartmann von Aue. 2006. Erec. Herausgegeben von Albert Leitzmann, fortgeführt von Ludwig Wolff. 7. Auflage besorgt von Kurt Gärtner. Tübingen: Niemeyer.
Hartmann von Aue. 2017. Ereck. Textgeschichtliche Ausgabe mit dem Abdruck sämtlicher Fragmente und den Bruchstücken des mitteldeutschen Erec. Herausgegeben von Andreas Hammer, Victor Millet & Timo Reuvekamp-Felber. Berlin et al.: de Gruyter.
Heinrich von Veldeke. 1992: Eneasroman. Die Berliner Bilderhandschrift mit Übersetzung und Kommentar. Herausgegeben von Hans Fromm. Mit den Miniaturen der Handschrift und einem Aufsatz von Dorothea und Peter Diemer. Frankfurt am Main: Deutscher Klassiker Verlag.
Konrad von Heimesfurt. 1989. Unser vrouwen hinvart und Diu urstende. Mit Verwendung der Vorarbeiten von Werner Fechter. Herausgegeben von Kurt Gärtner & Werner J. Hoffmann. Tübingen: Niemeyer.
Konrad von Würzburg. 1970 [1871]. Partonopier und Meliur. Aus dem Nachlasse von Franz Pfeiffer. Herausgegeben von Karl Bartsch, mit einem Nachwort von Rainer Gruenter in Verbindung mit Bruno Jöhnk, Raimund Kemper & Hans-Christian Wunderlich. Wien: Braumüller.
Lachmann, Karl, Hrsg. 1841. Der Nibelunge Noth und die Klage. Nach der ältesten Überlieferung mit Bezeichnung des Unechten und mit den Abweichungen der gereimten Lesart. 2. Auflage. Berlin: Reimer.
Lienert, Elisabeth & Viola Meyer, Hrsg. 2007. Alpharts Tod. Dietrich und Wenezlan. Tübingen: Niemeyer.
Martin, Ernst, Hrsg. 1866a. Alpharts Tod, Dietrichs Flucht, Rabenschlacht. Berlin: Weidmann.
Melerantz von Frankreich. 2011. Der Meleranz des Pleier. Nach der Karlsruher Handschrift. Edition – Untersuchungen – Stellenkommentar. Herausgegeben von Markus Steffen. Berlin: Erich Schmidt.
Meyer, Otto Richard, Hrsg. 1915. Der Borte des Dietrich von der Glezze. Untersuchungen und Text. Heidelberg: Winter.
Rudolf von Ems. 1915. Rudolfs von Ems Weltchronik. Aus der Wernigeroder Handschrift herausgegeben von Gustav Ehrismann. Berlin: Weidmann.
Stricker. 1975. Die Kleindichtung des Strickers. Gesamtausgabe in fünf Bänden. Herausgegeben von Wolfgang Wilfried Moelleken, Gayle Agler & Robert E. Lewis. Bd. 3,2. Göppingen: Kümmerle.
Ulrich von Etzenbach. 1888. Alexander. Herausgegeben von Wendelin Toischer. Tübingen: Laupp.
Ulrich von Zatzikhoven. 2006. Lanzelet. Bd. 1. Text und Übersetzung. Herausgegeben von Florian Kragl. Berlin und New York: de Gruyter.
Wolfram von Eschenbach. 1998. Parzival. Studienausgabe. Mittelhochdeutscher Text nach der sechsten Ausgabe von Karl Lachmann. Übersetzt von Peter Knecht. Einführung zum Text von Bernd Schirok. Berlin und New York: de Gruyter.
Forschungsliteratur
Hübner, Gert. 2003. Erzählform im höfischen Roman. Studien zur Fokalisierung im Eneas, im Iwein und im Tristan. Tübingen und Basel: Francke.
Jellinek, Max H. & Carl Kraus. 1893. „Widersprüche in Kunstdichtungen.“ Zeitschrift für die österreichischen Gymnasien 44: 673–716.
Jiriczek, Otto. 1892. „Die innere Geschichte des Alphartliedes.“ Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 16: 115–199.
Lembke, Astrid, Stephan Müller & Lena Zudrell. 2018. „Trojanisches Erzählen. Narrationseffekte an den Grenzen der Diegese und einige Überlegungen zu den Regeln der Erzählkultur des Mittelalters.“ Beiträge zur mediävistischen Erzählforschung 1: 64–85 (online).
Lienert, Elisabeth. 2017. „Widerspruch als Erzählprinzip in der Vormoderne? Eine Projektskizze.“ Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 139: 69–90.
Martin, Ernst. 1866b. Einleitung zu Alpharts Tod, Dietrichs Flucht, Rabenschlacht, V–LX. Berlin: Weidmann.
Martin, Ernst. 1892. „Zur Kritik des Alphartliedes.“ Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 16: 472–476.
Schulz, Armin. 2015. Erzähltheorie in mediävistischer Perspektive. Studienausgabe, herausgegeben von Manuel Braun, Alexandra Dunkel & Jan-Dirk Müller. 2. Auflage. Berlin et al.: de Gruyter.
Todorov, Tzvetan. 1970. Introduction à la littérature fantastique. Paris: Editions du Seuil.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Müller, S. (2019). Widersprüche in Kunstdichtungen. In: Lienert, E. (eds) Poetiken des Widerspruchs in vormoderner Erzählliteratur. Contradiction Studies. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24163-6_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-24163-6_3
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-24162-9
Online ISBN: 978-3-658-24163-6
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)