Advertisement

Subjektivierung in datafizierten Gesellschaften – Dividualisierung als Perspektive auf kommunikative Aushandlungsprozesse in datengetriebenen Zeiten

  • Jakob HörtnaglEmail author
Chapter
Part of the Medien • Kultur • Kommunikation book series (MKK)

Zusammenfassung

In diesem Beitrag soll der Frage nachgegangen werden, welche Folgen die Datafizierung der Gesellschaft für Prozesse der Subjektivierung hat. Subjekte können als Ergebnis von kommunikativen Klassifikationsleistungen begriffen werden, welche sich in Zeiten einer ‚tiefen‘ Mediatisierung verändern. Aspekte der interaktiven Kommunikation mit einer übergeordneten, digitalen Infrastruktur und ihrer distinkten Rechen- und Verarbeitungslogik, werden zu einem zentralen Modus der Subjektivierung. Gleichzeit sickern Regierungsrationalitäten in alltägliche kommunikative Handlungen ein und beeinflussen so unseren Horizont des Denk- und Machbaren. Vor dem Hintergrund aktueller Subjekttheorien und dem Konzept der Gouvernementalität soll Modulation als Form der Klassifikation in datafizierten Gesellschaften beschreiben, wie algorithmische Verarbeitungsprozesse Teil von kommunikativen Handlungen und Praktiken der Selbst- und Fremdführung werden. Die Ausführungen verweisen dabei auf einen Prozess der Dividualisierung, bei dem digitale Abdrücke von Individuen zunehmend zu kommunikativen Bausteinen der digitalen wie analogen Aushandlung von Subjekten werden. Deren Verhandlung muss im Rahmen einer kontextsensiblen Mediatisierungsforschung kritisch mitgedacht werden.

Schlüsselwörter

Subjekt Datafizierung Dividuum Gouvernementalität Interaktive Kommunikation Modulation Praxis Technologien des Selbst 

Literatur

  1. Bakardjieva, M., & Gaden, G. (2012). Web 2.0 technologies of the self. Philosophy & Technology, 3, 399–413.CrossRefGoogle Scholar
  2. Beck, U. (1986). Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  3. Berger, P., & Luckmann, T. (2007). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Frankfurt a. M.: Fischer.Google Scholar
  4. Bröckling, U. (2007). Das unternehmerische Selbst. Soziologie einer Subjektivierungsform. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  5. Bröckling, U., Krasmann, S., & Lemke, T. (2000). Gouvernementalität, Neoliberalismus und Selbsttechnologien. Eine Einleitung. In U. Bröckling, S. Krasmann, & T. Lemke (Hrsg.), Gouvernementalität der Gegenwart. Studien zur Ökonomisierung des Sozialen (S. 7–40). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  6. Burrows, R. (2009). Afterword: Urban informatics and social ontology. In M. Foth (Hrsg.), Handbook of research in urban informatics (S. 450–454). Hershey: Information Science Reference.Google Scholar
  7. Butler, J. (2001). Psyche der Macht. Das Subjekt der Unterwerfung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  8. Cheney-Lippold, J. (2011). A new algorithmic identity. Soft biopolitics and the modulation of control. Theory, Culture & Society, 28(6), 164–181.Google Scholar
  9. Cheney-Lippold, J. (2017). We are Data. Algorithms and the making of our digital selves. New York: New York University Press.CrossRefGoogle Scholar
  10. Couldry, N., & Hepp, A. (2017). The mediated construction of reality. Cambridge: Polity.Google Scholar
  11. Crawford, K., & Schultz, J. (2014). Big data and due process: Toward a framework to redress predictive privacy harms. Boston College Law Review, 55, 93–128.Google Scholar
  12. Deleuze, G. (1992). Postscript on the societies of control. October, 59, 3–7.Google Scholar
  13. Duttweiler, S. (2016). Körperbilder und Zahlenkörper. Zur Verschränkung von Medien- und Selbsttechnologien in Fitness-Apps. In S. Duttweiler, R. Gugutzer, J. H. Passoth, & J. Strübing (Hrsg.), Leben nach Zahlen. Self-Tracking als Optimierungsprojekt (S. 221–251). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  14. Duttweiler, S., & Passoth, J.H. (2016). Self-Tracking als Optimierungsprojekt? In S. Duttweiler, R. Gugutzer, J. H. Passoth, & J. Strübing (Hrsg.), Leben nach Zahlen. Self-Tracking als Optimierungsprojekt (S. 9–42). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  15. Elish, M. C., & Boyd, D. (2017). Situating methods in the magic of big data and AI. Communication Monographs.  https://doi.org/10.1080/03637751.2017.1375130
  16. Fiore-Gartland, B., & Neff, G. (2015). Communication, mediation, and the expectations of data: Data valences across health and wellness communities. International Journal of Communication, 9, 1466–1484.Google Scholar
  17. Foucault, M. (1994). Dits et écrits IV. Paris: Gallimard.Google Scholar
  18. Foucault, M. (1983). Afterword. The subject and power. In H. Dreyfus & P. Rabinow (Hrsg.), Michel Foucault: Beyond structuralism and hermeneutics (S. 208–226). Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
  19. Foucault, M. (1993). Technologien des Selbst. In L. Martin, H. Gutmann, & P. Hutton (Hrsg.), Technologien des Selbst (S. 24–62). Frankfurt: Fischer.Google Scholar
  20. Foucault, M. (2013; Orig. 1975). Überwachen und Strafen. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  21. Fourcade, M., & Healy, K. (2017). Seeing like a market. Socio-Economic Review, 15(1), 9–29.Google Scholar
  22. Giddens, A. (1991). Modernity and self-Identity. Self and society in the late modern age. Cambridge: Polity.Google Scholar
  23. Graham, S. (2005). Software-sorted geographies. Progress in Human Geography, 29(5), 562–580.  https://doi.org/10.1191/0309132505ph568oa.CrossRefGoogle Scholar
  24. Hayles, K. (2006). Unfinished work: From cyborg to cognisphere. Theory, Culture & Society, 23(7–8), 159–166.CrossRefGoogle Scholar
  25. Hepp, A. (2010). Researching ‚mediatised worlds‘: Non-mediacentric media and communication research as a challenge. In N. Carpentier, T. Tomanic, P. Pruulmann-Vengerfeldt, E. Sundin, T. Olsson, R. Kilborn, H. Nieminen, & B. Cammaerts (Hrsg.), Media and communication studies: Intersections and interventions. Researching and Teaching Communication (S. 37–48). Tartu: Tartu University Press.Google Scholar
  26. Hitzler, R. (2002). Der Körper als Gegenstand der Gestaltung. Über physische Konsequenzen der Bastelexistenz. In K. Hahn & M. Meuser (Hrsg.), Körperrepräsentationen. Die Ordnung des Sozialen und der Körper (S. 71–85). Konstanz: UVK.Google Scholar
  27. Just, N., & Latzer, M. (2017). Governance by algorithms: Reality construction by algorithmic selection on the internet. Media, Culture and Society, 39(2), 238–258.CrossRefGoogle Scholar
  28. Kitchin, R. (2017). Thinking critically about and researching algorithms. Information, Communication & Society, 20(1), 14–29.  https://doi.org/10.1080/1369118X.2016.1154087.CrossRefGoogle Scholar
  29. Kitchin, R (2014). The data revolution. Big data, open data, data infrastructures & their consequences. Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  30. Knoblauch, H. (2013). Communicative constructivism and mediatization. Communication Theory, 23(3), 297–315.CrossRefGoogle Scholar
  31. Krotz, F. (2001). Die Mediatisierung kommunikativen Handelns. Der Wandel von Alltag und sozialen Beziehungen, Kultur und Gesellschaft durch die Medien. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  32. Krotz, F. (2005). Neue Theorien entwickeln. Eine Einführung in die Grounded Theory, die Heuristische Sozialforschung und die Ethnographie anhand von Beispielen aus der Kommunikationsforschung. Köln: Halem.Google Scholar
  33. Krotz, F. (2007). Mediatisierung. Fallstudien zum Wandel von Kommunikation. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  34. Krotz, F. (2008). Computerspiele als neuer Kommunikationstypus. Interaktive Kommunikation als Zugang zu komplexen Welten. In T. Quandt, J. Wimmer, & J. Wolling (Hrsg.), Die Comuterspieler. Studien zur Nutzung von Computergames. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  35. Lomborg, S., & Frandsen, K. (2015). Self-tracking as communication. Information, Communication & Society, 19, 1015–1027.CrossRefGoogle Scholar
  36. Lupton, D. (2017). Lively data, social fitness and biovalue: The intersections of health self-tracking and social media. In J. Burgess, A. Marwick, & T. Poell (Hrsg.), The sage handbook of social media (S. 562–578). London: Sage.Google Scholar
  37. Lupton, D. (2013). Understanding the human machine. IEEE Technology and Society Magazine, 32(4), 25–30.  https://doi.org/10.1109/mts.2013.2286431t.CrossRefGoogle Scholar
  38. Lupton, D. (2015a). Personal data practices in the age of lively data. Digital sociologies. https://ssrn.com/abstract = 2636709.
  39. Lupton, D. (2015b). Data assemblages, sentient schools and digitised health and physical education. Sport, Education and Society, 20(1), 122–132.CrossRefGoogle Scholar
  40. Lupton, D. (2016). The quantified self. A sociology of self tracking. Cambridge: Polity.Google Scholar
  41. Mau, S. (2017). Das metrische Wir. Über die Quantifizierung des Sozialen. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  42. Nafus, D., & Sherman, J. (2014). This one does not go up to 11: The quantified self movement as an alternative big data practice. International Journal of Communication, 8, 1–11.Google Scholar
  43. Neff, G., & Nafus, D. (2016). Self-tracking. Cambridge: MIT Press.CrossRefGoogle Scholar
  44. Neyland, D. (2015). On organizing algorithms. Theory, Culture & Society, 32(1), 119–132.CrossRefGoogle Scholar
  45. Pasquale, F. (2015). The black box society. The secret algorithms that control money and information. Harvard University Press.Google Scholar
  46. Pharabod, A. S., Nikolski, V., & Granjon, F. (2013). La mise en chiffres de soi. Reseaux, 197, 97–129.Google Scholar
  47. Reckwitz, A. (2006). Das hybride Subjekt. Eine Theorie der Subjektkulturen von der bürgerlichen Moderne zur Postmoderne. Weilerswist: Velbrück.Google Scholar
  48. Revel, J. (2014). Power. In L. Lawlor & J. Nale (Hrsg.), The Cambridge Foucault Lexicon (S. 377–385). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  49. Ruckenstein, M. (2014). Visualized and interacted life: Personal analytics and engagements with data doubles. Societies, 4(1), 68–84.CrossRefGoogle Scholar
  50. Thrift, N. (2005). Knowing capitalism. London: Sage.Google Scholar
  51. Till, C. (2014). Exercise as labour: Quantified self and the transformation of exercise into labour. Societies, 4, 446–462.CrossRefGoogle Scholar
  52. van Dijck, J. (2014). Datafication, dataism and dataveillance: Big data between scientific paradigm and ideology. Surveillance & Society, 12(2), 197–208.CrossRefGoogle Scholar
  53. Villa, P.I. (2007). Der Körper als kulturelle Inszenierung und Statussymbol. Aus Politik und Zeitgeschichte. http://www.bpb.de/apuz/30508/der-koerper-als-kulturelle-inszenierung-und-statussymbol.
  54. Villa, P.I. (2013). Subjekte und ihre Körper. Kultursoziologische Überlegungen. In J. Graf, K. Ideler, & S. Klinger (Hrsg.), Geschlecht zwischen Struktur und Subjekt. Theorie, Praxis, Perspektiven (S. 59–78). Berlin: Burdrich.Google Scholar
  55. Whalen, T. (2000). ‚Data Navigation, Architectures of Knowledge‘, paper presented at the Banff Summit on Living Architectures: Designing for Immersion and Interaction, Banff New Media Institute, 23 Sept.Google Scholar
  56. Whitson, J. (2015). Foucault’s fitbit: Governance and gamification. In S. Walz & S. Deterding (Hrsg.), The gameful world. Approaches, issues, applications (S. 339–358). London: MIT Press.Google Scholar
  57. Williamson, B. (2015). Algorithmic skin: Health-tracking technologies, personal analytics and the biopedagogies of digitized health and physical education. Sport, Education and Society, 20(1), 133–151.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Medien, Wissen und KommunikationUniversität AugsburgAugsburgDeutschland

Personalised recommendations