Advertisement

Development of Competencies Across the Life Course

  • Sabine WeinertEmail author
  • Cordula Artelt
  • Manfred Prenzel
  • Martin Senkbeil
  • Timo Ehmke
  • Claus H. Carstensen
  • Kathrin Lockl
Chapter
Part of the Edition ZfE book series (EZFE, volume 3)

Abstract

The selection and measurement of competencies, reflecting educational effects in a lifelong learning perspective, represents a major challenge for the German National Educational Panel Study (NEPS). Data on the development of competencies serves as a central point of reference for all other parts of the study. These competencies have to be relevant not only for a successful and responsible individual life but also for a well-functioning modern democratic society. Hence, the aim is not just to describe the development of such competencies, but also to analyze relevant prerequisites, conditions, and courses of competence acquisition. The lifelong learning perspective will shed light on how different competencies are acquired over the life span, how they interact over time and across educational stages, and in which way they may contribute to individual and group-specific life-course outcomes. This chapter gives an overview on the selection, rationale, and conceptualization of competencies within NEPS.

Keywords

Competencies Life-span development Panel study 

References

  1. American Association for the Advancement of Science (AAAS) (1993). Benchmarks for science literacy. Project 2061. New York, NY: Oxford University Press.Google Scholar
  2. Arnold, K.-H., Lindner-Müller, C., & Riemann, R. (2009). Erfassung sozialer Kompetenz bei Kindern und Erwachsenen. Eine Expertise für das Nationale Bildungspanel (NEPS). Bamberg, Germany: Leibniz-Institut für Bildungsverläufe, Nationales Bildungspanel.Google Scholar
  3. Asendorpf, J. B. (2007). Persönlichkeitsmerkmale: Big Five. In S. Weinert (Koordination), Expertise zur Erfassung von psychologischen Personmerkmalen bei Kindern im Alter von fünf Jahren im Rahmen des SOEP (Data Documentation 20, pp. 30–35), Berlin, Germany: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW).Google Scholar
  4. Baltes, P. B., Lindenberger, U., & Staudinger, U. M. (2006). Life-span theory in developmental psychology. In W. Damon & R. M. Lerner (Eds.), Handbook of child psychology (Vol. 1, pp. 569–664). New York, NY: Wiley.Google Scholar
  5. Baumert, J., Klieme, E., Neubrand, M., Prenzel, M., Schiefele, U., Schneider, W., Stanat, P., Tillmann, K.-J., & Weiß, M. (Eds.). (2001). PISA 2000: Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen, Germany: Leske + Budrich.Google Scholar
  6. Berendes, K., & Weinert, S. (2016). Selecting appropriate phonological awareness indicators for the kindergarten cohort of the National Educational Panel Study: A theoretical and empirical approach. In H.-P. Blossfeld, J. von Maurice, M. Bayer, & J. Skopek (Eds.), Methodological issues of longitudinal surveys: The example of the National Educational Panel Study (pp. 401–426). Wiesbaden, Germany: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  7. Berendes, K., Weinert, S., Zimmermann, S., & Artelt, C. (2013). Assessing language indicators across the lifespan within the German National Educational Panel Study (NEPS). Journal for Educational Research Online, 5(2), 15–49.Google Scholar
  8. Blatt, I., Voss, A., Kowalski, K., & Jarsinski, S. (2011). Messung von Rechtschreibleistung und empirische Kompetenzmodellierung. In U. Bredel (Ed.), Weiterführender Orthographieunterricht (pp. 226–256). Baltmannsweiler, Germany: Schneider Verlag Hohengehren.Google Scholar
  9. Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanisms. In F. E. Weinert & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and understanding (pp. 65–116). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  10. Brunner, M., Lang, F. R., & Lüdtke, O. (2014). Erfassung der fluiden kognitiven Leistungsfähigkeit über die Lebensspanne im Rahmen der National Educational Panel Study: Expertise (NEPS Working Paper No. 42). Bamberg, Germany: Leibniz-Institut für Bildungsverläufe, Nationales Bildungspanel.Google Scholar
  11. Bybee, R. W. (1997). Towards an understanding of literacy. In W. Gräber & C. Bolte (Eds.), Scientific literacy – An international symposium (pp. 37–68). Kiel, Germany: Institut für die Pädagogik der Naturwissenschaften (IPN).Google Scholar
  12. Bynner, J. (2004). Participation and progression: Use of British Cohort Study data in illuminating the role of basic skills and other factors (Nuffield Review of 14–19 Education and Training Working Paper 9). Adelaide, Australia: National Centre for Vocational Education Research.Google Scholar
  13. Cattell, R. B. (1971). Abilities: Their structure, growth, and action. Boston, MA: Houghton Mifflin.Google Scholar
  14. Damon, W., & Lerner, R. M. (2006). Handbook of child psychology (Vol. 2). Hoboken, NJ: Wiley.Google Scholar
  15. Denissen, J. J. A., Zarett, N. R., & Eccles, J. S. (2007). I like to do it, I’m able, and I know I am: Longitudinal couplings between domain-specific achievement, self-concept, and interest. Child Development, 78(2), 430–447.  https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2007.01007.x.
  16. Ebert, S., Lockl, K., Weinert, S., Anders, Y., Kluczniok, K., & Roßbach, G. (2013). Internal and external influences on vocabulary development in preschool age. School Effectiveness and School Improvement, 24, 138–154.Google Scholar
  17. Educational Testing Service (ETS) (2002). Digital transformation. A framework for ICT literacy. Princeton, NJ: ETS.Google Scholar
  18. Ehmke, T., Duchhardt, C., Geiser, H., Grüßing, M., Heinze, A., & Marschick, F. (2009). Kompetenzentwicklung über die Lebensspanne – Erhebung von mathematischer Kompetenz im Nationalen Bildungspanel. In A. Heinze & M. Grüßing (Eds.), Mathematiklernen vom Kindergarten bis zum Studium. Kontinuität und Kohärenz als Herausforderung für den Mathematikunterricht (pp. 313–327). Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  19. Eisenberg, M. B. (2008). Information literacy: Essential skills for the information age. Journal of Library & Information Technology, 28(2), 39–47.Google Scholar
  20. Ericsson, K. A., Charness, N., Hoffman, R. R., & Feltovich, P.J. (2006). The Cambridge handbook of expertise and expert performance. Cambridge, MA: Cambridge University Press.Google Scholar
  21. Esser, H. (2006). Migration, Sprache und Integration. AKI-Forschungsbilanz (Vol. 4). Berlin, Germany: Arbeitsstelle Interkulturelle Konflikte und gesellschaftliche Integration, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB).Google Scholar
  22. Fischer, L., Rohm, T., Gnambs, T., & Carstensen, C. H. (2016). Linking the data of the competence tests (NEPS Survey Paper No. 1). Bamberg, Germany: Leibniz Institute for Educational Trajectories.Google Scholar
  23. Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist, 34, 906–911.Google Scholar
  24. Forum Bildung. (2002). Expertenberichte des Forum Bildung. Ergebnisse des Forum Bildung III. Bonn, Germany: Forum Bildung.Google Scholar
  25. Geary, D. C. (1995). Reflections of evolution and culture in children´s cognition: Implications for mathematical development and instruction. American Psychologist, 50, 24–37.Google Scholar
  26. Gehrer, K., Zimmermann, S. Artelt, C., & Weinert, S. (2013). NEPS framework for assessing reading competence and results from an adult pilot study. Journal for Educational Research Online, 5(2), 50–79.Google Scholar
  27. Händel, M., Artelt, C., & Weinert, S. (2013). Assessing metacognitive knowledge: Development and evaluation of a test instrument. Journal of Educational Research Online, 5(2), 162–188.Google Scholar
  28. Hahn, I., Schöps, K., Rönnebeck, S., Martensen, M., Hansen, S., Saß, S., Dalehefte, I. M., & Prenzel, M. (2013). Assessing scientific literacy over the lifespan – A description of the NEPS science framework and the test development. Journal for Educational Research Online, 5(2), 110–138.Google Scholar
  29. Hecker, K., Südkamp, A., Leser, C., & Weinert, S. (2015). Entwicklung eines Tests zur Erfassung von Hörverstehen auf Textebene bei Schülerinnen und Schülern der Klassenstufe 9 (NEPS Working Paper No. 53). Bamberg, Germany: Leibniz-Institut für Bildungsverläufe, Nationales Bildungspanel.Google Scholar
  30. Jude, N., & Klieme, E. (2007). Definitionen sprachlicher Kompetenz – ein Differenzierungsansatz. In B. Beck & E. Klieme (Eds.), Sprachliche Kompetenzen. Konzepte und Messung. DESI-Studie (pp. 9–22). Weinheim, Germany: Beltz.Google Scholar
  31. Katz, I. R. (2007). Testing information literacy in digital environments: ETS‘s iSkills assessment. Information Technology and Libraries, 26, 3–12.Google Scholar
  32. Katz, I. R., & Macklin, A. S. (2007). Information and communication technology (ICT) literacy: Integration and assessment in higher education. Journal of Systemics, Cybernetics and Informatics, 5, 50–55.Google Scholar
  33. Knopp, E., Duchhardt, C., Ehmke, T., Grüßing, M., Heinze, A., & Neumann, I. (2014). Von Mengen, Zahlen und Operationen bis hin zu Daten und Zufall - Erprobung eines Itempools zum Erfassen der mathematischen Kompetenz von Kindergartenkindern. Zeitschrift für Grundschulforschung, 7(1), 20–34.Google Scholar
  34. Konsortium Bildungsberichterstattung (2006). Bildung in Deutschland. Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zu Bildung und Migration. Bielefeld, Germany: Bertelsmann.Google Scholar
  35. Kwiatkowska-White, B., Kirby, J. R., & Lee, E. A. (2016). A longitudinal study of reading comprehension achievement from grades 3 to 10: Investigating models of stability, cumulative growth, and compensation. Journal of Psychoeducational Assessment, 34(2), 153–165.  https://doi.org/10.1177/0734282915593188.
  36. Lang, F. R., Kamin, S., Rohr, M., Stünkel, C., & Williger, B. (2014). Erfassung der fluiden kognitiven Leistungsfähigkeit über die Lebensspanne im Rahmen des Nationalen Bildungspanels: Abschlussbericht zu einer NEPS-Ergänzungsstudie (NEPS Working Paper No. 43). Bamberg, Germany: Leibniz-Institut für Bildungsverläufe, Nationales Bildungspanel.Google Scholar
  37. Lockl, K., Händel, M., Haberkorn, K., & Weinert, S. (2016). Metacognitive knowledge in young children: Development of a new test procedure for first graders. In H.-P. Blossfeld, J. von Maurice, M. Bayer, & J. Skopek (Eds.), Methodological issues of longitudinal surveys: The example of the National Educational Panel Study (pp. 465–484). Wiesbaden, Germany: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  38. Lorenz, C., Berendes, K., & Weinert, S. (2017). Measuring receptive grammar in kindergarten and elementary school children in the National Educational Panel Study (NEPS Survey Paper No. 24). Bamberg, Germany: Leibniz Institute for Educational Trajectories, National Educational Panel Study.Google Scholar
  39. Lühe, J., Becker, M., Neumann, M., & Maaz, K. (2017). Geschlechtsspezifische Leistungsunterschiede in Abhängigkeit der sozialen Herkunft. Eine Untersuchung zur Interaktion zweier sozialer Kategorien. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 20, 499–519.Google Scholar
  40. National Council of Teachers of Mathematics (NCTM) (2003). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: Author.Google Scholar
  41. National Research Council (NRC) (1999). Being fluent with information technology. Washington, DC: National Academy Press.Google Scholar
  42. Neumann, M., Becker, M., & Maaz, K. (2014). Soziale Ungleichheiten in der Kompetenzentwicklung in der Grundschule und der Sekundarstufe I. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 17(2), 167–203.  https://doi.org/10.1007/s11618-013-0468-z.
  43. Neumann, I., Duchhardt, C., Grüßing, M., Heinze, A., Knopp, E., & Ehmke, T. (2013). Modeling and assessing mathematical competence over the lifespan. Journal for Educational Research Online, 5(2), 80–109.Google Scholar
  44. Nissen, A. (2017): Assessments verknüpfen – neue Aussagen ermöglichen. Verlinkung der mathematischen Kompetenzmessungen im Primarbereich des Nationalen Bildungspanels mit TIMSS und dem Ländervergleich. Leuphana Universität Lüneburg: Lüneburg, Germany. URL: http://opus.uni-lueneburg.de/opus/volltexte/2018/14486/pdf/Annika_Nissen_Dissertation.pdf.
  45. Nissen, A., Ehmke, T., Köller, O., & Duchhardt, C. (2015). Comparing apples with oranges? An approach to link TIMSS and the National Educational Panel Study in Germany via equipercentile and IRT methods. Studies in Educational Evaluation, 47, 58–67.  https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2015.07.003.
  46. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2003). The PISA 2003 assessment framework. Mathematics, reading, science and problem solving knowledge and skills. Paris, France: OECD.Google Scholar
  47. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2006). Assessing scientific, reading and mathematical literacy. A framework for PISA 2006. Paris, France: OECD.Google Scholar
  48. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2016). PISA 2015 assessment and analytical framework: Science, reading, mathematic and financial literacy. Paris, France: OECD.Google Scholar
  49. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2018). The future of education and skills. The OECD learning framework 2030. Paris, France: OECD (http://www.oecd.org/education/2030/learning-framework-2030.htm).
  50. Osborne, J. F., & Dillon, J. (2008). Science education in Europe: Critical reflections. A report to the Nuffield Foundation. Retrieved December 10, 2010 from http://www.pollen-europa.net/pollen_dev/Images_Editor/Nuffield%20report.pdf.
  51. Pfost, M., Hattie, J., Dörfler, T., & Artelt, C. (2014). Individual differences in reading development: Reviewing 25 years of empirical research on Matthew effects in reading. Review of Educational Research, 84(2), 203–244.  https://doi.org/10.3102/0034654313509492.
  52. Prenzel, M., Baumert, J., Blum, W., Lehmann, R., Leutner, D., Neubrand, M., Pekrun, R., Rost, J., & Schiefele, U. (2006). PISA 2003. Untersuchungen zur Kompetenzentwicklung im Verlauf eines Schuljahres. Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  53. Prenzel, M., Schöps, K., Rönnebeck, S., Senkbeil, M., Walter, O., Carstensen, C. H., & Hammann, M. (2007). Naturwissenschaftliche Kompetenz im internationalen Vergleich. In M. Prenzel, C. Artelt, J. Baumert, W. Blum, M. Hammann, E. Klieme, & R. Pekrun (PISA Konsortium Deutschland), PISA 2006. Die Ergebnisse der dritten internationalen Vergleichsstudie (pp. 63–106). Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  54. Rychen, D. S., & Salganik, L. H. (2001). Defining and selecting key competences. Göttingen, Germany: Hogrefe and Huber Publishers.Google Scholar
  55. Rychen, D. S. M., & Salganik, L. H. (2003). Key competences for a successful life and a well-functioning society. Göttingen, Germany: Hogrefe and Huber Publishers.Google Scholar
  56. Sammons, P. (1995). Gender, ethnic and socio-economic differences in attainment and progress: A longitudinal analysis of student achievement over 9 years. British Educational Research Journal, 21, 465–485.Google Scholar
  57. Schiepe-Tiska, A., Rönnebeck, S., Schöps, K., Neumann, K., Schmidtner, S., Parchmann, I., & Prenzel, M. (2016). Naturwissenschaftliche Kompetenz bei PISA 2015 – Ergebnisse des internationalen Vergleichs mit einem modifizierten Testansatz. In K. Reiss, Ch. Sälzer, A. Schiepe-Tiska, E. Klieme, & O. Köller (Eds.), PISA 2015. Eine Studie zwischen Kontinuität und Innovation (pp. 45–98). Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  58. Senkbeil, M., Ihme, J. M., & Wittwer, J. (2013a). The Test of Technological and Information Literacy (TILT) in the National Educational Panel Study: Development, empirical testing, and evidence for validity. Journal for Educational Research Online, 5(2), 139–161.Google Scholar
  59. Senkbeil, M., Ihme, J. M., & Wittwer, J. (2013b). Entwicklung und erste Validierung eines Tests zur Erfassung technologischer und informationsbezogener Literacy (TILT) für Jugendliche am Ende der Sekundarstufe I. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 16, 671–691.Google Scholar
  60. Spengler, M., Brunner, M., Martin, R., & Lüdtke, O. (2016). The role of personality in predicting (change in) students’ academic success across four years of secondary school. European Journal of Psychological Assessment, 32, 95–103.Google Scholar
  61. Stamov-Rossnagel, C., Bittner, J. V., & Staudinger, U. M. (2009). Self-regulation across the lifespan: Its conceptualization and assessment in the National Educational Panel Study (NEPS) (Expert report for NEPS). Bamberg, Germany: Leibniz Institute for Educational Trajectories, National Educational Panel Study.Google Scholar
  62. Stanat, P. (2006). Schulleistungen von Jugendlichen mit Migrationshintergrund: Die Rolle der Zusammensetzung der Schülerschaft. In J. Baumert, P. Stanat, & R. Watermann (Eds.), Herkunftsbedingte Disparitäten im Bildungswesen: Differenzielle Bildungsprozesse und Probleme der Verteilungsgerechtigkeit (pp. 189–219). Wiesbaden, Germany: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  63. Tenorth, H.-E. (2004). Stichwort: Grundbildung und Basiskompetenzen – Herkunft, Bedeutung und Probleme im Kontext allgemeiner Bildung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 7, 169–182.Google Scholar
  64. van den Ham, A-K., Ehmke, T., Nissen, A., & Roppelt, A. (2017). Assessments verbinden, Interpretationen erweitern? Lassen sich die mathematischen Kompetenzskalen im Nationalen Bildungspanel und im IQB-Ländervergleich 2012 verbinden? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 20(1), 89–111.  https://doi.org/10.1007/s11618-016-0686-2.
  65. van den Ham, A-K., Nissen, A., Ehmke, T., Sälzer, C., & Roppelt, A. (2014). Mathematische Kompetenz in PISA, IQB-Ländervergleich und NEPS - Drei Studien, gleiches Konstrukt? Unterrichtswissenschaft, 42(4), 321–341. doi:09201404321.Google Scholar
  66. Wagner, H., Schöps, K., Hahn, I., Pietsch, M., & Köller, O. (2014). Konzeptionelle Äquivalenz von Kompetenzmessungen in den Naturwissenschaften zwischen NEPS, IQB-Ländervergleich und PISA. Unterrichtswissenschaft, 42(4), 301–320.Google Scholar
  67. Weinert, S. (2000). Beziehungen zwischen Sprach- und Denkentwicklung. In H. Grimm (Ed.), Sprachentwicklung (Enzyklopädie der Psychologie C/III/3) (pp. 311–361). Göttingen, Germany: Hogrefe.Google Scholar
  68. Weinert, F. E. (2001). Concept of competence: A conceptual clarification. In D. S. Rychen & L. H. Salganik (Eds.), Defining and selecting key competencies (pp. 45–65). Göttingen, Germany: Hogrefe and Huber Publishers.Google Scholar
  69. Weinert, S. (2006). Sprachentwicklung. In W. Schneider & B. Sodian (Eds.), Kognitive Entwicklung (Enzyklopädie der Psychologie C/V/2) (pp. 609–719). Göttingen, Germany: Hogrefe.Google Scholar
  70. Weinert, S. (2007a). Kompetenzentwicklung und Kompetenzstruktur im Vorschulalter. In M. Prenzel, I. Gogolin, & H.-H. Krüger (Eds.), Kompetenzdiagnostik. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft 8 (pp. 89–106). Wiesbaden, Germany: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  71. Weinert, S. (2007b). Wie Sprache das Wissen und Denken beeinflusst. In A. Bucher, A. M. Kalcher, & K. Lauermann (Eds.), Sprache leben. Kommunizieren & Verstehen (pp. 23–49). Wien, Austria: G & G Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  72. Weinert, S. (2017). Sprachliche Bildung – Sprache in der Bildung. In A. Krause, G. Lehmann, W. Thielmann, & C. Trautmann (Eds.), Form und Funktion. Festschrift für Angelika Redder zum 65. Geburtstag (pp. 595–-608). Tübingen, Germany: Stauffenburg.Google Scholar
  73. Weinert, S., Artelt, C., Prenzel, M., Senkbeil, M., Ehmke, T., & Carstensen, C. H. (2011). Development of competencies across the life span. In H.-P. Blossfeld, H.-G. Roßbach & J. von Maurice (Eds.), Zeitschrift für Erziehungswissenschaft [Special Issue 14]. Education as a lifelong process: The German National Educational Panel Study (NEPS) (pp. 67–86). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  74. Weinert, S., Asendorpf, J. B., Beelmann, A., Doil, H., Frevert, S., Hasselhorn, M., & Lohaus, A. (2007). Expertise zur Erfassung von psychologischen Personmerkmalen bei Kindern im Alter von fünf Jahren im Rahmen des SOEP (Data Documentation 20). Berlin, Germany: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW).Google Scholar
  75. Weinert, S., Ebert, S., & Dubowy, M. (2010). Kompetenzen und soziale Disparitäten im Vorschulalter. Zeitschrift für Grundschulforschung, 1, 32–45.Google Scholar
  76. Weinert, F. E., & Helmke, A. (1997). Entwicklung im Grundschulalter. Weinheim, Germany: Beltz.Google Scholar
  77. Wertsch, J. (1996). Die gesellschaftliche Bildung des Bewußtseins. Marburg, Germany: BdWi-Verlag.Google Scholar
  78. Wirth, J., & Klieme, E. (2002). Computer literacy im Vergleich zwischen Nationen, Schulformen und Geschlechtern. Unterrichtswissenschaft, 30, 136–157.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Sabine Weinert
    • 1
    Email author
  • Cordula Artelt
    • 2
  • Manfred Prenzel
    • 3
  • Martin Senkbeil
    • 4
  • Timo Ehmke
    • 5
  • Claus H. Carstensen
    • 1
  • Kathrin Lockl
    • 2
  1. 1.University of BambergBambergGermany
  2. 2.Leibniz Institute for Educational TrajectoriesBambergGermany
  3. 3.University of ViennaViennaAustria
  4. 4.IPN-Leibniz-Institute KielKielGermany
  5. 5.Leuphana University of LüneburgLüneburgGermany

Personalised recommendations