Advertisement

Kindergarten and Elementary School: Starting Cohort 2 of the National Educational Panel Study

  • Karin Berendes
  • Tobias Linberg
  • Doreen Müller
  • Sebastian E. Wenz
  • Hans-Günther Roßbach
  • Thorsten Schneider
  • Sabine WeinertEmail author
Chapter
Part of the Edition ZfE book series (EZFE, volume 3)

Abstract

The German National Educational Panel Study (NEPS) covers educational processes during Kindergarten and elementary school age in two stages: “Kindergarten and transition to elementary school” and “elementary school and transition to lower secondary school.” One cohort covers both of these two stages. It started in winter 2010/2011 with a cluster sample of 3,000 target children aged 4 to 5 years attending Kindergarten. When most of these children entered school, the cohort more than doubled by integrating their classmates and a further subsample of 1st-grade students into the survey. In addition to direct assessment of children’s competencies, their parents are interviewed and teachers and principals fill out self-administered questionnaires. In these stages, assessments focus on early scientific and mathematical literacy as well as on language competencies (e.g., vocabulary, grammar, phonological awareness). We also survey the structure and aspects of the quality of Kindergarten and elementary school, families, and nonformal learning environments. Information on parents’ socioeconomic status and their evaluation of decision-relevant aspects allows us to model school choice and disentangle primary and secondary effects. Theoretically relevant aspects of migrants’ situation are also surveyed. Further aspects are children’s health, social competencies, and the different care settings.

Keywords

Kindergarten Elementary school Education Panel study Early childhood 

Zusammenfassung

Bildungsprozesse im Kindergarten und in der Grundschule werden im Nationalen Bildungspanel durch zwei Etappen abgedeckt: „Kindergarten und Übergang in die Grundschule“ sowie „Grundschule und Übergang in die Sekundarstufe“. Diese beiden Etappen haben eine gemeinsame Startkohorte, die im Winter 2010/2011 mit einer Clusterstichprobe von 3.000 Kindergartenkindern im Alter von 4 bis 5 Jahren begann. Nach der Einschulung dieser Kinder wurde der Stichprobenumfang mehr als verdoppelt, da nun auch deren Mitschüler als auch eine weitere Substichprobe zu Schülerinnen und Schüler in der ersten Jahrgangsstufe in die Studie aufgenommen wurden. Die direkte Erfassung der kindlichen Kompetenzen bezieht sich insbesondere auf naturwissenschaftliche und mathematische Fähigkeiten sowie Sprachkompetenzen (z. B. Wortschatz, Grammatik, phonologische Bewusstheit, Lesekompetenz). Die Eltern der Kinder werden telefonisch befragt und die pädagogischen Fachkräfte und Leitungen der Kindergärten bzw. Schulen füllen Fragebögen aus. Hierbei werden u.a. Struktur- und Qualitätsaspekte von Kindergärten, Grundschulen, Familien sowie von informellen/nonformalen Lernumwelten erfasst. Die Erfassung des sozioökonomischen Status der Eltern und deren Bewertung relevanter Aspekte von Schulwahlentscheidungen ermöglichen die analytische Unterscheidung zwischen primären und sekundären Effekten der sozialen Herkunft. Zudem werden theoriegeleitet migrationsrelevante Indikatoren von Kindern, Eltern und pädagogischen Fachkräften erhoben. Weitere erfasste Bereiche sind Sozialkompetenzen, der Gesundheitszustand und die Betreuungssituation der Kinder.

Schlüsselwörter

Kindergarten Grundschule Bildung Panelstudie Frühe Kindheit 

References

  1. Aigner, D., & Cain, G. (1977). Statistical theories of discrimination in labor markets. Industrial and Labor Relations Review, 30(2), 175–187.Google Scholar
  2. Aßmann, C., Steinhauer, H. W., Zinn, S., & Goßmann, S. (2013). Sampling and weighting the Kindergarten cohort sample of the National Educational Panel Study (NEPS Working Paper No. 29). Bamberg, Germany: University of Bamberg, National Educational Panel Study.Google Scholar
  3. Babu, S. & Mendro, R. (2003, April). Teacher accountability: HLM-based teacher effectiveness indices in the investigation of teacher effects on student achievement in a state assessment program. Paper presented at the American Education Research Association annual meeting, Chicago, IL.Google Scholar
  4. Bäumer, T., & Roßbach, H.-G. (2016). Measurement of preschool quality within the National Educational Panel Study—Results of a methodological study. In H.-P. Blossfeld, J. von Maurice, M. Bayer, & J. Skopek (Eds.), Methodological issues of longitudinal surveys (pp. 543–560). Wiesbaden, Germany: Springer VS.Google Scholar
  5. Baumert, J., Becker, M., Neumann, M.& Nikolova, R. (2009). Frühübergang in ein grundständiges Gymnasium—Übergang in ein privilegiertes Entwicklungsmileu? Ein Vergleich von Regressionsanalyse und Propensity Score Matching. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 12(2), 189–215.Google Scholar
  6. Becker, B., & Biedinger, N. (2006). Ethnische Bildungsungleichheit zu Schulbeginn. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 58(4), 660–684.Google Scholar
  7. Becker, G. (1971). The economics of discrimination (2nd ed.). Chicago, IL: University of Chicago Press.Google Scholar
  8. Becker, M., Stanat, P., Baumert, J., & Lehmann, R. (2008). Lernen ohne Schule: Differentielle Entwicklung der Leseleistungen von Kindern mit und ohne Migrationshintergrund während der Sommerferien. In F. Kalter (Ed.), Migration und Integration (Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie: Sonderheft 48, pp. 252–276). Wiesbaden, Germany: VS-Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  9. Becker, R., & Lauterbach, W. (2010). Bildungseffekte vorschulischer Erziehung und Elementarbildung – Bessere Bildungschancen für Arbeiter- und Migrantenkinder? In R. Becker & W. Lauterbach (Eds.), Bildung als Privileg? Erklärungen und Befunde zu den Ursachen der Bildungsungleichheit (4th ed., pp. 129–160). Wiesbaden, Germany: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  10. Berendes, K., Fey, D., Linberg, T., Wenz, S. E., Roßbach, H.-G., Schneider, T. & Weinert, S. (2011). Kindergarten and elementary school. In H.-P. Blossfeld, H.-G. Roßbach, & J. von Maurice (Eds.), Education as a lifelong process. The German Educational Panel Study (NEPS) (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft: Sonderheft 14, pp. pp. 203–216). Wiesbaden, Germany: VS-Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  11. Berendes, K., & Weinert, S. (2016). Selecting appropriate phonological awareness indicators for the kindergarten cohort of the National Educational Panel Study: A theoretical and empirical approach. In H.-P. Blossfeld, J. von Maurice, M. Bayer, & J. Skopek (Eds.), Methodological issues of longitudinal surveys. The example of the National Educational Panel Study (pp. 401–425). Wiesbaden, Germany: Springer VS.Google Scholar
  12. Biedinger, N., Becker, B., & Rohling, I. (2008). Early ethnic educational inequality: The influence of duration of preschool attendance and social composition. European Sociological Review, 24, 243–256.Google Scholar
  13. Bonsen, M., Frey, K. A., & Bos, W. (2008). Soziale Herkunft. In W. Bos, M. Bonsen, J. Baumert, M. Prenzel, C. Selter, & G. Walther (Eds.), Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich (pp. 141–156). Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  14. Bos, W., Bonsen, M., Baumert, J., Prenzel, M., Selter, C., & Walther, G. (Eds.). (2008). Mathematische und Naturwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland in internationalen vergleich. Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  15. Bos, W., Hornberg, S., Arnold, K.-H., Faust, G., Fried, L., Lankes, E.-M., Schwippert, K., & Valtin, R. (Eds.). (2007). IGLU 2006: Lesekompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich. Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  16. Boudon, R. (1974). Education, opportunity, and social inequality: Changing prospects in western societies. New York, NY: Wiley & Sons.Google Scholar
  17. Breen, R., & Goldthorpe, J. (1997). Explaining educational differentials: Towards a formal rational action theory. Rationality and Society, 9(3), 275–305.Google Scholar
  18. Bronfenbrenner, U., & Ceci, S. J. (1994). Nature–nurture reconceptualized in developmental perspective: A bioecological model. Psychological Review, 101, 568–586.Google Scholar
  19. Brooks-Gunn, J., & Markman, L. B. (2005). The contribution of parenting to ethnic and racial gaps in school readiness. The Future of Children, 15(1), 139–168.Google Scholar
  20. Büchner, C., & Spieß, K. (2007). Die Dauer vorschulischer Betreuungs- und Bildungserfahrungen. Ergebnisse auf Basis von Paneldaten (DIW- Diskussionspapiere 687). Berlin, Germany: German Institute for Economic Research.Google Scholar
  21. Ditton, H., & Krüsken, J. (2010). Denn wer hat, dem wird gegeben? Eine Längsschnittstudie zur Entwicklung schulischer Leistungen und den Effekten der sozialen Herkunft in der Grundschulzeit. Journal for Educational Research Online, 1(1), 33–61.Google Scholar
  22. Downey, D. B., von Hippel, P. T., & Broh, B. A. (2004). Are schools the great equalizer? Cognitive inequality during the summer months and the school year. American Sociological Review, 69(5), 613–635.Google Scholar
  23. Einsiedler, W., Martschinke, S., & Kammermeyer, G. (2008). Die Grundschule zwischen Heterogenität und gemeinsamer Bildung. In K. S. Cortina, J. Baumert, A. Leschinsky, K. U. Mayer, & L. Trommer (Eds.), Das Bildungswesen in der Bundesrepublik Deutschland (pp. 325–374). Reinbek, Germany: Rowohlt.Google Scholar
  24. Entwisle, D. R., & Alexander, K. L. (1992). Summer setback: Race, poverty, school composition, and mathematics achievement in the first two years of school. American Sociological Review, 57, 72–84.Google Scholar
  25. Erikson, R., & Jonsson, J. (1996). Can education be equalized? The Swedish case in comparative perspective. Boulder, CO: Westview Press.Google Scholar
  26. Esser, H. (1999). Situationslogik und Handeln. Soziologie: Spezielle Grundlagen. Frankfurt a.M., Germany: Campus.Google Scholar
  27. EURYDICE (n.d.). Overview Germany. Brussels.https://webgate.ec.europa.eu/fpfis/mwikis/eurydice/index.php/Germany:Overview. Accessed 20 Mar 2018.
  28. Hanushek, E. A., & Wößmann, L. (2006). Does educational tracking affect performance and inequality? Differences-in-differences evidence across countries. The Economic Journal, 116, C63–C76.Google Scholar
  29. Heckman, J. J., & Masterov, D. V. (2007). The productivity argument for investing in young children. Review of Agricultural Economics, 29, 446–493.Google Scholar
  30. Heyns, B. (1978). Summer learning and the effects of schooling. New York, NY: Academic Press.Google Scholar
  31. Holler, D. (2007). Bedeutung sprachlicher Fähigkeiten für Bildungserfolge. In K. Jampert, P. Best, A. Guadatiello, D. Holler, & A. Zehnbauer (Eds.), Schlüsselkompetenz Sprache: Sprachliche Bildung und Förderung im Kindergarten. Konzepte, Projekte und Maßnahmen (pp. 24–28). Weimar, Berlin, Germany: Verlag das Netz.Google Scholar
  32. Holzer, H. & Ludwig, J. (2003). Measuring discrimination in education: Are methodologies from labor markets useful? Teachers College Record, 105(6), 1147–1178.Google Scholar
  33. Kammermeyer, G., & Martschinke, S. (2004). KILIA – Selbstkonzept- und Leistungsentwicklung im Anfangsunterricht. In G. Faust, M. Götz, & H. Hacker (Eds.), Anschlussfähige Bildungsprozesse im Elementar- und Primarbereich (pp. 204–217). Bad Heilbrunn, Germany: Klinkhardt.Google Scholar
  34. Klicpera, C., & Gasteiger-Klicpera, B. (1993). Lesen und Schreiben – Entwicklung und Schwierigkeiten: Die Wiener Längsschnittuntersuchungen über die Entwicklung, den Verlauf und die Ursachen von Lese- und Schreibschwierigkeiten in der Pflichtschulzeit. Bern, Switzerland: Huber.Google Scholar
  35. Kratzmann, J., & Schneider, T. (2009). Soziale Ungleichheit beim Schulstart. Empirische Untersuchungen zur Bedeutung und des Kindergartenbesuchs auf den Zeitpunkt der Einschulung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 61, 1–24.Google Scholar
  36. Kreyenfeld, M., & Krapf, S. (2010). Soziale Ungleichheit und Kinderbetreuung – Eine Analyse der sozialen und ökonomischen Determinanten der Nutzung von Kindertageseinrichtungen. In R. Becker & W. Lauterbach (Eds.), Bildung als Privileg (4th ed., pp. 107–128). Wiesbaden, Germany: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  37. Kristen, C. (2006). Ethnische Diskriminierung in der Grundschule? Die Vergabe von Noten und Bildungsempfehlungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 58(1), 79–97.Google Scholar
  38. Kristen, C. (2008). Primary school choice and ethnic school segregation in German elementary schools. European Sociological Review, 24(4), 495–510.Google Scholar
  39. Lindahl, M. (2001). Summer learning and the effect of schooling. Evidence from Sweden (IZA Discussion Paper No. 262). Bonn, Germany: IZA.Google Scholar
  40. Lorenz, C., Berendes, K., & Weinert, S. (2017). Measuring receptive grammar in kindergarten and elementary school children in the National Educational Panel Study (NEPS Survey Paper No. 24). Bamberg, Germany: Leibniz Institute for Educational Trajectories, National Educational Panel Study.Google Scholar
  41. Maaz, K., & Nagy, G. (2009). Der Übergang von der Grundschule in die weiterführenden Schulen des Sekundarschulsystems: Definition, Spezifikation und Quantifizierung primärer und sekundärer Herkunftseffekte. In J. Baumert, K. Maaz, & U. Trautwein (Eds.), Bildungsentscheidungen (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft: Sonderheft 12, pp. 153–182). Wiesbaden, Germany: VS-Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  42. Marjoribanks, K. (2002). Family and school capital: Towards a context theory of students’ outcomes. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers.Google Scholar
  43. Meijnen, G. W. (1987). From six to twelve. Different school careers in primary education. Zeitschrift für Sozialisationsforschung und Erziehungssoziologie, 7, 209–225.Google Scholar
  44. Melhuish, E. C., Sylva, K., Sammons, P., Siraj-Blatchford, I., Taggart, B., & Phan, M. (2008). Effects of home learning environment and preschool center experience upon literacy and numeracy in early primary school. Journal of Social Issues, 64, 95–114.Google Scholar
  45. Peisner-Feinberg, E. S., Burchinal, M. R., Clifford, M., Culkin, M. L., Howes, C., Kagan, S. L. & Yazejian, N. (2001).The relation of preschool child-care quality to children’s cognitive and social development trajectories through second grade. Child Development, 72(5), 1534–1553.Google Scholar
  46. Pfeffer, F. E. (2008). Persistent inequality in educational attainment and its institutional context. European Sociological Review, 25(5), 543–565.Google Scholar
  47. PISA-Konsortium Deutschland (Ed.). (2007). PISA 2006. Die Ergebnisse der dritten internationalen Vergleichsstudie. Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  48. Pohlmann, S. (2009). Der Übergang am Ende der Grundschulzeit. Zur Formation der Übergangsempfehlung aus der Sicht der Lehrkräfte. Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  49. Riedel, A., Schneider, K., Schuchart, C., & Weishaupt, H. (2010). School choice in German primary schools: How binding are school districts? Journal for Educational Research Online, 2(1), 94–120.Google Scholar
  50. Rohm, T., Krohmer, K., & Gnambs, T. (2017). NEPS Technical report for reading: Scaling results of Starting Cohort 2 for Grade 4 (NEPS Survey Paper No. 30). Bamberg, Germany: Leibniz Institute for Educational Trajectories, National Educational Panel Study.Google Scholar
  51. Roßbach, H.-G. (2004). Kognitiv anregende Lernumwelten im Kindergarten. In D. Lenzen, J. Baumert, R. Watermann, & U. Trautwein (Eds.), PISA und die Konsequenzen für die erziehungswissenschaftliche Forschung (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft: Beiheft 3, pp. 9–24). Wiesbaden, Germany: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  52. Roßbach, H.-G. (2005). Effekte qualitativ guter Betreuung, Bildung und Erziehung im frühen Kindesalter auf Kinder und ihre Familien. In Sachverständigenkommission Zwölfter Kinder- und Jugendbericht (Eds.), Bildung, Betreuung und Erziehung von Kindern unter sechs Jahren (pp. 55–174). München, Germany: Verlag Deutsches Jugendinstitut.Google Scholar
  53. Roßbach, H.-G. (2006). Institutionelle Übergänge in der Frühpädagogik. In L. Fried & S. Roux (Eds.), Pädagogik der Frühen Kindheit. Handbuch und Nachschlagewerk (pp. 280–292). Weinheim, Germany: Beltz.Google Scholar
  54. Roßbach, H.-G., Kluczniok, K., & Isenmann, D. (2008a). Erfahrungen aus internationalen Längsschnittuntersuchungen. In H.-G. Roßbach & S. Weinert (Eds.), Kindliche Kompetenzen im Elementarbereich: Förderbarkeit, Bedeutung und Messung (pp. 7–88). Berlin, Germany: BMBF.Google Scholar
  55. Roßbach, H.-G., Kluczniok, K., & Kuger, S. (2008b). Auswirkungen eines Kindergartenbesuchs auf den kognitiv-leistungsbezogenen Entwicklungsstand von Kindern. In H.-G. Roßbach & H.-P. Blossfeld (Eds.), Frühpädagogische Förderung in Institutionen (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft: Sonderheft 11, pp. 139–158). Wiesbaden, Germany: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  56. Sammons, P., Sylva, K., Melhuish, E., Siraj-Blatchford, I., Taggart, B. Hunt, S., & Jelicic, H. (2008). Effective Pre-School and Primary Education 3–11 Project (EPPE). Influences On children’s cognitive and social development in Year 6. London, England: Institute of Education, University of London.Google Scholar
  57. Schneider, W., Stefanek, J., & Dotzler, H. (1997). Der Erwerb des Lesens und Rechtschreibens in der Grundschulzeit. In F. E. Weinert & A. Helmke (Eds.), Entwicklung im Grundschulalter (pp. 113–129). Weinheim, Germany: Psychologie Verlags Union.Google Scholar
  58. Schöps, K. (2013). NEPS technical report for science – Scaling results of Starting Cohort 2 in Kindergarten (NEPS Working Paper No. 24). Bamberg, Germany: University of Bamberg, National Educational Panel Study.Google Scholar
  59. Seyda, S. (2009). Kindergartenbesuch und späterer Bildungserfolg. Eine bildungsökonomische Analyse anhand des Sozio-ökonomischen Panels. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 12(2), 233–251.Google Scholar
  60. Silbereisen, R. K., & Noak, P. (2006). Kontexte und Entwicklung. In W. Schneider & F. Wilkenning (Eds.), Theorien, Modelle und Methoden der Entwicklungspsychologie (Enzyklopädie der Psychologie, Serie V: Entwicklungspsychologie, Vol. 1, pp. 311–368). Göttingen, Germany: Hogrefe.Google Scholar
  61. Statistisches Bundesamt (2010). Kindertagesbetreuung regional 2009. Wiesbaden, Germany: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  62. Staub, F. C., & Stern, E. (2002). The nature of teachers’ pedagogical content beliefs matters for students’ achievement gains: Quasi-experimental evidence from elementary mathematics. Journal of Educational Psychology, 93, 144–155.Google Scholar
  63. Stocké, V. (2007). Explaining educational decision and effects of families’ social class position: An empirical test of the Breen–Goldthorpe model of educational attainment. European Sociological Review, 23, 505–519.Google Scholar
  64. Sylva, K., Melhuish, E., Sammons, P., & Taggart, B. (2004). The Effective Provision of Pre-School Education (EPPE) Project: Final report. A longitudinal study funded by the DfES 1997–2004. London, England: Institute of Education, University of London.Google Scholar
  65. Tietze, W., Roßbach, H.-G., & Grenner, K. (2005). Kinder von 4 bis 8 Jahren. Zur Qualität der Erziehung, Bildung in Kindergarten, Grundschule und Familie. Weinheim, Germany: Beltz.Google Scholar
  66. van der Slik, F. W. P., Driessen, G. W. J. M., & de Bot, K. L. J. (2006). Ethnic and socioeconomic class composition and language proficiency: A longitudinal multilevel examination in Dutch elementary schools. European Sociological Review, 22(3), 293–308.Google Scholar
  67. Verachtert, P., van Damme, J., Onghena, P., & Ghesquière, P. (2009). A seasonal perspective on school effectiveness: Evidence from a Flemish longitudinal study in kindergarten and first grade. School Effectiveness and School Improvement, 20(2), 215–233.Google Scholar
  68. Weinert, F. E., & Helmke, A. (Eds.). (1997). Entwicklung im Grundschulalter. Weinheim, Germany: Beltz.Google Scholar
  69. Weinert, S. (2007). Kompetenzentwicklung und Kompetenzstruktur im Vorschulalter. In M. Prenzel, I. Gogolin, & H.-H. Krüger (Eds.), Kompetenzdiagnostik (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft: Sonderheft 8, pp. 89–106). Wiesbaden, Germany: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  70. Weinert, S., Doil, H., & Frevert, S. (2008). Kompetenzmessung im Vorschulalter: Eine Analyse vorliegender Verfahren. In H.-G. Roßbach & S. Weinert (Eds.), Kindliche Kompetenzen im Elementarbereich: Förderbarkeit, Bedeutung und Messung (pp. 89–209). Berlin, Germany: BMBF.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Karin Berendes
    • 1
  • Tobias Linberg
    • 2
  • Doreen Müller
    • 3
  • Sebastian E. Wenz
    • 4
  • Hans-Günther Roßbach
    • 5
  • Thorsten Schneider
    • 6
  • Sabine Weinert
    • 5
    Email author
  1. 1.University of TübingenTübingenGermany
  2. 2.State Institute for School Quality and Education ResearchMünchenGermany
  3. 3.Leibniz Institute for Educational TrajectoriesBambergGermany
  4. 4.GESIS – Leibniz Institute for the Social SciencesKölnGermany
  5. 5.University of BambergBambergGermany
  6. 6.University of LeipzigLeipzigGermany

Personalised recommendations