Zusammenfassung
Für viele Banken und Finanzdienstleistungsunternehmen war die Vermögensverwaltung bisher ein Garant für stabile und nachhaltige Erträge und damit eine tragende Säule des Geschäftsmodells. Vor allem aufgrund der zunehmenden Regulierung und des damit verbundenen Kostenanstiegs auf der einen sowie des Margendrucks durch erhöhte Preissensibilität bei den Kunden auf der anderen Seite ist die Profitabilität in der Vermögensverwaltung in den letzten Jahren deutlich zurückgegangen. Zudem resultieren aus dem Trend zu passiven Anlagestrategien und der fortschreitenden Digitalisierung von Dienstleistungen weitere Herausforderungen, die den Margenrückgang in allen Kundensegmenten des Privatkundengeschäfts beschleunigen. Die Anteile des passiv und digital verwalteten Vermögens sind im deutschsprachigen Raum trotz der hohen Zuwachsraten aktuell noch vergleichsweise gering. Für traditionelle Vermögensverwalter und in der Vermögensverwaltung tätige Banken stellt sich die Frage, ob – und wenn ja, wie – die neuen Angebote im Robo-Advisory den Markt für Vermögensverwaltung verändern. Ziel des vorliegenden Beitrags ist es, einen systematischen Überblick über verschiedene Angebote der digitalen Vermögensverwaltung in Deutschland zu geben und interessierten Marktteilnehmern damit Anregungen für Überlegungen hinsichtlich der strategischen Positionierung des eigenen Angebots zur Verfügung zu stellen. In diesem Zusammenhang werden Entwicklungen bezogen auf aktives und passives Management aufgezeigt und kategorisiert. Zudem werden die Angebote in Deutschland tätiger Robo-Advisors anhand verschiedener Merkmale charakterisiert und gewürdigt.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Eugene Fama wurde 2013 zusammen mit Robert Shiller und Lars Peter Hansen mit dem Alfred‐Nobel‐Gedächtnispreis für Wirtschaftswissenschaften ausgezeichnet. Damit wurden Vertreter beider Schulen gleichzeitig gewürdigt.
Literatur
Anhorn, R., Meier, P., & Schaier, A. (2018). Asset Management in der Schweiz. SML Essentials. Zürich: vdf Hochschulverlag ETH Zürich.
Bloch, T., & Vins, O. (2016). Robo-Advice – die Zukunft der Geldanlage. In O. Everling & R. Lempka (Hrsg.), Finanzdienstleister der nächsten Generation – Megatrend Digitalisierung: Strategien und Geschäftsmodelle (S. 171–186). Frankfurt: Frankfurt School Verlag.
Bodie, Z., Kane, A., & Marcus, A. (2005). Investments (6. Aufl.). Singapore: McGraw-Hill.
Fama, E. F. (1970). Efficient capital markets: a review of theory and empirical work. The Journal of Finance, 25(2), 383–417.
Financial Stability Board (2011). Potential financial stability issues arising from recent trends in Exchange-Traded Funds (ETFs). http://www.fsb.org/wp-content/uploads/r_110412b.pdf. Zugegriffen: 14. März 2018.
Fintechnews (2018). Robo-Advisory Market in Germany. http://fintechnews.ch/roboadvisor_onlinewealth/robo-advisory-market-in-germany/16815/.Zugegriffen. Zugegriffen: 23. März 2018.
Gabriel, C. (2018). Wie die Indexanbieter kassieren, kassieren und kassieren. In: NZZ v. 29.3.2018. https://www.nzz.ch/finanzen/fonds/wie-die-indexanbieter-kassieren-kassieren-und-kassieren-ld.1369812. Zugegriffen: 30. März 2018.
Malkiel, B. (2015). A random walk down wall street – the time-tested strategy for successful investing. New York: W.W. Norton.
McKinsey (2016). Private Banking Survey. Private Banking: Erträge der Vermögenden steigen, die der Banken nicht. https://www.mckinsey.de/files/160805_pm_pb_survey_2016.pdf. Zugegriffen: 11. März 2018.
Morningstar (2010). Synthetic ETFs: how protected are you? http://www.morningstar.co.uk/uk/news/66410/Synthetic-ETFs-How-Protected-Are-You.aspx. Zugegriffen: 11. März 2018.
von Nitzsch, R., & Braun, D. (2017). Digitale Vermögensanlage: Auf dem Weg zu individuellen und intelligenten Lösungen. In M. Seidel (Hrsg.), Banking & Innovation 2017 (S. 49–62). Wiesbaden: Springer.
Pedersen, L. H. (2015). Efficiently inefficient: how smart money invests and market prices are determined. Princeton: Princeton University Press.
Pester, M. (2017). Vertrauen und Kontrolle. Schweizer Bank, 17(9), 28–29.
De Planta, R. (2017). Popularität passiver Anlagestrategien bedrohlich für freien Wettbewerb. Absolut Report, 3/2017, 15.
Saha, A., & Rinaudo, A. (2017). Actively managed versus passive mutual funds: a race of two portfolios. Journal of Financial Transformation, 46, 193–206.
Schneider, K. (2018). Die automatisierte Vermögensverwaltung hat für Anleger noch ihre Tücken. In: Handelsblatt v. 15.2.2018. http://www.handelsblatt.com/my/finanzen/anlagestrategie/trends/robo-advisor-die-automatisierte-vermoegensverwaltung-hat-fuer-anleger-noch-ihre-tuecken/20965770. Zugegriffen: 16. Febr. 2018.
Shiller, R. J. (2003). From efficient markets theory to behavioral finance. Journal of Economic Perspectives, 17(1), 83–104.
Sirioni, P. (2016). FinTech Innovation – From Robo-Advisors to Goal Based Investing and Gamification. Chichester: Wiley.
Statista (2016). Robo-Advice. https://de.statista.com/statistik/studie/id/48179/dokument/robo-advice/. Zugegriffen: 15. Juni 2018.
Wigglesworth, R. (2017). ETFs are eating the US stock market. In: Financial Times v. 24.1.2017. https://www.ft.com/content/6dabad28-e19c-11e6-9645-c9357a75844a. Zugegriffen: 2. März 2018.
WpDVerOV (2017). Verordnung zur Konkretisierung der Verhaltensregeln und Organisationsanforderungen für Wertpapierdienstleistungsunternehmen (WpDVerOV). 17. Okt. 2017 BGBl. I S. 3566 (Nr. 69), in Kraft seit 3. Jan. 2018.
zeb (2016). Private Banking Studie Deutschland. https://bankinghub.de/banking/research-markets/private-banking-studie-deutschland. Zugegriffen: 11. März 2018.
zeb (2017). ZEB. Privatkundenstudie 2017 – Keine Trendwende im deutschen Privatkundengeschäft in Sicht. https://www.zeb.de/printpdf/43824. Zugegriffen: 11. März 2018.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Anhang
Anhang
Auszug Marktanalyse Robo‐Advisors 1. Qu. 2018
Anbieter | Eingesetzte Finanzinstrumente | Preis Portfolioebene | Kosten Titel | Herkunft |
---|---|---|---|---|
Baloise Monviso | ETFs und aktiv gemanagte Fonds | 0,89 % | Ca. 0,55 % | Tochter Baloise und Deutsche Asset Management |
Bevestor Relax | Aktiv gemanagte Fonds | 0,90 % | Ca. 1,23 %–1,29 % | Enkelin Sparkasse |
Bevestor Select | ETFs und aktiv gemanagte Fonds | 0,8 %–1 % | Ca. 0,38 %–0,64 % | Enkelin Sparkasse |
ComInvest | ETFs und aktiv gemanagte Fonds | 0,95 % | Keine Angaben | Tochter Commerzbank |
Easyfolio Flex | ETFs im Dachfonds | 1,86 % + 3 % Ausgabeaufschlag | Keine Angaben | Hauck & Aufhäuser Privatbankiers |
Easyfolio 30, 50, 70 | ETFs | 0,70–0,71 % + Depotkosten | Ca. 0,25 % | Hauck & Aufhäuser Privatbankiers |
Fintego | ETFs | 0,45 %–0,95 % | Ca. 0,25 % | Commerzbank beteiligt |
Fundamental Capital | Einzeltitel Aktien, Short ETFs, Cash | 1 % + 12 % Performance Fee | Keine (Direktinvestments) | Eigenständiges Start-up |
Ginmon | ETFs | 0,39 % + 10 % Erfolgsbeteiligung | 0,29 %–0,39 % | Eigenständiges Start-up |
Growney | ETFs | 0,39 %–0,99 % | Max. 0,27 % | Eigenständiges Start-up |
Investify | ETFs und aktiv gemanagte Fonds | 1 % | Ca. 0,25 % | Kooperation Haspa |
Liqid Global | ETFs | 0,25 %–0,5 % | Ca. 0,17 % | Quandt Family Office |
Liqid Select | ETFs und aktiv gemanagte Fonds | 0,6 %–0,9 % | Ca. 0,91 % | Quandt Family Office |
maxblue Robin | ETFs | 0,8 %–1 % | Ca. 0,25 % | Tochter Deutsche Bank |
MeinInvest | Aktiv gemanagte Fonds | Anbieterabhängig | 0,91 %–1,44 % | VR‐Banken (Produktprovider Union Investment) |
Quirion | ETFs, indexnahe Fonds, Faktor‐ETFs, Reits | 0,48 %; 0,88 % mit Coach | 0,22 %–0,28 % | Tochter Quirin Privatbank |
Scalable Capital | ETFs | 0,75 % | Ca. 0,25 % | Eigenständiges Start-up, Blackrock (Ishares ETF) gehört zu Investoren |
Sina (aktuell im Umbau) | ETFs | 1 % | 0,30 % | Santander Kooperation mit Vaamo |
Solidvest | Aktien und Anleihen | 1,10 %–1,40 % + 10 % Erfolgsbeteiligung | Keine (Direktinvestments) | Tochter DJE Kapital AG |
Sutor Bank | ETFs, Faktor‐ETFs | 0,70 % | 0,2 %–0,7 % | Onlinefiliale der Sutorbank |
Truevest | Aktiv gemanagte Fonds, ETCs und ETFs | 1,49 %–1,95 % + Transaktionspauschale und Einstiegsgebühr | Keine Angaben | Tochter Finlab AG |
Vaamo | ETFs | 0,49 %–0,79 % | Ca. 0,29 % | Eigenständiges Start-up |
Visualvest | ETFs und aktiv gemanagte Fonds, je nach Anlagestrategie | 0,60 % | 0,27 %–1,79 % | Eigenständiges Start-up |
Warburg Navigator | ETFs und aktiv gemanagte Fonds | 1,20 % | ca. 0,4 % | M.M. Warburg & Co. |
Werthstein | ETFs, aktiv gemanagte Fonds und Einzeltitel | 0,35 %–0,85 % | Keine Angaben | Eigenständiges Start-up |
Whitebox | ETFs | 0,35 %–0,95 % | ca. 0,2 % | Eigenständiges Start-up |
Wüstenrot ETF Managed Depot | ETFs | 0,45 %–0,95 % | 0,25 % | Wüstenrot |
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Müller, M., Pester, M. (2019). Passive Anlagestrategien und Digitalisierung in der Vermögensverwaltung. In: Seidel, M. (eds) Banking & Innovation 2018/2019. FOM-Edition. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23041-8_13
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-23041-8_13
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-23040-1
Online ISBN: 978-3-658-23041-8
eBook Packages: Business and Economics (German Language)