Skip to main content
SpringerLink
Log in

Organisation von Hochschulkommunikation

  • Chapter
  • First Online:
Forschungsfeld Hochschulkommunikation

Zusammenfassung

Hochschulkommunikation findet in Organisationen statt, die sich deutlich z. B. von außeruniversitären Forschungseinrichtungen oder Unternehmen unterscheiden. Die vielfältigen strukturellen Besonderheiten, die Hochschulen ausmachen, schlagen sich auch in der Organisation der Hochschulkommunikation nieder. Sie ist als Organisationseinheit in die zentrale Hochschulstruktur eingebunden und steht oft in direktem Verhältnis zur Hochschulleitung. Gleichzeitig agiert sie aber auch als Grenzstelle zwischen weiteren internen und externen Stakeholdern und steht in einem Spannungsfeld zwischen Reputationspflege und der Vermittlung wissenschaftlicher Informationen. Wie diese Rahmenbedingungen den Arbeitsalltag individueller HochschulkommunikatorInnen prägen, ist bislang kaum erforscht. Es wird vorgeschlagen, organisationssoziologische Perspektiven, wie etwa den sozialintegrativen Ansatz von Schimank, für die Erforschung der Hochschulkommunikation fruchtbar zu machen. So kann der Zusammenhang von Akteurshandeln und Organisationsstrukturen stärker in den Blick genommen werden. Diese Verknüpfung der Mikro- und Mesoebene ermöglicht eine Betrachtung der Kommunikationsaktivitäten von Hochschulen sowohl im Organisationskontext als auch mit Fokus auf die Akteure und die Konstellationen, in denen diese zueinander stehen. Erste empirische Ergebnisse deuten auf einen großen Einfluss der Organisationsstrukturen auf das Handeln der HochschulkommunikatorInnen hin.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Ahlers, G. M. (2006). Organisation der Integrierten Kommunikation. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Almadhoun, N. M., Dominic, P. D. D., & Woon, L. F. (2011). Social media as a promotional tool in higher education in Malaysia. In 2011 National Postgraduate Conference (S. 1–7).

    Google Scholar 

  • Apelt, M., & Wilkesmann, U. (Hrsg.). (2015). Zur Zukunft der Organisationssoziologie. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Benson, V., & Morgan, S. (2015). Measuring the Social Impact. In V. Benson, & S. Morgan (Hrsg.), Implications of Social Media Use in Personal and Professional Settings (S. 174–191). Hershey: IGI Global.

    Google Scholar 

  • Besio, C. (2012). Forschungsorganisationen. In M. Apelt, & V. Tacke (Hrsg.), Handbuch Organisationstypen (S. 253–273). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Bräutigam, Y., & Ettl-Huber, S. (2013). Potenziale von Social Media für die Medienarbeit in der externen Wissenschaftskommunikation. In S. Ettl-Huber, R. Nowak, B. Reiter, & M. Roither (Hrsg.), Social Media in der Organisationskommunikation (S. 147–166). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Chapter  Google Scholar 

  • Bruhn, M., & Ahlers, G. M. (2007). Organisation der Kommunikationsfunktion. Teamarbeit als Erfolgsfaktor. In M. Piwinger, & A. Zerfaß (Hrsg.), Handbuch Unternehmenskommunikation (S. 661–676). Wiesbaden: Gabler Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Brunsson, N., & Sahlin-Andersson, K. (2000). Constructing Organizations. The Example of Public Sector Reform. Organization Studies 21(4), 721–746. https://doi.org/10.1177/0170840600214003

    Article  Google Scholar 

  • Bühler, H., Naderer, G., Koch, R., & Schuster, C. (2007). Hochschul-PR in Deutschland. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.

    Google Scholar 

  • Clark, B. R. (1998). Creating entrepreneurial universities. Organizational pathways of transformation – Issues in higher education. New York: Elsevier.

    Google Scholar 

  • Cohen, M. D., & March, J. G. (1974). Leadership and Ambiguity: The American College President. 1. Aufl. New York: McGraw-Hill.

    Google Scholar 

  • Cohen, M. D., March, J. G., & Olsen, J. P. (1972). A Garbage Can Model of Organizational Choice. Administrative Science Quarterly 17(1), 1. https://doi.org/10.2307/2392088

    Article  Google Scholar 

  • Enders, J. (2008). Hochschulreform als Organisationsreform. In B. M. Kehm (Hrsg.), Hochschule im Wandel. Die Universität als Forschungsgegenstand (Schwerpunktreihe Hochschule und Beruf). Frankfurt [u. a.]: Campus-Verl.

    Google Scholar 

  • Friedrichsmeier, A., Geils, M., Kohring, M., Laukötter, E., & Marcinkowski, F. (Hrsg.). (2013). Organisation und Öffentlichkeit von Hochschulen. Forschungsreport 1/2013 des Arbeitsbereichs Kommunikation – Medien – Gesellschaft. Münster: Institut für Kommunikationswissenschaft, Westfälische Wilhelms-Universität.

    Google Scholar 

  • Friedrichsmeier, A., Laukötter, E., & Marcinkowski, F. (2015). Hochschul-PR als Restgröße – Wie Hochschulen in die Medien kommen und was ihre Pressestellen dazu beitragen. In M. S. Schäfer, S. Kristiansen, & H. Bonfadelli (Hrsg.), Wissenschaftskommunikation im Wandel (S. 128–151). Köln: Herbert von Halem Verlag.

    Google Scholar 

  • Gerber, A. (2011). Vorhang auf für Phase 5. Trendstudie; Chancen, Risiken und Forderungen für die nächste Entwicklungsstufe der Wissenschaftskommunikation (edition innovare). Berlin: innokomm Forschungszentrum.

    Google Scholar 

  • Grunig, J. E., & Hunt, T. T. (1984). Managing public relations. New York [u. a.]: Holt, Rinehart and Winston.

    Google Scholar 

  • Gülzow, I. (2008). Sind Geisteswissenschaften nützlich? Die Geisteswissenschaften im Diskurs der Marktfähigkeit. Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Hauser, C. (i.V). Akteure der zentralen und dezentralen Hochschulkommunikation. Eine Analyse der Akteur-Struktur-Dynamiken (Arbeitstitel)

    Google Scholar 

  • Henke, J., Pasternack, P., & Schmid, S. (2016). Third Mission bilanzieren. Die dritte Aufgabe der Hochschulen und ihre öffentliche Kommunikation (Die Hochschule, 2016, Beiheft). Wittenberg: Institut für Hochschulforschung Halle-Wittenberg.

    Google Scholar 

  • Höhn, T. D. (2011). Wissenschafts-PR. Eine Studie zur Öffentlichkeitsarbeit von Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen (Kommunikationswissenschaft). Konstanz: UVK-Verl.-Ges.

    Google Scholar 

  • Huber, M. (2012). Die Organisation Universität. In M. Apelt, & V. Tacke (Hrsg.), Handbuch Organisationstypen (S. 239–252). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hüther, O., & Krücken, G. (2016). Hochschulen. Fragestellungen, Ergebnisse und Perspektiven der sozialwissenschaftlichen Hochschulforschung. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Jüttemeier, M. (2016). Organisationswandel und Wissenschaftskultur. Eine organisationsund wissenschaftssoziologische Analyse der KIT-Fusion. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Kallfass, M. (2009). Public Relations von Wissenschaftseinrichtungen – explorative Studie in Deutschland, Frankreich und Großbritannien. In H. P. Peters (Hrsg.), Medienorientierung biomedizinischer Forscher im internationalen Vergleich. Die Schnittstelle von Wissenschaft & Journalismus und ihre politische Relevanz (Schriften des Forschungszentrums Jülich: Reihe Gesundheit, Bd. 18, S. 101–175). Jülich: Forschungszentrum Jülich.

    Google Scholar 

  • Kieser, A., & Ebers, M. (2006). Organisationstheorien. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Kohring, M., & Matthes, J. (2001). Das Hochschul-Journal. Eine empirische Untersuchung zur Öffentlichkeitsarbeit von Hochschulen (Beiträge zur Hochschulpolitik 13/2001). Bonn: HRK.

    Google Scholar 

  • Kohring, M., Marcinkowski, F., Lindner, C., & Karis, S. (2013). Media orientation of German university decision makers and the executive influence of public relations. Public Relations Review 39(3), 171–177. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2013.01.002

    Article  Google Scholar 

  • König, R., & Nentwich, M. (2016). Soziale Medien in der Wissenschaft. In J.-H. Schmidt, & M. Taddicken (Hrsg.), Handbuch Soziale Medien (S. 169–188). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Google Scholar 

  • Kron, T. (2010). Zeitgenössische soziologische Theorien. Zentrale Beiträge aus Deutschland. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Book  Google Scholar 

  • Laukötter, E. (2014). Die Sichtbarkeit deutscher Hochschulen in Print- und Online-Medien. Forschungsreport 1/2014 des Arbeitsbereichs Kommunikation–Medien–Gesellschaft. Münster: Westfälische Wilhelms-Universität, Institut für Kommunikationswissenschaft. https://www.uni-muenster.de/imperia/md/content/kowi/kmg/reports/kmg-2014-1-sichtbarkeit-deutscher-hochschulen-print-online-medien.pdf. Zugegriffen: 12. Juni 2017.

  • Lederbogen, U., & Trebbe, J. (2003). Promoting Science on the Web. Public Relations for Scientific Organizations? results of a Content Analysis. Science Communication 24(3), 333–352. https://doi.org/10.1177/1075547002250299

    Article  Google Scholar 

  • Leßmöllmann, A., Hauser, C., &. Schwetje, T. (2017). Projektbericht: Hochschulkommunikation erforschen. Hochschulkommunikatoren als Akteure – Ergebnisse einer Online-Befragung – 1. Welle. http://www.geistsoz.kit.edu/germanistik/downloads/Zwischenbericht%20Hochschulkommunikation%20erforschen%201.%20Welle%20Le%c3%9fm%c3%b6llmann%20Hauser%20Schwetje.pdf. Zugegriffen: 12. Juni 2017.

  • Löffelholz, M., Auer, C., & Schleicher, K. (2013). Organisationskommunikation aus sozialintegrativer Perspektive. In A. Zerfaß, L. Rademacher, & S. Wehmeier (Hrsg.), Organisationskommunikation und Public Relations. Forschungsparadigmen und neue Perspektiven (S. 167–192). Wiesbaden: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Maasen, S., & Weingart, P. (2006). Unternehmerische Universität und neue Wissenschaftskultur. die Hochschule 1/2006, 19–45.

    Google Scholar 

  • Marcinkowski, F., Kohring, M., Friedrichsmeier, A., & Fürst, S. (2013). Neue Governance und die Öffentlichkeit der Hochschulen. In E. Grande, D. Jansen, O. Jarren, A. Rip, U. Schimank, & P. Weingart (Hrsg.), Neue Governance der Wissenschaft. Reorganisation – externe Anforderungen – Medialisierung (S. 257–288). Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Marcinkowski, F., Friedrichsmeier, A., & Geils, M. (2014). Transparenz oder PR? Die Koinzidenz von Managerialisierung und Medialisierung an deutschen Hochschulen. In R. Krempkow, A. Lottmann, & T. Möller (Hrsg.), Völlig losgelöst? Governance der Wissenschaft. Band der 6. iFQ-Jahrestagung (S. 115–126). Berlin.

    Google Scholar 

  • McCleneghan, J. S. (2006). University PR Managers. ‘Marketing’ the Product with Less Resources. Public Relations Quarterly 51(2), 40–45.

    Google Scholar 

  • Meier, F. (2009). Die Universität als Akteur. Zum institutionellen Wandel der Hochschulorganisation. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Meier, K., & Feldmeier, F. (2005). Wissenschaftsjournalismus und Wissenschafts-PR im Wandel. Eine Studie zu Berufsfeldern, Marktentwicklung und Ausbildung. Publizistik 50(2), 201–224.

    Article  Google Scholar 

  • Musselin, C. (2007). Are universities specific organisations? In G. Krücken, A. Kosmützky, & M. Torka (Hrsg.), Towards a multiversity? Universities between global trends and national traditions (S. 63–84). Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Naum, C. (2012). The challenges of strategic climate change communication in the government workplace context. In M. Bucchi, & B. Trench (Hrsg.), Quality, honesty and beauty in science and technology communication. PCST 2012: book of papers (S. 101–104). Vicenza: Observa Science in Society.

    Google Scholar 

  • Nothhaft, H., & Wehmeier, S. (2013). Make Public-Relations-Research matter – Alternative Wege der PR-Forschung. In A. Zerfaß, L. Rademacher, & S. Wehmeier (Hrsg.), Organisationskommunikation und Public Relations. Forschungsparadigmen und neue Perspektiven (S. 311–330). Wiesbaden: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Peters et al. (2008). Das Verhältnis von Wissenschaft und Massenmedien und die politische Relevanz öffentlicher Kommunikation über Wissenschaft am Beispiel der Biomedizin. Jülich. http://www.fz-juelich.de/SharedDocs/Downloads/PORTAL/DE/pressedownloads/Peters-et-2008-(INWEDIS-Projektbericht)-pdf.pdf?-blob=publicationFile. Zugegriffen: 12. Juni 2017.

  • Preisendörfer, P. (2016). Organisationssoziologie. Grundlagen, Theorien und Problemstellungen. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Raupp, J. (2017). Strategische Wissenschaftskommunikation. In H. Bonfadelli, B. Fähnrich, C. Lüthje, J. Milde, M. Rhomberg, & M. S. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation (S. 143–163). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Rödder, S. (2017). Organisationstheoretische Perspektiven auf die Wissenschaftskommunikation. In H. Bonfadelli, B. Fähnrich, C. Lüthje, J. Milde, M. Rhomberg, & M. S. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation (S. 63–81). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Röttger, U. (2008). Buchbesprechung: Heike Bühler/Gabriele Naderer/Robertine Koch/ Carmen Schuster: Hochschul-PR in Deutschland. Ziele, Strategien und Perspektiven. Publizistik 53(2), 296–297. https://doi.org/10.1007/s11616-008-0114-6

    Article  Google Scholar 

  • Röttger, U., Preusse, J., & Schmitt, J. (2014). Grundlagen der Public Relations. 2. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Book  Google Scholar 

  • Rümmele, K. (2012). Institutionelle Wissenschaftskommunikation 2.0 – Akteure und ihre neuen Rollen. In C. Y. Robertson-von Trotha (Hrsg.), Öffentliche Wissenschaft und Neue Medien. Die Rolle der Web 2.0-Kultur in der Wissenschaftsvermittlung (S. 157–167). Karlsruhe: KIT Scientific Publishing.

    Google Scholar 

  • Samuel, G., Williams, C., & Gardner, J. (2017). UK science press officers, professional vision and the generation of expectations. Public understanding of science 26(1), 55–69. https://doi.org/10.1177/0963662515597188

    Article  Google Scholar 

  • Sandhu, S. (2012). Public Relations und Legitimität. Der Beitrag des organisationalen Neo-Institutionalismus für die PR-Forschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Schimank, U. (2010). Handeln und Strukturen. Einführung in die akteurstheoretische Soziologie. Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Schimank, U. (2015). Welche Gesellschaftstheorien braucht die Hochschulforschung? Beiträge zur Hochschulforschung 37 (4/2015), 80–99.

    Google Scholar 

  • Schwetje, T., Hauser, C., & Leßmöllmann, A. (2017). Projektbericht: Hochschulkommunikation erforschen. Hochschulkommunikatoren als Akteure – Ergebnisse einer Online-Befragung – 2. Welle. http://www.geistsoz.kit.edu/germanistik/downloads/Projektbericht-Hochschulkommunikation-erforschen-2.Welle-Schwetje-Hauser-Lessmoellmann.pdf. Zugegriffen: 12. Juni 2017.

  • Singh, R., & Bisawa, T. (2016). Social Media Technology as Public Relation Tool in Higher Education. The International Journal of Business & Management 4(4), 274–282. http://www.theijbm.com/wp-content/uploads/2016/04/35.-BM1604–087.pdf. Zugegriffen: 12. Juni 2017.

  • Tacke, V. (2015). Perspektiven der Organisationssoziologie. In M. Apelt, & U. Wilkesmann (Hrsg.), Zur Zukunft der Organisationssoziologie (S.273–292). Wiesbaden: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Teichler, U. (2006). Changing Structures of the Higher Education Systems. The Increasing Complexity of Underlying Forces. Higher Education Policy 19(4), 447–461. https://doi.org/10.1057/palgrave.hep.8300133

    Article  Google Scholar 

  • Theis-Berglmair, A. M. (2003). Organisationskommunikation. In G. Bentele, H.-B. Brosius, & O. Jarren (Hrsg.), Öffentliche Kommunikation. Handbuch Kommunikations- und Medienwissenschaft (Studienbücher zur Kommunikations- und Medienwissenschaft, S. 565–575). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Theis-Berglmair, A. M. (2013). Why ‘Public Relations’, why not ‘Organizational Communication’? Some comments on the dynamic potential of a research area. In A. Zerfaß, L. Rademacher, & S. Wehmeier (Hrsg.), Organisationskommunikation und Public Relations (S. 27–42). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wehmeier, S., Rademacher, L., & Zerfaß, A. (2013). Organisationskommunikation und Public Relations. Unterschiede und Gemeinsamkeiten. In A. Zerfaß, L. Rademacher, & S. Wehmeier (Hrsg.), Organisationskommunikation und Public Relations. Forschungsparadigmen und neue Perspektiven (S. 7–24). Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Wehrmann, C. (2012). Strategic science communication. The value of communication for the performance of the organization. In M. Bucchi, & B. Trench (Hrsg.), Quality, honesty and beauty in science and technology communication. PCST 2012: book of papers (S. 109–113). Vicenza: Observa Science in Society

    Google Scholar 

  • Weick, K. E. (1976). Educational Organizations as Loosely Coupled Systems. Administrative Science Quarterly 21, 1–19.

    Article  Google Scholar 

  • Winter, M. (2012). Wettbewerb im Hochschulwesen. In M. Winter, & C. Würmann (Hrsg.), Wettbewerb und Hochschulen. In Wittenberg 2011 (Jahrestagung der Gesellschaft für Hochschulforschung, Bd. 6, S. 17–45). Wittenberg: HoF.

    Google Scholar 

  • Wissenschaftsrat (2014). Institutionelle Perspektiven der empirischen Wissenschafts- und Hochschulforschung in Deutschland. Positionspapier. https://www.wissenschaftsrat.de/download/archiv/3821–14.pdf. Zugegriffen: 12. Juni 2017.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Germanistik, KIT Karlsruhe, Karlsruhe, Deutschland

    Christiane Hauser, Thorsten Schwetje & Annette Leßmöllmann

Authors
  1. Christiane Hauser
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Thorsten Schwetje
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Annette Leßmöllmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Christiane Hauser .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Berlin, Berlin, Germany

    Birte Fähnrich

  2. Departement für Kommunikationswissenschaft und Medienforschung, Université de Freiburg, Freiburg, Switzerland

    Julia Metag

  3. Department für Agrarökonomie und Rurale Entwicklung, Georg-August-Universität Göttingen, Göttingen, Niedersachsen, Germany

    Senja Post

  4. Institut für Kommunikationswissenschaft und Medienforschung, Universität Zürich, Zürich, Switzerland

    Mike S. Schäfer

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Hauser, C., Schwetje, T., Leßmöllmann, A. (2019). Organisation von Hochschulkommunikation. In: Fähnrich, B., Metag, J., Post, S., Schäfer, M. (eds) Forschungsfeld Hochschulkommunikation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22409-7_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22409-7_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-22408-0

  • Online ISBN: 978-3-658-22409-7

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation